Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1120/Pdt.G/2014 Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang pemeliharaananak penggugat dengan tergugat yang bernama Desrianti Nasar alias Afika.Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 haruf a Kompilasi hukum Islammenyatakan bahwa dalam hal terjadinya perceraian: pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa anak penggugat dengan tergugat yang bernama Desriantialias Afika lahir 26 Desember 2011, mi berarti bahwa dia berumur kurang lebih tigatahun
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
dan Pemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 27-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 5
8 — 5
Pbrsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 21 Agustus2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang lima belas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain di rumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtuaTergugat di Palembang, Sumatera Selatan, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 10 April 2017 — Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal di RT 02 RW 02 Desa P, Kecamatan P, Kabupaten Halmahera Utara, sebagai Penggugat;
melawan
Nama Tergugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan PT XXXX, Tempat tinggal di RT. 02 RW. 03 Desa T, Kecamatan T, Kabupaten Halmahera Utara, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
21 — 17
21 — 17
keterangan dibawah sumpah, maka keterangan saksi tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat terjadi ketidakharmonisan disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain bahkan telah menikah dan tinggal bersamaperempuan bernama Perempuan lain dan telah berpisah rumah sejak lebih tigatahun
Register : 28-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
ketentuanketentuan tersebut dapat dipahamibahwa salah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanPasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tersebut berbunyi bahwa unsurbatin atau rohani mempunyai peranan yang penting , dan apabila unsur inisudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendisendinya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, telah nyata bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal (sekitar tigatahun
Register : 07-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 387/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
Rasmiati Binti Darma Abidin
Tergugat:
Muhammad Yusup Bin M. Lepiah
28 — 7
Rasmiati Binti Darma Abidin
Tergugat:
Muhammad Yusup Bin M. Lepiah
28 — 7
sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahdan akhirakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi ketidakharmonisan karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkarandan sudah beberapa kali didamaikan oleh aparat kampung dan terakhirkeduanya sudah berpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tigatahun
Register : 16-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
dinasihati agarrukun namun tidak berhasil, maka hubungan Pemohon dan Termohon tersebutdapat dinilai sebagai bentuk pertengkaran karena adanya ekspresiketidakpedulian dan keengganan untuk bersama yang meliputi Pemohon danTermohon dan keadaan tersebut masih berlangsung sampai sekarang.Berdasarkan uraian tersebut, patut dinyatakan bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal sejak Termohon pergi tigatahun
Register : 14-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 110/Pid.B/2020/PN Kka Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARDIANSAH Alias RUDI Bin Alm. DG. TAHIR
2.HJ. BONDENG Alias BONDENG Binti Alm. BATOENG
104 — 29
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARDIANSAH Alias RUDI Bin Alm. DG. TAHIR
2.HJ. BONDENG Alias BONDENG Binti Alm. BATOENG
104 — 29
Tampak satu buah luka lecet gores di telinga kanan berukuran kurang lebihsatu koma satu kali nol koma sembilan sentimeter berwarna kemerahan.Kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan bahwa perlukaandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan
Tampak satu buah luka lecet gores di telinga kanan berukuran kurang lebihsatu koma satu kali nol koma sembilan sentimeter berwarna kemerahan.Kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan bahwa perlukaandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa telah membantahmelakukan pemukulan terhadap saksi Syahruddin dimana Terdakwa menyatakan bahwa pada saat kejadian Terdakwa sempat melayangkanpukulan
Putus : 09-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 594/Pid.Sus/2017/PN.Cbi. Tanggal 9 Januari 2018 — Pidana
-JAYA Als. JOHAN Bin UJANG
59 — 45
59 — 45
Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukanmemmarmemar pada dahi sisi kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, lehersisi kiri, dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir kemaluan besar kanandan bibir kemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisikiri danotot leher lapis
Tepat pada siku kiri terdapat memar berwarna hitam kehijauan seluasenam sentimeter kali lima sentimeter.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat anak perempuan berumur kurang lebih tigatahun sampai empat tahun yang sudah membusuk lanjut ini, ditemukanmemmarmemar pada dahi sisi kanan, rahang bawah sisi kanan, pipi kiri, lehersisi kiri, dan kanan, siku kiri, dan kanan, paha kiri, bibir Kemaluan besar kanandan bibir kemaluan kecil kiri, resapan darah pada otot leher lapis pertama sisikiri danotot leher lapis
Register : 29-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1708/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikaitkandengan buktibukti ditemukan fakta sebagai berikut:" Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah lebih dari 10tahun yang lalu dan sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak;7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat pemakai narkoba dan tidkmember uang belanja kepada Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 22-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 248/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 18 September 2013 —
9 — 13
9 — 13
No. 248/Pdt.G/2013/PA.Sub.lahir batin yang satu dengan yang lain, dengan adanya fakta tergugat tidak memenuhikewajiban untuk memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada penggugat selama tigatahun atau selama perpisahan tempat tinggal adalah merupakan tindakan melanggarnorma berumah tangga dan menyiksa batin penggugat sebagai istri, sehingga sangatberalasan penggugat berkeberatan untuk meneruskan rumah tangganya dengan tergugatdan mohon dijatuhkannya talak tergugat terhadap penggugat;Menimbang,
Register : 22-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 72/Pdt.P/2014/PN.Kds Tanggal 20 Mei 2014 — Perdata
- ARIF FITOPO
20 — 3
20 — 3
mengenai tanggal kelahiran pemohon bahwaberdasarkan bukti P2 yaitu Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar SD Negeri LoramKulon 01 Kecamatan Jati kabupaten Kudus No 03 OA oa 020291 tanggal 23 Mei1984 atas nama SUTOPO lahir 12 januari 1970, ditandatangani oleh Kepala SekolahMasiran, dengan tanggal lahir 12 januari 1970 adalah termasuk wajar namun bilatanggal kelahiran Pemohon tertulis 30 desember 1974 kemudian tamat sekolah dasarpada tanggal 23 Mei 1984, apakah mungkin anak masuk Sekolah dasar umur tigatahun
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Kwd Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
hal tidak mungkin lagi rumah tangga Pemohon danTermohon untuk tetap dipertahankan dan tidak ada harapan lagi bagi Pemohondan Termohon untuk hidup bersatu kembali membina rumah tangga dapatdilihat dari halhal sebagai berikut : bahwa Pemohon dalam persidangan sudah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dan tidak mau lagi menjaga keutuhan rumahtangganya dengan Termohon; bahwa Pemohon sudah merasa tidak berbahagia lagi dalam rumahtangganya, bahkan sekarang sudah pisah rumah selama kurang lebih tigatahun
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 790/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
berkualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka MajelisHakim dalam perkara ini telah menemukan fakta fakta dimuka persidangansebagai berikut : Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikarunia 3 (tiga) orang anak keturunan dan belum pernah bercerai; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, dan sulit dipersatukan kembali; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah Tigatahun
Register : 10-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Utj Tanggal 10 Oktober 2013 — Martina binti Azuar Vs Anton Sunaryo bin Andi Suandi
20 — 14
20 — 14
Putusan Nomor: 284/Pdt.G/2013/PA.Utje Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun;e Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa selama 3 tahun berpisah rumah, Tergugat sama sekali tidakpernah kembali lagi;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, karenasering bertengkar dan kalau sudah bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat;e Bahwa Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Srh Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
(bada dukhul), Semula Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Serdang Bedagai selama tigatahun, selanjutnya pindah dikediaman orang tua Pergugat di KabupatenSerdang Bedagai3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak :a. 1 anak lakilaki, lahir 21 Oktober 2008, umur 10 tahun;b. 1 anak perempuan, lahir 27 Maret 2015, umur 3 tahun;4.
Register : 29-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 80
198 — 80
sedangkan Tergugat berstatus sebagai Jejaka;Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan yangberalamat Sungai apit kabupaten siak selama lebih kurang Lima tahunsetelah itu Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal rumahkontatrakan di Jalan Pandan Kota Pekanbaru selama lebih kurang TigaTahun
Register : 24-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 430/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan KeretaApi, Pekanbaru; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak tiga tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi; Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon karena diantaramereka terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena saksi melihat sendiri kejadiannya; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi tigatahun
Register : 07-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yangberalamat sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat di atas selama tigatahun dan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup berpindahpindahrumah;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat danTergugat telah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXxX,lakilaki, lahir tanggal 02 Juni 2014 M.
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1767/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
maka jenis perceraian antaraPenggugat dan tergugat adalah talak satu bain shugra.Menimbang, bahwa mengenai tututan hak asuh anak bernama FauziahRiski binti Zulkifli, atas dasar adanya ancaman tergugat akan merebut anaktersebut dan tidak akan mempertemukan lagi dengan ibunya (Penggugat), makamajelis mempertimbangkan bahwa disamping adanya keterangan saksisaksiyang mendukung keterangan Penggugat, berdasarkan pula bukti (P2) yangmenjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berumur tigatahun