588/Pid.B/2018/PN Smg

Semarang sejak tgl : 28 Agustus 2018 s/d 26 September 2018 ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Smg Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal27 September 2018 s/d 25 November 2018 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama ARIS SOETIONO,SH.MH, Advokat pada Lembaga Bantuan Hukum Koalisi Penegak Hukum danKebenaran, beralamat di Jl.

Wonodri Kopen Timur Il No. 04 Semarang,berdasarkan Penunjukan oleh Majelis Hakim tertanggal 12 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang, Nomor 588/Pen.Pid/2018/PN.Smg, tanggal 28 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pen.Pid/2018/PN.Smg, tanggal28 Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Polisi ; B6798BHK, WarnaHitam, dikembalikan kepada terdakwa (2) HARIYANTO Bin SURIPTO; 1 (satu) unit mesin ptong gerinda. 1 (Satu) unit kabel rol stop kontak.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Smg4.

GANDEWOWIJAYA Bin ARIF NGADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan;Halaman 20 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Smg2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. ANDI ROCHMAD Bin AHMADROCHMAD, terdakwa 2. HARIYANTO Bin SURIPTO dan terdakwa 3.GANDEWO WIJAYA Bin ARIF NGADIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

RETNO DAMAYANTI, SH.PANITERA PENGGANTIHalaman 21 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.SmgARTJI JUDIOLRS LATTAN, SH.MH.Halaman 22 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Smg

588/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2017/PA.Ckr.pi yoS 5 al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Selvy Amran Alias Selvi Amran binti Amran Tempat tanggal lahir Jakarta, 19Agustus 1965, Umur 51 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di KampungPintu RT 003, RW 004, Desa Babelan Kota

Mengabulkan Gugatan Penggugat; Putusan nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 2dari 132. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Eka Satria bin Supriatna)terhadap Penggugat (Selvy Amran Alias Selvi Amran binti Amran);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Bukti Saksi :Saksi , bernama : Putusan nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 3dari 13Ade Irlan bin Amran, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di JI.

Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam di Indonesia, maka Pengadilan Agama Cikarang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini serta dapat pula dinyatakan telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Putusan nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 6dari 13 Tahun 1974 jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

NIA SUMARTINIPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 40.000,Putusan nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 12dari 13Biaya Pahnggilan Penggugat : Rp. 100.000, Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 300.000,Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,Putusan nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 13dari 13

Putusan Peninjauan Kembali Nomor: 588 PK/PDT/2002 Tidak MemilikiKekuatan Hukum Mengikat1) Bahwa Putusan Peninjauan Kembali Nomor: 588 PK/PDT/2002 tanggal22 September 2004 yang membatalkan Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor : 511 K/PDT/2000 sehingga menguatkan PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor: 603/Pdt/1998/PT.Bdg telahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat pada pihakmanapun berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap (in kracht) yaitu Putusan Pengadilan Tinggi

Dpk, dimanatuntutan utamanya adalah untuk:a) membatalkan Putusan Peninjauan Kembali Nomor: 588 PK/Pdt/2002,tanggal 22 September 2004 berdasarkan Putusan Kasasi PidanaMahkamah Agung Nomor: 1556 K/Pid/2009 jo.

1999;c) Mahkamah Agung RI No. 511 K/Pdt/2000 tanggal 28 Februari 2001;d) Peninjauan Kembali No. 588 PK/Pdt/2002 tanggal 22 September2004;e) Peninjauan Kembali No. 815 PK/Pdt/2011 tanggal 16 Mei 20128.

Putusan Peninjauan KembaliNomor: 588 PK/Pdt/2004 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:615/K/Pdt/2014 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:253/Pdt/2013/PT.BDG jo.

No.588 PK /Pdt/ 2002 telah mempunyai kepastian hukum tetap,sudah mempunyal kekuatan hukum pasti dan oleh karena itu olehPengadilan Negeri Depok dilakukan eksekusi tanggal 17 September2013.

Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Hative Besar atas nama Tergugat I atas tanah seluas 10.400 M2 tanggal 11 Desember 2004-Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004 diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 417/Desa Tawiri atas nama Penggugat atas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dinyatakan cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;4.

Menyatakan tindakan Tergugat III untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar atas nama Tergugat I, atas tanah seluas 29.817 M2 tanggal 30 Juli 2012 sebagai menggabungkan Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dan Sertifikat Hak Milik Nomor 472/Hative Besar atas nama Tergugat I, adalah cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;5.

Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat I.;Tidak dapat diterima ;8. Menolak gugatan Peenggugat untuk selebihnya ;9. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

;Bahwa walaupun demikian status kepemilikan Penggugatterhadap ObjekSengketa, namun ternyata di atas Objek Sengketa milik Penggugat itu,Tergugat Ill menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Desa HativeBesar atas nama Susan Ishak Parerung (almarhum) tanggal 11 Desember2004, atas tanah seluas 10.400 M2 Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal2 Agustus 2004, kemudian menjadi atas nama Tergugat pada sertifikattersebut sehingga terjadi tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 /Desa Hative Besar atas

AMB10.Nomor 588 atas nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 700atas nama Tergugat yang kemudian menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor700 atas nama Tergugat Il, namun Tergugat tidak mengakui kelemahankelemahan itu.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat :e =Sertifikat Nomor : 588 tumpang tindih diatas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat.

Dengan demikian, seharusnyaTergugat Ill tidak boleh lagi menerbitkan sertifikat apapuntermasuk Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat ;e Pada Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat tertulis, Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. MenjadiHal 5 dari 38 Putusan Nomor Nomor 32 / PDT /2016 /PT. AMBpertanyaan adalah : Apakah Negeri Hative Besar dapatmemberikan Hak Milik kepada Tergugat melalui suami/ayahmereka Saudara Susan Ishak Parerung tanah seluas 10.400 M2 ?

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat I, kKemudian menjadi atas nama Tergugat II:Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih diatas sertifikat atas objek sengketa.;Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah AtasPenggabungan bidang Atas M 472 dan 588 dengan luas tanah:29.817 M2.

588/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bknantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bknperselisinan ini, baik yang membahayakan atau patut dapat didugamembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.BknDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bangkinang pada hari Rabu tanggal 06 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh H.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut Permohonan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor 588 /Pdt.P / 2015 / PN Dps tanggal 14 Desember 2015 ; 2. Memerintahkan untuk mengeluarkan Permohonan tersebut dari register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; 3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya yang hingga kini ditaksir Rp.171.000,-- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

588/Pdt.P/2015/PN Dps

PENETAPANNomor 588 / Pdt.P / 2015 / PN Dos DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat Permohonan dari para Pemohon yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Desember 2015,Nomor : 588 / Pdt.P / 2015 /PN Dps dalam perkara permohonan :1.1 Made Sanjaya, perempuan, tempat/tanggal Lahir ,Denpasar/ 15 Juni1980, Agama Hindu, Pekerjaan karyawan swasta,2. A.A.

Merak No.9 Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai para pemohon;Setelah membaca surat dari para Pemohon tertanggal 4 Mei 2016, padapokoknya menerangkan mencabut permohonannya nomor 588/Pdt.P/2015/PNDps ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan tersebut dicabut olehpara pemohon , maka Permohonan tersebut harus dikeluarkan dari registerperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan ; 22202 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutPermohonan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah register Nomor 588 /Pdt.P / 2015 / PN Dpstanggal 14 Desember 2015;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan Permohonan tersebut dariregister perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;3.

588 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015dengan Pemutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 296K/Sip/1970, tertanggal 9 Desember 1970 jo.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:A. Dalam Eksepsi:1.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015diperbaiki oleh Termohon Kasasi/Penggugat asal sesuai yangtertuang dalam Surat Kuasa Khusus Nomor 0014.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/20156.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015Panitera Pengganti,Ttd.Hosianna Mariani Sidabalok, S.H., M.H.,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, SH.MH.NIP : 1959 1207 1985 12 2 002 Hal. 24 dari 24 hal. Put. Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015

588/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

Kediri,selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, cucunya, calon istri dan calonbesan Pemohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri,Nomor: 588/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr, tanggal 19 Oktober 2020, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor : 588/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdrmemeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada cucu Pemohon yang bernama MohammadVanesa Araya Panji Syaputra bin Edi Pitono untuk menikah dengan calonistrinya bernama Anggis Istiani binti Sukar;3.

Penetapan Nomor : 588/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdrditandatangani oleh Kepala Dinas Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.5);6. Fotokopi Kartu Pemeriksaan atas nama calon istri Cucu Pemohon, yangdibuat oleh dr. ANAS EKO ROYANI, SP.OG, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, (bukti P.6);Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksinyasebagai berikut:1.

Penetapan Nomor : 588/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrMengingat, pasalpasal dari undangundang dan peraturan hukum yangbersangkutan serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada cucu Pemohon bernama MOHAMMADVANESA ARAYA PANJI SYAPUTRA bin EDI PITONO untuk menikah dengancalon isterinya bernama ANGGIS ISTIANI binti SUKAR ;3.

Penetapan Nomor : 588/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

588/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 588/Pdt.G/2019/PA.Pctbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) akan tetapi belumdikaruniai anak;5.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Pct2.B.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Pctsehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 588/Pdt.G/2019/PA.PctKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. Hj. Siti Qomariyah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H. Deni Irawan, S.H.I, M.SiPanitera Pengganti,ttdDra. Hj.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Pct

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2007/PA.Kab. Kdr selesai karena dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000; (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan perkaranya karena masih ingin rukun denganTermohon; Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuanyang ada dalam pasal 271272 RV maka Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut dan perkara nomor 588

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2007/PA.Kab. Kdr selesai karenadicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000;(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 09 Juli 2007Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1428 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh TAMAH,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. IMAM SYAFI'l,SH,MH. danDrs.

588/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 588/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Yusuf2. Tempat lahir : Baja Kuning3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/ 27 Juli 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun III Desa Baja Kuning Kecamatan TanjungPura Kabupaten Langkat7.

Dan Rekan, Advokat Penasihat Hukum dariPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Medan berkDonordi Jalan Percut Sei Tuan, Pagar Merbau III Lubuk Pakam, berdasarkanPenetapan Hakim No.588/Pid.Sus/2020/PN.Stb tertanggal 7 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 588/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 26 Juni2020 tentang penetapan hari

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanaHalaman 1 dari 17 Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN StbDakwaan Primair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) UURI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut.3.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primar;Halaman 15 dari 17 Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Stb2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;4.

Anita Silitonga, S.H., M.H.Halaman 16 dari 17 Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN StbAndriyansyah, S.H.Panitera Pengganti,Mardiana Rajagukguk, SH., M.Si.Halaman 17 dari 17 Perkara Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Stb

588/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK 3277026305840001, tempat tanggal lahir Cimahi,23 Mei 1984 (37 Tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatkediaman di JI.

No 588/Pdt.G/2021/PA.CmiMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulissebagaimana tersebut di atas dan telah diuji kebenarannya dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Pemohon berdomisili diwilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Cimahi, maka berdasarkan angka22 Penjelasan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

No 588/Pdt.G/2021/PA.Cmi5. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 474.3/0103/PEMTRA/2021, tanggal 31 Mei 2021 yang menyatakan Xxxxxxxxxxxxxx telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juni 1990, ibu Pemohon dan Termohon(XXXXXXXXXXXXXX) Meninggal dunia karena sakit;6. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 3217KM170520210027, tanggal 17 Mei 2021 ayah Pemohon dan Termohon (xxxxxxxXXxXXxx)meninggal dunia karena sakit;7.

No 588/Pdt.G/2021/PA.CmiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, dan dalildalil syari yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 588/Pdt.G/2021/PA.CmiDra. Nurhayati Dra. Hj. Indah Nirmala, M.H.Panitera Pengganti, H. Uwes, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp 60.000,2. BiayaProses/ATK :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 410.000,4. Biaya Meteral : Rp 10.000,+Jumlah :Rp 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 11 hal Put. No 588/Pdt.G/2021/PA.Cmi

588/PDT/2019/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 588/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Sudirno, bertempat tinggal di Dukuh Margorejo Rt. 08 Rw. 02 DesaTegalombo Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati, dalam halini memberikan kuasa kepada : SUGIHARTO, S.H. dan ANDITRAPSILO, SH.

WardjoHalaman 4 dari 13 halaman Putusan No.588/Padt/2019/PT SMGBatas Selatan: Jalan DesaBatas Barat : Kasmirah, Subadi dan SuwitoBatas Timur : Rejo Dawut3. Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang Sah atas bidang tanahObjek Sengketa ;4. Menyatakan perbuatan dari Tergugat yang secara melawan hak(menyerobot) menguasai dan mengelola pada bidang tanah ObjekSengketa dinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum5.

Menolak tuntutan Penggugat dalam Provisi;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan No.588/Padt/2019/PT SMGDALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijkVerklaard), sertaDALAM POKOK PERKARA1. Menerima dalildalil Tergugat untuk seluruhnya;2.

,M.Si. dan Dwi Prasetyanto, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah, Nomor 588/Pdt/2019/PT SMG, tanggal 29Oktober 2018, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2019diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut, Harliati Kastolan, S.H.

.:.565 Rp.134.000, +Jumlah =Rp.150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.588/Pdt/2019/PT SMG

588/Pdt.G/2021/PA.Sak

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA SakSak tanggal 23 November 2021, Penggugat mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2019 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA SakBahwa saksi telah menasihati Penggugat agar berupayamempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil:Bahwa pihak keluarga juga telah berupaya menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk berpisah dengan Tergugat dan bisa lebihbersabar akan tetapi usaha tersebut belum berhasil..

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA Sakche Vy mai ad aah oly Racy NI LAN Canad nm SSI! ells PLY js 23SE HF Ol lize ee WN OY Oy) ne ot Eye Leys!

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA Sak3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat).4.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA Sak

588/Pdt.G/2020/PA.Blp

No. 588/Pdt.G/2020/PA Biptertanggal 15 Februari 2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo,Provinsi Sulawesi Selatan.2.

No. 588/Pdt.G/2020/PA Bipmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon (pemohon) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (termohon) di depansidang Pengadilan Agama Belopa.3.

No. 588/Pdt.G/2020/PA BipB. Saksi1.

No. 588/Pdt.G/2020/PA Bip3. Memberi izin kepada pemohon (Ismail Iskandar bin Iskandar), untukmenjatuhkankan talak satu raj'i terhadap termohon (Nurhalisa bintiSainul), di depan persidangan Pengadilan Agama Belopa;4.

No. 588/Pdt.G/2020/PA Blp

588/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 08 Maret 2021, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kishari dan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambilkeputusan hukum dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx)terhadap Penggugat (XxXxxxxxxx);3.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.kKisdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 08 Syaban 1442 Hijriyah, oleh Sri Suryada Br. Sitorus, S.HI,sebagai Ketua Majelis, Bainar Ritonga, S.Ag, MH dan Mhd.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.kKisp Jumlah >: R 620.000,00p(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.kKis

588/Pdt.G/2019/PA.Pyk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1376025707860009, tempat tanggal lahir di Payakumbuh17 Juli 1986, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Payakumbuh,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 1376022210830001, tempat

Bukittinggi 22Oktober 1983, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahPertama, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di KotaPayakumbuh, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Oktober 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor 588

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat di Kota Payakumbuh;halaman 1 dari 12 him Putusan No. 588/Pat.G/2019/PA.Pyk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. ANAK 1 PGT DAN TGT, lahir tanggal 19 Juni 2012;3.2. ANAK 2 PGT DAN TGT, lahir tanggal 22 Februari 2016;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuthalaman 3 dari 12 hlm Putusan No. 588/Pat.G/2019/PA.Pykberdasarkan relaas panggilan Nomor 588/Pdt.G/2019

S, SHI, MA.halaman 11 dari 12 hlm Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA. PykPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002 Biaya Proses : Rp 50.000,003. BiayaPanggilan : Rp 350.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005 Redaksi : Rp 10.000,006. Matera : Rp 6.000,00Jumlah : Rp466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 12 dari 12 hlm Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA. Pyk

588/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Daryanto,S.H.I.M.H.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringmembentak Penggugat dan masalah ekonomi; Bahwa orang tua saksi sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil2.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Kngsehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 588/Pdt.G/2019/PA.KngSelasa tanggal 6 Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjah 1440H. Oleh Dr. H. Asadurrahman, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs.Hamiduddin dan Dra. Hj. Indah Nirmala, M.H. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Agus Iskandar, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri kuasaPenggugat di luar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I,Drs. HamiduddinHakim Anggota II,Dra. Hj.

No 588/Pdt.G/2019/PA.Kng

588/Pdt.G/2018/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.PihZa ban %,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan CV., tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Honorer,tempat

tinggal semula di Kabupaten Tanah Laut, saat ini tidakdiketahui keberadaannya (ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 September 2018telah mengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 07 September 2018

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 4 tahun 7 bulan, dariawal menikah kemudian pisah;Hal. 1 dari 8 hal Pts No 588/Pdt.G/2018/PA.Plh3. Bahwa pada awal pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 8 tahun;4.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat baikmelalui keluarga Tergugat maupun temanteman Tergugat hingga perkara inidiajukan alamat Tergugat tidak kunjung ditemukan sesuai dengan suratHal. 2 dari 8 hal Pts No 588/Pdt.G/2018/PA.Plhketerangan Ghaib nomor: 474/02/KemasyAngsau/2018 yang dikeluarkan olehSekretaris a.n Lurah pada tanggal 07 September 2018;8. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;9.

Gazali, S.HHal. 8 dari 8 hal Pts No 588/Pdt.G/2018/PA.Plh

588/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 588/ Pdt.G/ 2019/ PA.

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa, berdasarkan uraian dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka penggugat mohon denganhormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahsebagai berikut ;1. Apakah benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah.2.

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.ale gle bro arg Jl at, prs ri! olyArtinya : Jika isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah hakim diperkenankan menjatuhkan talak suaminyadengan talak satud. Ahkam alQuran juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut ;99 RX eld yrolwod!

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.3. Biaya panggilan ..................:.::::::..... Rp 320,000.004. Biaya redakSi ................6::0:seeeeeeeeeee RP 10,000.005. Biaya materai............................... ROD 6,000.00JUIMIAN 25 axcercen ss: ommewe sss omen seco RO 416,000.00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 Dari 12 Hal. Put. No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.