Ditemukan 5559 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sari saksi sani s.si susi
Penelusuran terkait : 12 perdata gugatan 2011 michael sena vinsensius sasi riomes pasaribu tanah Damasius suni veronika sasi 5 perdata permohonan 2014 angkat anak petronela dia rohi 2 pidana biasa 2015 simson bernadus sasi s.fil nadus aniaya riomes moreno pasaribu 1 perdata permohonan 2015 metriana maria yuventa florida sasi akta kelahiran emilia susanti fotis oki
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 15-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA PELAIHARI Nomor 437/Pdt.G/2023/PA.Plh
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13

  • 1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri alias Heriyawan bin Sasi) terhadap Penggugat (Marliana binti Rifa'i alias Safi'i);
    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 31-08-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2670/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aan Hunaifi Bin Mahsun) terhadap Penggugat (Ike Bana Maeka Anggar Sasi Binti Sukrosono Hadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA Dataran Hunipopu Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 102/Pdt.P/2021/PA.Drh
Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
  • berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II danmemiliki hubungan sebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkanpada tanggal 10 Juli 1995 di xxxxx Xxxx XXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Bapak La Hale Wali dan yang menikahkanadalah Paman Pemohon Il bernama La Sasi
    Penetapan No.102/Pdt.P/2021/PA.Drh Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Bapak La Hale Wali dan yangmenikahkan adalah Paman Pemohon II bernama La Sasi Rumbiaselaku penghulu Masjid xxxxx xxxx yang menjadi saksi nikah adalahbapak La Adeni dan Bapak Kahmar Kaliky, yang menjadi maharadalah uang sejumlah Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dan ada ijabkabul; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon
    Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Olas xxxx XXxXXxXxX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXXX, Pada tanggal 10 Juli 1995,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Hale Wali, yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah paman Pemohon Il yangbernama La Sasi
    Penetapan No.102/Padt.P/2021/PA.DrhPaman Pemohon II bernama La Sasi Rumbia selaku penghulu Masjid xxxxxXXxx, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 5.000.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 604/Pdt.P/2021/PA.Pwd
Tanggal 20 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Sasi Kirana BR Purba binti Ngatmi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Maryanto bin Yahman;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA BARABAI Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.Brb
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Herliansyah bin Sasi Marlin) terhadap Penggugat (Khairiah binti Syahrani);
    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah);
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 30-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1639/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Mohamad Dimas Firmansyah bin Suparmin) terhadap Penggugat (Putri Sasi Maretha binti Sudarmanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 309/Pdt.P/2020/PA.Tgt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
  • Sasi;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I! tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;1.
    Sasi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah), dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan mahram atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan paraPemohon; Bahwa sampai saat ini para Pemohon masih memeluk agamaislam, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa itsbat nikan para Pemohon dimaksudkan
    Sasi, namunpara Pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara para Pemohon sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah ParaPemohon serta mengurus keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluargayang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan
    Sasi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan mahram atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan para Pemohon; Bahwa dalam perkawinan para Pemohon sampai saat ini tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanpara Pemohon; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum Pencurian
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 224/PID.B/2014/PN.RBI
Tanggal 9 September 2014 — AGUS SALIM
37 — 9
  • sebesarRp. 2500,Telah mendengar Permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim untuk menjatunkan hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa AGUS SALIM pada hari minggu tanggal 18 mei 2014sekitar jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan mei2014, bertempat di rumah sasi
    Saksi FIRMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya dan mengertidiperiksa sehubungan dengan telah terjadinya pencurian pada hari minggutanggal 18 mei 2014 sekitar jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan mei 2014, bertempat di rumah sasi FIRMAN di desa Rendakec Belo kab bima, yang dilakukan oleh terdakwabahwa pada saat itu terdakwa menumpang
    Saksi HAIRUL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya dan mengertidiperiksa sehubungan dengan telah terjadinya pencurian berupa sepeda motorSuzuki FU nopol EA 2764 XH warna abu abu milik saksi FIRMAN pada hariminggu tanggal 18 mei 2014 sekitar jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan mei 2014, bertempat di rumah sasi FIRMAN didesa Renda
    membenarkannya;3.Saksi MISNAH AWAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya dan mengertidiperiksa sehubungan dengan telah terjadinya pencurian berupa sepeda motorSuzuki FU nopol EA 2764 XH warna abu abu milik saksi FIRMAN pada hariminggu tanggal 18 mei 2014 sekitar jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan mei 2014, bertempat di rumah sasi
    membenarkannya;4.Saksi SAMSU RIZAL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya dan mengertidiperiksa sehubungan dengan telah terjadinya pencurian berupa sepeda motorSuzuki FU nopol EA 2764 XH warna abu abu milik saksi FIRMAN pada hariminggu tanggal 18 mei 2014 sekitar jam 10.00 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan mei 2014, bertempat di rumah sasi
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 237/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
1.ALFINAH
2.HJ. SHOLICHAH
3.LIK ANIS
4.LI AMAH
5.ABD. MUKID
6.MUKHTAR LUBIS
7.MOKHSIN
8.NUR ZAIDAH
Tergugat:
1.KUSTIYAH atau HJ. MAS ADAH
2.HJ. MUDAWAMAH
70 — 19
  • Bapak Yasin danAlma Ibu Sasi yang beralamat Dusun Buaran RT.02 RW.09 DesaKeboguyang Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo2. Bahwa Bapak YASIN meninggal dunia pada hari Selasa, tanggal 13081974 (sebagaimana surat kematian No. 470/780/7.17.13/2016), dan Ibu.SASI meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 130420083.
    Tentang Eksepsi kurang pihak dan Obscure Libel : Bahwa Ahli Waris dari Almarhum Bapak Yasin dan Almarhumahibu Sasi yang benar adalah 9 orang yaitu :1. Apipah, 2. Alfinah, 3.Hj.Solichah, 4. Lik Anis, 5. Abd Mukid, 6. Mukhtar Lubis, 7. Mokhsin dan8.
    Nur Zaidah Bahwa dalam gugatan para Penggugat dalam posita no.1mengaku ahli waris dari Almarhum Yasin dan Almarhum Ibu Sasi adalah8 orang dan tidak memasukkan seorang ahli warisnya sebagai pihakdalam gugatannya yaitu ahli waris bernama Apipah selaku Penggugatatau sebagai turut Tergugat dan atau sebagai Tergugat.
    Bapak Yasin danAlma lbu Sasi yang beralamat Dusun Buaran RT.02 RW.09 Desa KeboguyangKecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo Bahwa Bapak YASIN meninggal dunia pada hari Selasa, tanggal 13081974 (Sebagaimana surat kematian No. 470/780/7.17.13/2016), dan Ibu.
    SASImeninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 13042008 Bahwa selain meninggalkan ahli waris yang tersebut di atas, semasahidupnya Alm Bapak YASIN dengan Alma Ibu SASI juga memiliki sebidangtanah/ tambak sebagaimana yang tercantum dalam Letter C No. 224 luas +8.740 ha atas nama H.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1269/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
  • Maryati) dengan Pemohon II (Sasi binti P.
    Maryati, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Jalan Tidar RT.001 RW. 001Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sasi binti P.
    Maryati) danPemohon II (Sasi binti P. Sutija) yang dilangsungkan pada tanggal 20Agustus 1994 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.
    Maryati)dengan Pemohon II (Sasi binti P. Sutija) yang dilaksanakan pada tanggal 20Agustus 1994 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 426000.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3343/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Sasi Kirana bin Murwadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Putri Hervina Indradita binti Heru Tri Setiyono) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.191.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 667/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Luksamin Bin Mo'atun) terhadap Penggugat (Sasi Fadilah Binti Miswara);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2407/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rosid bin Dedi Junaedi) kepada Penggugat (Windi Sasi Krisnokinanti binti Salimi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0037/Pdt.P/2019/PA.PBun
Tanggal 12 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2002 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahnasab yakni ayah kandung Pemohon II bernama Misran, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Leman dan Sasi, dengan maskawin berupa uang
    Penetapan No. 0037/Pdt.P/2019/PA.P.Bun.Bahwa, saksi tahu saat ini para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal15 Desember 2002 di Desa Rangda, Kecamatan Arut Selatan, Kabupatenkotawaringin Barat;Bahwa, akad nikah tersebut dilaksanakan dengan tatacara agama Islam,yang jadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Misran, dan dihadiri olen dua orang saksi masingmasing bernamaLeman dan Sasi, dengan
    saksi tahu saat ini para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah; Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II telah menikah dan saatberlangsungnya pernikahan tersebut saksi hadir; Bahwa, akad nikah tersebut dilaksanakan tahun 2002 di Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten kotawaringin Barat, Akad nikah tersebut dilaksanakandengan tatacara agama Islam, yang jadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama Misran, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Leman dan Sasi
    yang diajukannya dalam persidangan tersebut, maka majelis hakimmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan akad padatanggal 15 Desember 2002 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat;Bahwa, yang jadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II, adapun yang ditunjuk sebagai saksi pernikahan tersebut adalahdua orang lakilaki, yang beragama Islam, masingmasing bernama Lemandan Sasi
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Mrb
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
  • Bahwa pada tanggal 15 Juni 1999 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Sungai Telan BesarKecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, penghulu yangmenikahkan bernama Ahmad Jubaidi, tetapi pernikahan tersebut tidakHim. 1 dari 13Penetapan 173/Pdt.P/2019/PA.Mrbdicatat secara resmi karena penghulu yang menikahkan tidakmendaftarkannya;Bahwa pada saat perikahan tersebut wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Sasi bin Tabri, karena ayahkandung Pemohon
    Besar RT. 10 KecamatanTabunagnen Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi tetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Sungai TelanBesar RT. 09 Kecamatan Tabunganen, pada tanggal 15 Juni 1999;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Sasi
    Pemohon, saksi adalah ayah tiri Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, namun saksi mengetahui saat itu para Pemohon menikah;Bahwa saksi mendapat informasi perihal akad nikah para Pemohon daripara Pemohon dan orangorang yang hadir;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Sungai TelanBesar Kecamatan Tabunganen, pada bulan Juni 1999;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Sasi
    terhadap perkawinan para Pemohon tidak ada pihakpihakyang keberatan ataupun menggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dan buktibukti para Pemohon, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikansebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah menurut Agama Islam pada tanggal 15 Juni 1999, di DesaSungai Telan Besar RT. 09 Kecamatan Tabunganen Kabupaten BaritoKuala; Bahwa wali nikah saudara kandung bernama Sasi
Pengadilan PA Pulang Pisau Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.Pps
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II Ruslan bin Sasi dan dihadiri olehdua orang saksi nikah lakilaki dewasa, sehat dan beragama Islam yangmasingmasing bernama Jafri dan Zainal Aqli, dengan mahar uang senilalRp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.
    nn , Kabupaten Pulang Pisau, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon II; Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah; Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Islam di DesaBakumpai, Kecamatan Kahayan Kuala pada tanggal 11 Oktober2018; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Ruslan bin Sasi
    /Pdt.P/2021/PA.Ppsmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon II; Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah; Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Islam sekitartahun 2018 di Desa Bakumpai, Kecamatan Kahayan Kuala; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Ruslan bin Sasi; Bahwa yang menjadi saksi nikah Para
    bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P.2, P.3, P.4 dan keterangan 2 (dua)orang Saksi, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Para Pemohon dipersidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 11 Oktober2018 di Desa Bakumpai, Kecamatan Kahayan Kuala, Kabupaten PulangPisau; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Ruslan bin Sasi
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 02-05-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 147/Pdt.P/2012/PN.Ska
Tanggal 11 April 2012 — DEDY ZAENAL
23 — 4
  • ini adalah masalahsertipikat miliknya Rekso Hartono yang digadaikan oleh Heni;Bahwa saksi tidak tahu Heni itu siapa yang saya tahu katanyaSaudaranya Poniyem dan hubungannya dalam perkara ini saksitidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu sertipikat tersebut atas nama Siapa;Bahwa Bapaknya Sidik Purwanto (Rekso Hartono) tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa kondisi Sidik Purwanto tersebut,bisu, dungu dan sulit diajakkomunikasi;Bahwa sertipikat tersebut didapat dari bapaknya yang bernamaRekso Hartono;Bahwa sasi
    Purwanto (Termohon) dan kenalnya sejakmenjadi istrinya Sidik Purwanto;Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini adalah masalahsertipikat miliknya Rekso Hartono dan atas nama Rekso Hartonoyang digadaikan oleh Heni;Bahwa saksi tidak tahu Heni itu siapa yang saya tahu katanyaSaudaranya Poniyem dan hubungannya dalam perkara ini saksitidak tahu;Bahwa bapaknya Sidik Purwanto (Rekso Hartono) tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa kondisi Sidik Purwanto tersebut,bisu, dungu dan sulit diajakkomunikasi;Bahwa sasi
    Bahwa nama suami Saksi Sidik Purwanto;Bahwa Sasi tidak bekerja hanya mengurus rumah tangga;Bahwa Dedy Zaenal tersebut adalah cucunya bapak mertua Saksi;Bahwa Sidik Purwanto tersebut kerjanya tukang Parkir;Bahwa Heni (istrinya Budi keponakan saksi) pernah kerumah saksidan meminta kepada saya Suratsurat termasuk sertipikat untukdiamankan dan tahutahu digadaikan dan yang menerima uangmenggadaikan sertipikat tersebut adalah Heni;Bahwa tadinya sertipikat tersebut hanya untuk disimpan;Bahwa hartanya Sidik
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 20/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 15 Juni 2016 — NY. TRINCE TALAUT, PEMBANDING semula PENGGUGAT M e l a w a n : WALI KOTA TUAL, DKK. TERBANDING I semula TERGUGAT I. WALI KOTA TUAL Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLEH RAGA KOTA TUAL Cq. KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI 7 KOTA TUAL, PARA TERBANDING dan PARA TURUT TERBANDING
67 — 12
  • adat terhadap seluruhobjek bangunan yang berdiri atas tanah objek sengketa sesuai dengantatanan adat yang sudah ditanamkan sejak dulu oleh leluhur kei, namundibongkar paksa oleh Pemerintah Kota Tual dengan dikawal oleh 3 (tiga)Angkatan dan Kepolisian dengan intruksi tembak ditempat terhadap AhliWaris maupun keluarga besar Talaut apabila menghalanghalangipembongkaran sasi adat tersebut.
    Bahwa dengan adanya pembongkaransasi adat yang di pasang oleh penggugat bersama keluarga besar Talautsehingga penggugat bersama keluarga besar merasa malu serta dihianatioleh para penggugat maupun turut tergugat atas pembongkaran sasi adatyang dipasang oleh penggugat.Bahwa melihat keadaan itu kemudian dengan mengingat Carel Talautsudah meninggal dunia, maka Penggugat sebagai ahli waris sah dariAlmarhum Carel Talaut, telah mengirimkan teguran atau Somasi sebanyak3 (tiga) kali untuk meminta Tergugat
    adat yang dipasangpenggugat bersama keluarga besar talaut, menimbulkan penggugatbersama keluarga besar Talaut menjadi malu dan tatanan adat yangsudah ditanamkan oleh leluhur kei yaitu sasi adat menjadi rusak danHalaman 11 dari 28 halaman, putusan Nomor 20/Pdt/2016/PT AMB18.19.20.21.22.dihina, yang menurut hukum dapat dimintakan uang penggantiansecara tunai sekaligus sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).e Kerugian karena harus mengeluarkan biaya pengurusan perkarasebesar Rp. 200.000.000
    Adat adalah tidak benar.Karna yang terjadi adalah bukan pemasangan Sasi tetapi perbuatanpemalangan sehingga Penggugat tidak perlu malu apalagi merasadirugikan.
    Justru. sebagai akibat pemalangan yang dilakukan olehpenggugat yang mengakibatkan kerugian materiil dan imateriil yang diderita oleh Pemerintah Daerah terhadap sejumlah fasilitas umum yangdiperkirakan kurang lebih Rp 500.000.000 (Bukti T.3 terlampir).Alasan pemasangan Sasi yang di dalilkan oleh Penggugat adalah bukanpemasangan Sasi melainkan pemalangan karena pemasangan Sasitersebut sangat bertentangan dengan tata cara pemasangan Sasi yangdiatur dalam Peraturan Daerah Nomor 04 tahun 2013 tentang
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 04-06-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PA AMUNTAI Nomor 268/Pdt.G/2024/PA.Amt
Tanggal 27 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERY ALIAS HENDRI BIN SASI) terhadapPenggugat (SITI HAJAR BINTI ARDIANSYAH);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp945.000,00 ( sembilan ratus empat puluh
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 309/Pdt.P/2020/PA.Tgt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Sasi;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I! tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;1.
    Sasi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah), dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan mahram atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan paraPemohon; Bahwa sampai saat ini para Pemohon masih memeluk agamaislam, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa itsbat nikan para Pemohon dimaksudkan
    Sasi, namunpara Pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara para Pemohon sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah ParaPemohon serta mengurus keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluargayang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan
    Sasi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan mahram atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan para Pemohon; Bahwa dalam perkawinan para Pemohon sampai saat ini tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanpara Pemohon; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan