• Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Nama Suami Pemohon,meninggalkan ahli waris sebagai berikut:6.1. Nama Pemohon. (isteri);6.2. Nama Anak 1 (anak lakilaki kandung);6.3.

  Nama Anak 2 (anak perempuan kandung);yang saat ini kedua anak tersebut masih dalam pengampuan/perwalian NamaPemohon (Pemohon) selaku ibu kandung selama keduanyamasih dibawah umur(belum berusia 21 tahun);7.10.Bahwa setelah meninggalnya almarhum Nama Suami Pemohon,, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 2 (dua) oranganak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.3 di atas;Bahwa semasa hidupnya Nama Suami Pemohon, hingga meninggal duniaberagama Islam,

• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:6.1 Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat menuduh anak Tergugat dan Penggugatmerupakan anak hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain, haltersebut menyakiti hati Penggugat, bahkan karena hal itu Tergugatmemukul leher Penggugat;6.1 Masalah Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri, selainitu Tergugat lebin percaya serta setiap permasalah rumah tanggaTergugat dan Penggugat

• Bahwa dari pernikahan orang tua Nzwt bt AB Um yang bernama AB Umbin Um dan Bar bt Sul telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama:6.1 Nzwt bt AB Um, (telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember2004, akibat bencana Tsunami);6.2 Sur bt AB Um, (telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004,akibat bencana Tsunami);6.3 Nrsh bt AB Um, usia 64 tahun (Pemohon J);6.4 Luk AB bin AB Um, usia 57 tahun (Pemohon Il);7.

  Menetapkan:6.1 Nrsh bt AB Um, (anak kandung);6.2 Luk AB bin AB Um, (anak kandung);Sebagai ahli waris dari AB Um bin Um;7. Menetapkan:7.1 Cut NA bt AY, (Saudara kandung);7.2 Rat bt AY, (Saudara seayah);Sebagai ahli waris dari Ir. Rml bin AY;8.

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang bernama

• .& (6.1! + YSS"##S 122+ $.)$ 1" 1 S S#! S"/* "ESa(la LMHHBB/S//S/SISSISII STIS SSTISTIS SSIS TS ST! $4$" &,"8t5 @ (( @YIF *58" 7*8,8,+ .f 2 5SOUHHES 122+ S$.)S 1" 1 S$ SHE'TS S"# & $!r! $,% ! )$ SUHEES "GS IU#SN SU*S (FESolea(l L#HBY SSS SSSI SSISTTS SST SSTITSS SITS S TITSIm#S SS" #S SL CIBALSSTSSISSTTSISSTTSSSTTTSSSTTITTS STITT TTS SATS /"SCSBALITEIBISIISTTIISTTISTTTSSTST TS 1' $s, ! .$6$ $" ! )! $S*5 3 .!1 $, Pw OIMHESTL 1 SUES" IN EEES gsm ot t sr ($ (! $ $$ .'

• Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XX bin XX meninggalkanahli waris sebagai berikut:6.1. XX (isteri); 6.2. XX (anak kandung);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XX bin XX, tidak ada orangdatang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan satu orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 dan 6,2 di8. Bahwa semasa hidupnya, XX bin XX hingga meninggal duniaberagama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat inisemuanya beragama Islam;2 22222222 229.

• Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laijeadalah :

6.1. Hj. Jubaedah binti Massi(istri).

6.2.Hj. Sade binti Kana(ibu kandung).

6.3. Laije bin Lasagoni (ayah Kandung).

7. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laije adalah :6.1. Hj. Jubaedah binti Massi (istri).6.2. Hj. Sade binti Kana (ibu kandung).6.3. Laije bin Lasagoni (ayah Kandung).7.

• Bahwa oleh karena tidak tercatatnya pernikahan Pemohon denganPemohon II, maka Pemohon dan Pemohon II memohon kepada MajelisHakim yang Mulia untuk ditetapkan asalusul anak yang bernama;6.1. ANAK I, perempuan, lahir tanggal 29 Maret 2014;6.2. ANAK Il, lakilaki, lahir tanggal 05 Mei 2015;7.

  Bahwa oleh karena tidak tercatatnya pernikahan Pemohon denganPemohon II, maka Pemohon dan Pemohon II memohon kepada MajelisHakim yang Mulia untuk ditetapkan asalusul anak yang bernama;6.1. ANAK I, perempuan, lahir tanggal 29 Maret 2014;6.2. ANAK II, lakilaki, lahir tanggal 05 Mei 2015;7.

• Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah;6.2. Tergugat dan Penggugat sudah tidak satu prinsip lagi dalammebina rumah Tangga;6.3.Penggugat sudah tidak mencitai Tergugat lagi ;6.4. Tergugat dan Penggugat sudah tidak berhubungan suami istriselama 1 (satu) tahun dan telah pisah rumah selama 4 bulan;6.5.Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan terhadapPenggugat sebanyak 2 kali;.

  Bahwa gugatan Penggugat poin angka 6 benar ada bertengkar tapibertengkar kecilkecil saja, namun penyebabbnya :6.1. Tidak benar yang benar adalah Tergugat tetap bertanggungjawab;6.2. Tidak benar, namun sejak tanggal 28 Maret 2019 dikarenakanada pihak ketiga;6.3. Benar, namun itu semua karena ada pihak ketiga Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain yang Tergugat sendirimengerbak dan memergoki Penggugat dengan lakilaki tersebut;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 79/Pdt.G/2019/PA.Pbm.6.4.

  No. 79/Pdt.G/2019/PA.Pbm.pokoknya membenarkan gugatan Penggugat, Tergugat membenarkangugatan Penggugat poin angka 1 dan 2, 3, 4 dan 7, namun Tergugatmembantah gugatan Penggugat poin angka 5 adalah tidak benar menurutTergugat mereka tetap rukun mulai bertengkar tahun 2015, poin gugatanPenggugat angka 6 benar, namun penyebabnya 6.1, 6.2, dan 6.4 tidakbenar, tapi 6.3 dan 6.5 benar tapi karena ada sebabnya, gugatanPenggugat poin angka 7, 8, 9 dan 10 dibenarkan dan Tergugatmenyatakan bahwa terkait dengan

• Fotokopi Surat Kelurahan Kayuara Nomor 005/08/KA/II/2005tanggal 4 Februari 2005 perihal survey dan Pengukuran Lokasi Jalan danLokasi SD Model kepada Hosiah, selanjutnya diberi tanda T.6.1.a;18. Fotokopi Surat Kelurahan Kayuara Kepada Hosiah Nomor140/25/KA/VII/2005 tanggal 29 Juli 2005 perihal Panggilan, selanjutnyadiberi tanda T.6.1.b;19. Fotokopi Surat Kuasa Karim bin Jafar, Azimah Bin Jafar, AbuBakar Bin Jafar kepada Hosiah Binti Yazid Mei 2005, selanjutnya diberitanda T.6.1.c;20.

  Fotokopi Berita Acara Pembayaran Nomor 10/I/BAP/2005 tanggal13 Mei 2005, selanjutnya diberi tanda T.6.1.d;21. Fotokopi Surat Perintah Membayar (SPMU) tanggal 2 Agustus2005, selanjutnya diberi tanda T.6.1.e;22. Fotokopi Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran Nomor44/BT/2005 tanggal 1 Juli 2005, selanjutnya diberi tanda T.6.1.f;23. Fotokopi Surat Permintaan Pembayaran tanggal 1 Juli 2005,selanjutnya diberi tanda T.6.1.g;24.

  Fotokopi Surat Lampiran Formulir SPPPK/BT tanggal 1 Juli 2005,selanjutnya diberi tanda T.6.1.h;25. Fotokopi Kwitansi tanggal 1 Juli 2005, selanjutnya diberi tandaT.6.1.1;26. Fotokopi Surat Pengakuan Hak atas nama Karim Bin Jafar bulanSeptember 2005, selanjutnya diberi tanda T.6.2.1;27. Fotokopi Berita Acara Pengukuran/Pemeriksaan Tanah atas namaKarim Bin Jafar tanggal 27 September 2005, selanjutnya diberi tandaT.6.2.2;28.

  ,M.Kn tanggal 12 Februari 2019, selanjutnya diberi tanda T.7;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya kecuali bukti T.3, T.4, 7.4.1, T.4.2, T.4.3, T.5, T.6.1, T.6.1.aHalaman 26 dari 64, Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Skysampai dengan T.6.1.i, 1.6.2.1 sampai dengan T.6.2.3 tanpa diperlihatkanaslinya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

  , T.6.1.a sampai dengan T.6.1.i, T.6.2.1sampai dengan 1.6.2.3. akan tetapi tidak dapat ditunjukkan aslinyadipersidangan sehingga tidak mempunyai kekuatan pembuktian maka patutuntuk dikesampingkan serta 5 (lima) orang saksi yaitu Alkadi, Nurul Fajri, AndiSofyan, Thamrin Husin, dan Abdul Munir;Menimbang, bahwa Tergugat II untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat fotokopi bermeterai cukup bertanda T.II.3, T.II.3.a,T..3.g, T.lL4, T.l5, T.ll.6, dan T.ll.7, yang telah disesuaikan

• Sakit;

• Menyatakan telah meninggal dunia ayah kandung dari almarhumahXXXXXr binti XXXXX yaitu (XXXX bin XXXXX) karena sakit;
• Menyatakan telah meninggal dunia ibu kandung dari almarhumah XXXXX binti XXXXXX yaitu (XXXXX binti XXXXXX) karena sakit;
• Menyatakan telah meninggal dunia saudara dari almarhumah XXXXXXX binti XXXXX yaitu (XXXX bin XXXX) karena sakit;
• Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX binti XXXXXX adalah sebagai berikut:
• 6.1

• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena :6.1. Antara Penggugat dan Tergugat sering memiliki perbedaanpendapat ;6.2. Tergugat sering memiliki hubungan dengan wanita idaman lain6.3. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan prialain ;.

  Bahwa poin 6.1 benar biasa terjadi perbedaan pendapat, sedang poin 6.2tidak benar Tergugat memiliki wanita lain dan poin 6.3 adalah benarTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan wanita lain;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 786/Pdt.G/2021/PA.KdiBahwa poin 7 benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Penggugat yang pergi dari rumah dan dijemput oleh adiknya padatanggal 20 November 2020, sedang poin 8 tidak benar musyawarah secarabaikbaik yang benar secara emosi ;Bahwa poin 9

  Hal tersebutdisebabkan karena sikap Tergugat memiliki perbedaan pendapat denganPenggugat dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat didalam jawabannya telah memberikan pengakuan muri atas dalilgugatan angka 1, 2, 3, 6.1, 6.3 dan 9 sehingga dalil tersebut dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan pengakuan berkualifikasi/membantah dalildalil angka 4, 5, 6.2, 7 dan 8;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 786/Pdt.G

• Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa:6.1. Tanah Pekarangan beserta bangunan Rumah Permanen yangberdiri di atasnya. Tanah tersebut masih atas Nama Hak pemilikasal yaitu, Dokterandus MUHAMMAD. No. Hak. 180. terletak diKABUPATEN PROBOLINGGO, luas : 370 M2. dengan batasbatas:Utara : Tanah Negara/Kantor DiknasTimur : Tanah Negara/Kantor PosSelatan : Tanah Negara/LapanganBarat : Tanah dan Rumah Abu Amar6.2.

  Penggugat dan Tergugat masingmasing memperoleh '%(seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut padadiktum angka 6 (enam) tersebut di atas;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana tersebut dalam diktum angka 6 (enam) di atas denganketentuan 2 (seperdua) bagian menjadi hak Penggugat dan v%(seperdua) bagian menjadi hak Tergugat;Menghukum Penggugat maupun Tergugat untuk menyerahkan %(seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalamdiktum angka 6.1

  tidak bisa diserahkan secaranatura, maka dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat;.Menyatakan gugatan Penggugat atas hutang kredit pada Bank Mandirisejumlah Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dan pada BankJatim sejumlah Rp 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah)tidak dapat diterima;12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Agama Kraksaan atas harta bersama angka 6.1

• Dikurangib.1 PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak yang sama 0b.2 Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 10.159.745b.3 STP (pokok kurang bayar) 0b4 Dibayar dengan NPWP sendiri 28.850.000b.5 Lainlain 0b.6 Jumlah (6.1 +b.2 + b.3 .b.4 + b.5) 39.009.745c. Diperhitungkan :c.1 SKPPKP 0d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1) 39.009.745e. Jumlah perhitungan PPN kurang (lebih) bayar (a d) 5.727.755. Kelebihan pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 0b.

  Dikurangib.1 PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak yang sama 0b.2 Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 10.159.745b.3 STP (pokok kurang bayar) 0b4 Dibayar dengan NPWP sendiri 28.850.000b.5 Lainlain 0b.6 Jumlah (6.1 +b.2 + b.3 .b.4 +b.5) 39.009.745c. Diperhitungkan :c.1 SKPPKP 0d. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1) 39.009.745e. Jumlah perhitungan PPN kurang (lebih) bayar (a d) 5.727.7553. Kelebihan pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 0b.

• Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3301140301050440, ........... bukti (P.6.1);7. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3301140301050440, .......... bukti (P.6.2);8.

  berkeberatan terhadap perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan terurai di dalam Berita Acara ini dianggap termasukdan tak terpisahkan dalam penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti tersebutdi muka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta diperkuat denganketerangan saksisaksi dan bukti surat P.1, P.2, P.3, P.5, P.6.1

• Samsu adalah sebagai berikut :6.1 Natsir Jemy De Breving = 2/7 x 5/6 = 10/42 = 23,80 % ;6.2 Safrudin De Breving = 2/7 x 5/6 = 10/42 = 23,80 % ;6.3 Fatima Jeane De Breving = 1/7 x 5/6 = 5/42 = 11,90 % ;6.4 H. Ramlan Kilat Yackson = 2/7 x 5/6 = 10/42 = 23.80 %;7. Menetapkan Johny De Breving dan Johnas De Breving secara bersama-sama memperoleh 1/6 bagian = 7/42 = 16,70 % ;8.

  Menetapkan bagian Natsir Jemy De Breving sebesar 10/42 (23,80 %) menjadi hak atau diterimakan kepada ahli warisnya sebagai berikut : 6.1 Hj. Mardiana Mustafa (Istri) ;6.2 Zainal Michael De Breving (Penggugat IV) ;6.3 Ratna Fatmawaty (Penggugat V) ;6.4 Ramadini Marmiaty (Penggugat VI) ;6.5 Sariyani Fenny De Breving (Penggugat VII) ;9.

  Menetapkan bagian Fatima Jeane De Breving sebesar 5/42 (11,90 %) menjadi hak atau diterimakan kepada ahli warisnya sebagai berikut :6.1 Muhammad Iksan Syiko (Tergugat I) ;6.2 Muhammad Fauzi Syiko (Tergugat II) ;6.3 Siti Febriyani Syiko (Tergugat III) ;10.

• _=1577783416505&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• SusPHI/2020biasa diterima oleh Penggugat secara tunai dan sekaligus denganrincian sebagai berikut:6.1. Penggugat Adi Agus Prihartanto: Upah proses:6 bulan x Rp5.450.933,00 = Rp32.705.598,00: THR 2019 =Rp 5.450.933,00:6.2. Penggugat Asep Syaipudin: Upah proses:6 bulan x Rp4.174.000,00 = Rp25.044.000,00: THR 2019 =Rp 4.174.000,00;7.

  Menghukum Tergugat untuk membayar upah dan hakhak lain yangbiasa diterima oleh Penggugat secara tunai dan sekaligus dengan rinciansebagai berikut:6.1. Penggugat Adi Agus Prihartanto: Upah proses:6 bulan x Rp5.450.933,00 = Rp32.705.598,00: THR 2019 =Rp 5.450.933,00:6.2. Penggugat Asep Syaipudin: Upah proses:6 bulan x Rp4.174.000,00 =Rp25.044.000,00: THR 2019 =Rp 4.174.000,00:7.

• No. 1966/Pdt.G/2018/PA.Pwt33.02.020.003.0260082.0 atas nama SUWARTO/RASIWEN denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Kadirana; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Karsono; Sebelah Barat : Turyanto;Objek tanah dan rumah tersebut saat ini dalam penguasaan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki harta bersama antara lain:6.1.

  19.058.000,(sembilan belas juta lima puluhdelapan ribu rupiah) untuk Bapak Darmojo (orangtuaTergugat) dan sisanya sejumlah Rp. 230.942.000, (duaratus tiga puluh juta sembilan ratus empat puluh delapanribu rupiah) diterima Penggugat;Bahwa uang tersebut di atas akan ditanggung atau dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat dalam waktu 3 bulanterhitung dari tanggal 14 Maret 2018;HARTA BERSAMA (HARTA TEPUNG KAYA):7.2.1.7.2.2.7.2.3.7.2.4.7.2.5.Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat harga tanahsebagaimana posita 6.1

  Objek posita angka 6.1, berupa sebidang tanah sawah dengan ukuranpanjang sebelah Utara 10,90 m, panjang sebelah Selatan 20,40 m, lebarHal. 27 dari 45 Put.

  terletak di RT 03RW 08 Desa Pengadegan, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas,objek sengketa posita angka 6.1 berupa tanah sawah seluas 13 sangga (+910 m?), dan objek posita 6.2 berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Variobuatan tahun 2017, Nomor Polisi R 4676 MJ atas nama Suwarto, dalamjawabannya Tergugat tidak secara tegas mengakui atau membantah dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkanpendapat M.

  Berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim menilai secara substansialketerangan tersebut saling bersesuaian dan saling melengkapi satu samalain serta mendukung dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 berupasebidang tanah pekarangan seluas 2,5 sangga (+ 175 m7), objek positaangka 6.1 berupa tanah sawah seluas 13 sangga (+ 910 m), dan objekposita 6.2 berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario buatan tahun2017, Nomor Polisi R 4676 MJ atas nama Suwarto, serta keterangan saksisaksi

• Rasico Industry (dalam pailit) yangdilakukan oleh Kurator Michael Mi Pohan yang telah disetujui oleh Dr.Marsudin Nainggolan SH.MH sebagai Hakim Pengawas padaPengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat akan tetapidalam putusan Mahkamah Agung sebagaimana tersebut di atas paraTermohon Peninjauan Kembali masih tetap menjadi kreditur dari PT.Rasico Industry (Dalam Pailit).6.1.

  NURZATI PANGGABEAN, tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi / para Pembantah untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).Bahwa berdasarkan bukti/ Novum 6.1. dan 6.2. sebagaimanatersebut diatas, adalah merupakan bukti Putusan dari PengadilanNiaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Yang Telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap.Oleh karena Para Termohon Peninjauan Kembali telah ditolaksebagai Kreditur dari PT.

  Rasico Industry (Dalam Pailit) sesuai uraian padapoint 6.1 s/d 6.2 diatas, maka secara hukum seluruh tagihan ParaTermohon Peninjauan Kembali yang diajukan terhadap KuratorMichael MI Pohan dan Royandi Haikal,SH.MH selaku Tim KuratorPT Rasico Industry (Dalam Pailit) sudah tidak berdasar/tidakRelevan lagi dan tidak mempunyai hubungan yang mengikatterhadap Debitur (in casu PT. Rasico Industry dalam Pailit)Karena Para Termohon Peninjauan Kembali telah ditolak sebagaiKreditur dari PT.

  Nomor 18 PkK/Pdt.Sus/20136.3.pada point 6.1 s/d 6.2 diatas, maka secara hukum seluruh tagihanPara Termohon Peninjauan Kembali yang diajukan terhadapKurator Michael MI Pohan dan Royandi Haikal.SH.MH selaku TimKurator PT. Rasico Industry (Dalam Pailit) adalah sudah tidakrelevan lagi dan tidak mempunyai hubungan hukum yangmengikat terhadap debitur (in casu PT.

  Rasico Industry sebagaimana uraian pada point 6.1 dan6.2 di atas, maka putusan Mahkamah Agung RI Nomor 483K/Pdt.Sus/2011, Tertanggal 7 September 2011 Jo Putusan Nomor02/Pembatalan Perdamaian/2010/PN.NIAGA.JKT, Tanggal 1 juni2011, yang dimohonkan Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali, adalah suatu putusan yang telahbertentangan dengan hukum, oleh karenanya putusan MahkamahAgung yang dimohonkan Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali haruslah dibatalkan.Novum berupa Surat Kabar