• Nurul Arida, sehingga perempuantersebut hamil. Namun, pada sekitar bulan Maret s/d April 2018,kandungannya digugurkan (aborsi) sendiri.6. Bahwa Tergugat justru meninggalkan hutang kartu kredit dariBNI '46 untuk modal usaha (Jual Beli HP, 8 unit HP) dengan nominaltotal hutang senilai Rp. 14.287.825, (Empat Belas Juta Dua RatusDelapan Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Lima Rupiah).7. Bahwa Tergugat sejak bulan Januari 2018 sudah tidakmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat.8.

  tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, setelan bersumpahmenerangkan: Bahwa, saya sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, saya yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2014; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, setahu saya, semula rumah tangga mereka berlangsung rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2018 sudah tidak harmonislagi disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama: NURUL ARIDA

  Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Penggugatadalah sejak bulan Maret 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama: NURUL ARIDA,sehingga perempuan tersebut

  sekitar bulan Maret 2018, mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama:NURUL ARIDA, sehingga perempuan tersebut hamil, suka berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak memberikan nafkah sejak bulan Januari2018 hingga sekarang ini.

  Setahu saya, sejak bulan Januari 2019 hinggasekarang ini, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, dan saksi II(Nama Saksi II) teman Penggugat menerangkan yang pada intinya adalahbahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, tapi sekitar bulanMaret 2018, mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama: NURUL ARIDA,sehingga perempuan tersebut hamil, suka berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak memberikan nafkah

• pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.PyaDemikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Rabu, tanggal 01 Agustus2018 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh YOMI NORAMAYA ARIDA

  ,Panitera penggantiYOMI NORA MAYA ARIDA, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. PNBP pgl Rp. 15.000,4. Biaya Panggilan Rp. 375.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Pya

• Hakim pada Pengadilan Negeri Mataram,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Yomi Nora Maya Arida,S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Yomi Nora Maya Arida, S.H.

• Penuntut Umum:
  CHERRY ARIDA, SH
  Terdakwa:
  1.ABDUL HADI BIN JALIL
  2.MARZUKI Alias ABU JAY Bin M. TAHA

• Ilyas, umur 34 tahun, agama Islam, PendidikanDill, Pekerjaan Honorer, tempat tinggal GampongLampisang, Kecamatan Seulimeum, Kabupaten AcehBesar, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANCut Sri Arida Putri, S.Pd Binti T.

  Ilyas) Untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(Cut Sri Arida Putri Binti T.Samsul Bahri, AMK ) didepan sidang Mahkamah Syariyah Janthoberdasarkan alasan tersebut diatas;Hal. 3 dari 13 Hal. Put.No 0147/Pdt.G/2016/MSJth3.

  Ilyas) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cut Sri Arida Putri,S.Pd Binti T. Samsul Bahri AMK) setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.491.000. (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Jantho yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 09Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Ramadhan 1437 Hijriyah,Hal. 12 dari 13 Hal.

• 1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Arida Fahri Bin Syahraji tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah

  
  Terdakwa:
  MUHAMMAD ARIDA FAHRI bin SYAHRAJI

  Nama Lengkap : MUHAMMAD ARIDA FAHRI bin SYAHRAJI;2. Tempat lahir : Bawahan Pasar;3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 17 Juli 1994;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan A. Yani, KM. 56, Desa Bawahan Pasar, RT.02, RW. 01, Kecamatan Matraman, KabupatenBanjar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Agustus 2019;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

  Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARIDA FAHRI BIN SYAHRAJI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap Orangmengemudikan kendaraan bermotor Yang karena kelalaianya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dalam Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum;2.

  kepada Majelis Hakim untukdapat memberikan keringanan hukuman bagi diri Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ARIDA

  Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARIDA FAHRI bin SYAHRAJI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal duniasebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

• No.144/Pid.B/2014/PN.Dgl.membawa rica/cabe yang sudah di ulek/halus berwarna merah dansetelah terdakwa sampai di rumah saksi LAWASA terdakwa mendekatisaksi korban ROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA denganmengatakan Eh apa komiu bilang dengan Arida dan dijawab olehsaksi korban ROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA Apa kautersinggung dan terdakwa menjawab Iya saya tersinggung, saatitu terdakwa marah dan langsung menggosok mulut saksi korbanROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA dengan rica/cabe yang sudahterdakwa

  No.144/Pid.B/2014/PN.Dgl.pulang; Bahwa yang melihat kejadian tersebut yaitu saksi Gamar dan saksiLawasa; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena saksi korban ROSMIATImenceritakan aib anak terdakwa yang bernama Nur Ainun denganmengatakan kepada terdakwa eh anakmu hamil 4 (empat) bulan diagugurkan dan hal tersebut juga diceritakan kepada Arida hinggamembuat terdakwa menjadi marah;Menimbang, bahwa di depan persidangan diperlihatkanhasil Visum Et Repertum No : 445/8701244/2014 tanggal 19 Juli2014 yang

  Bahwa benar saksi korban Rosmiati mengalami sakit/rasa pedisdibagian kulit wajah dan bagian dada karena rica/Lombok/cabe yangdigosokkan serta saksi korban Rosmiati mengalami Jluka lecetdibagian kening dan hidung dan lebam/benjol dibagian kening kiriakibat benturan; Bahwa benar yang menjadi penyebabnya karena saksi korban ROSMIATImenceritakan aib anak terdakwa yang bernama Nur Ainun denganmengatakan kepada terdakwa eh anakmu hamil 4 (empat) bulan diagugurkan dan hal tersebut juga diceritakan kepada Arida

• Penuntut Umum:
  CHERRY ARIDA, SH
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
  2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF

  perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 yang dipimpin oleh IRWANDI, S.H.sebagai Hakim Ketua, TRI PURNAMA, S.H. dan ZAKI ANWAR, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari Selasatanggal 7 Juli 2020 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dibantu oleh FITRI WAHYUNI,S.H. sebagai Panitera Pengganti dihadir' CERRY ARIDA

• ACP ARIDA AMI), ME Thre 1 MES MENA WA, SHPANTERA PENCHAANTI, Morhoc iam bias a:L Aadertina tr Rp TSeeon,es ee Samiah @p 127 (noo

• Selanjutnya disebutSQbAGals sci: saeemcsisuwawacis TERGUGAT IUmur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Beralamat diZILMA ARIDA Dusun HI blok F Desa Tungku Jaya Kec. Sosoh BuayRayap Kab.OKU Selanjutnya disebutsebagai ............00008 TERGUGAT ITPemerintah Kabupaten. OKU Cg. Kab. OKUCAMAT Kec.

  Bono ).Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Kuasa Hukum Tergugat IV telahmemberikan jawaban tanggal 21 Juni 2010 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Menurut fakta yang ada, surat yang di bacakan sdr.Firman Sahbani tertanggal 14 juni 2010pada sidang yang lalu itu tidak benar sama sekali karena menurut kenyataan yang ada dilapangan,dahulu kirakira 3 Bulan yang lalu.Tim Kecamatan Baturaja Barat disaksikan, disana hadir juga SekCam Baturaja Barat,anggota Polsek, sdr.Firman, Zilma arida

  Zilma Arida saat ini.2. Tanah yang di beli oleh Jarno pada saat itu yang berasal dari Sdr. Agustunmy dahulu tidakada ukuran, bahkan sdr. Agustomy, pernah berkata di depan Camat Baturaja barat, saksilainnya, tanah tersebut kurang dari 1 Hektar. Kemudian Sdr. Firman pada saat sudah sudahmemiliki ukuran tanah tersebut.3. Sesuai dengan fakta yang ada, laporan Sdr. Firman, menurut kami itu Ranyalah rekayasasemata.4. Kemudian surat segel/foto copy surat pembelian tanah Sdr.

  Bahwa saksi mengetahui kalau suami Zilma Arida (Tergugat II) telah memperolehtanah warisan dari orang tuanya yang dijual kepada Ramdani (Tergugat I) dan tanahwarisan tersebut terletak di sekitar tanah sengketa ini.2. SYAHRUDIN. Bahwa saksi selaku ketua BPD, mengetahui adanya tanah sengketa yang merupakantanah perkebunan di Desa Karang Agung Kecamatan Baturaja Barat kabupaten OKU ,yang saksi dapat menunjukan lokasinya, namun saksi kurang memahami batasbatasnya.

  Kepala Wilayah Baturaja Barat dalam penerbitan Surat keterngan Tanah (SKT) harusdilakukan pemeriksaan secara menyeluruh terhadap suratsurat pendukungnya maupunpengecekan ke lokasi tanah yang dimohonkan SKT agar dikemudian hari tidak menimbulkansengketa.Menimbang bahwa dari uraian diatas yang pada intinya terdapat ketidakcermatandalam terbitnya Suratsurat yang menjadi alas hak terhadap tanah sengketa yang dimiliki ParaTergugat yaitu Surat Keterangan tanah No. 594.4/49/KA.BB/2008 atas nama Zilma Arida

• sah menikah padatanggal 6 agustus 1997, sebagaimana terbukti dari kutipan akta nikahNomor : 296/09/VIII/1997 tetanggal 6 Agustus 1997, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat setelah itu pindah kerumah kediaman bersama;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat iniberjalan 19 Tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama,ARIDA

  pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Blok Kaum RT.017 RW. 06 Desa Kalijati BaratKecamatan Kalijati Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat, yang dibawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ARIDA

  Putusan Nomor 2840/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ARIDA NUGRAHA berusia 17 tahun dan RAFFI FATUROHMAN berusia10 tahun saat ini ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sejak bulan Mel 2015;Bahwa saksi

• PENETAPANNomor 461/Pdt.G/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutuskan perkara cerai gugat antara:IKA ARIDA BINTI H.A.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mubin Juni Pranajaya binMalik Ibrahim Jaya.) terhadap Penggugat (Ika Arida binti H.A.Rivai.)3.

• ., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Mataramyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMataram Nomor: 47/Pdt.P/2021/PN.Mtr. tanggal 15 Februari 2021, didampingiYOMI NORA MAYA ARIDA., SH. selaku Panitera Pengganti Pengadilan NegeriMataram dan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN MtrYOMI NORA MAYA ARIDA., S.H. ISRIN SURYA KURNIASIH, S.H.,M.HPerincian biaya: 1. Materai Rp.10.000,2. Redaksi Rp.10.000,3.

• Penuntut Umum:
  1.Cherry Arida, SH
  2.Fajar Adi Putra, S.H.
  Terdakwa:
  Mustafa Als si Muh bin Balia M. Dia

• ,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan manadiucapkan pada hari SELASA tanggal 24 September 2013 dalamsuatu persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh BAGUS IRAWAN,SH,MH danHJ.NURUL HIDAYAH,SH,MH sebagai Hakim Anggota dengan dibantuoleh YOMI NORA MAYA ARIDA, SH.

  NORA MAYA ARIDA, SH.

• Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor 167/Pdt.P/2019/PNHal 5 Penetapan Nomor; 167/Pdt.P/2019/Pn.PyaPya. tanggal 16 September 2019, dibantu YOMI NORA MAYA ARIDA, S.H. selakuPanitera Pengganti dan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,YOMI NORA MAYA ARIDA, S.H. AINUN ARIFIN, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. ATK Rp. 50.000.3. PNBP Rp. 10.000,4. Panggilan Rp. 100.000,5. Sumpah Rp. 100.000,6. Materai Rp. 6.000,7. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 306.000.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetaobkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 13 Januari 2010 oleh ASRI, S.H.sebagai Hakim Pengadilan Negeri Praya yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor: 6/Pdt.P/2020/PN.Pya.tanggal 2 Januari 2020, didampingi YOMI NORA MAYA ARIDA., SH. selakuPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Praya

  dan dihadiri Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim,YOMI NORA MAYA ARIDA., S.H.

• Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Julman bin Nasrudin) Terhadap Penggugat (Arida alias Aridah binti Nawir);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

• Arida bin Indar) terhadap Penggugat (Qalby Priyuni Umrah binti Umrah Umar);

• Menetapkan anak bernama Arindhy Putri Naurah ID binti M.

  Arida, perempuan, lahir di Merauke, tanggal 08 Oktober 2017, umur 5 tahun 10 bulan berada di bawah hadhonah Penggugat sampai anak tersebut berusia 12 tahun atau mumayiz dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan/hadhanah atas seorang anak perempuan, bernama Arindhy Putri Naurah ID binti M.

  Arida, perempuan, lahir di Merauke, tanggal 08 Oktober 2017, umur 5 tahun 10 bulan sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun, terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• ARIDA;

• 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merek HONDA Beat Street warna hitam abu-abu tahun 2021, No Rangka MH1JM8216MK349276, Nosin JM82E1347283, Nomor Polisi BG 5409 BAU STNK a.n. ARIDA;

Dikembalikan kepada saksi korban Arida binti Agani Sarkowi (alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);