Kimpo bersama saksi Mikrat Simbolon hamper (satu) jammenunggu terdakwa namun terdakwa tidak datang juga sehingga saksi Haris Siregar Als. Kimpobersama Mikrat Simbolon langsung melaporkannya kepada pihak yang berwajib yaitu PolsekPadangbolak di Gunungtua.

Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2010 termohon meninggalkan rumahselama hamper 1 Tahun tampa menghiraukan keadaan pemohon yangditinggalkan sendiri mengurus rumah tangga, dan termohon tidak perna kembalilagi kerumah untuk hidup bersama permohon dalam satu keluarga yang utuh..

sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat denganTergugat sedang bertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena masalah ekonomiTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat selamakurang lebih 5 bulan dan Tergugat tidak ada komunikasi kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa di telantarkanbahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah selama hamper

persidangan, akan tetapi tidak berhasil. maka majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakangiperselisihnan dan pertengkaran tersebut yang tampak sebagai akibatnya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017 yang kalau dihitung sampai dengan putusnyaperkara ini sudah berlangsung hamper

tua Tergugat dan mereka telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri ;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang hamper

Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang hamper 1 tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;f. Bahwa selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;g.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang telah dipertimbangkan di atas, terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan oleh Tergugat memilikikebiasaan mengkonsumsi minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama hamper 2 tahun yakni sejak bulan Agustus tahun 2017,

Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama hamper 2 tahun yakni sejak bulanAgustus tahun 2017, yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat. Dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga (onhee! baar tweespalt)karena bukan lagi kemasalahatan yang didapat melainkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi keduanya.

Put no.495/Pdt.G/2019/PA.PKI.Bahwa Saksi mengetahui bahwa awal kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sejak awal nikah tidak rukun dantidak harmonis, sering bertengkar, sebab nikahnya karenaterpaksa, Termohon sudah hamil, yang mengakibatkan pisahtempat tinggal, sebab pemohon pergi dari rumah sejak hamper 2(dua) tahun yang lalu ;Bahwa selama ini saksi pernah memberikan nasehat kepadaPemohon dan Termohon agar bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan

Yang disebabkan nikahnya adaketerpaksaan, Termohon sudah hamil sebelum nikah, lalu Pemohonpergi meninggalkan rumah ;5 .Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah hamper duatahun yang lalu tanpa ada komonikasi yang baik ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon, Termohon tidakmemberikan jawabannya, maka secara fiksi hokum telah dianggapmengakui, terutama adanya pertengkaran dan perselisinan sebab Termohontelah hamil sebelum nikah, kemudian Pemohon pergi meninggalkan rumah;Menimbang, bahwa

dan Tergugattetap harmonis, hanya saja saya pernah melihat Terlawan mau pergimeninggalkan Pelawan, saya mecegahnya tapi tidak berhasil, dan sayatidak tahu penyebabnya kenapa Terlawan pergi meninggalkan Pelawan;Putusan Nomor 1331/Pdt.G/2017/PA.SMd. acccseeecccecceeeeeceeeeeeeeessseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeessseseeseeeeteees 6 Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebin hamper

dan Tergugattetap harmonis, hanya saja saya pernah melihat Terlawan mau pergimeninggalkan Pelawan, saya mecegahnya tapi tidak berhasil, dan sayatidak tahu penyebabnya kenapa Terlawan pergi meninggalkan Pelawan; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai denganPutusan Nomor 1331/Pdt.G/2017/PA.SMd. acccseeecccecceeeeeceeeeeeeeessseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeessseseeseeeeteees 7sekarang sudah berjalan selama kurang lebih hamper

Menarik paksa tangan kanan korban yang sedang duduk di batu, sehinggaTerdakwa turun ke kali dan hamper jatuh dengan kuat sambil membuka celana pendekkorban, tetapi tidak berhasil sambil berkata kepada korban Bisakah tidak, bisakahtidak setelah itu korban langsung merontaronta kemudian dari belakang datang saksiOMIRON AGAPA menarik leher Terdakwa sehingga terlepas dari tubuh korban setelahitu korban membalikkan badannya kearah kiri kemudian lari kearah rumah masyarakatmeminta tolong, tetapi Terdakwa

Menarik paksa tangan kanan korban yang sedang duduk dibatu, sehingga Terdakwa turun ke kali dan hamper jatuh dengan kuat sambilmembuka celana pendek korban, tetapi tidak berhasil sambil berkata kepada korbanBisakah tidak, bisakah tidak setelah itu korban langsung merontaronta kemudiandari belakang datang saksi OMIRON AGAPA menarik leher Terdakwa sehinggaterlepas dari tubuh korban setelah itu korban membalikkan badannya kearah kirikemudian lari kearah rumah masyarakat meminta tolong, tetapi Terdakwa

perbuatancabul ;Menimbang, bahwa telah terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa Otnel Agapamelakukan cabul dengan korban dengan cara tanngan kanan terdakwa memegang tangan kanankorban dengan kuat sambil terdakwa membujuk rayu korban dengan mengatakan bisakah tidak,bisakah tidak, bisakah tidak lalu korban menjawab dengan mengatakan ada apa ini setelah itutangan kanan terdakwa menarik paksa tangan kanan korban yang pada saat itu sementara dudukdibatu dipinggir kali sehingga terdakwa turun ke kali dan hamper

tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a.Tergugat tidak menafkahi penggugat tanpa alas an padahal tergugat kadangbekerja dan tidak bekerja apabila tidak ada orang yang menggunakan jasanya;b.Tergugat tidak mau bertanggung jawab terhadap hutang yang dilakukan untukkeperluan anak sekolah padahal dengan persetujuan yang sama;c.Tergugat bersifat temperamental dan melakukan kekerasan terhadap penggugathingga hamper

menuju lokasi yang Terdakwa minta, setelahsampai di lokasi tepatnya di daerah Kolong Lunduk Dusun Tambang 2 Desa Kepohlalu Terdakwa minta korban SAMAK berhenti, lalu Terdakwa turun dari sepeda motordan saat itu Terdakwa sempat berpikir bagaimana cara mengambil sepeda motormilik korban SAMAK, lalu ketika korban SAMAK mendekat, Terdakwa berpurapuramengambil uang dari saku celana dan ketika korban SAMAK sudah dekat laluTerdakwa menendang perut korban SAMAK dengan kaki kanan sehingga korbanmundur dan hamper

Bahwa hamper 2 tahun pemohon dan termohon tingal bersama sebagai suami istri,keadaan rumah tangga awalnya rukun harmonis, namun setelah dikaruniai anak,keadaan rumah tangga sudah mulai tidak ada keharmonisa karena :e Termohon selaku istri seringkali mempermalukan pemohon disapan orangbanyak yang seharusnya menjadi rahasia.e Termohon selaku isteri tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai bahagiandaripada keluarga, bahkan termohon melarang pemohon berhubungan dengananak dari istri pertama pemohon

Asuransi Alianz sehingga nyaris hamper 90%ekonomi keluarga Penggugat dan Tergugat yangmemenuhi adalah Penggugat. Dengan demikian selamakurun waktu kurang 10 (sepuluh) tahunanPenggugatlah yang bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga. Sedangkan jika Tergugatmempunyai penghasilan maka penghasilan Tergugatitu. hanya cukup untuk mencukupi kebutuhan Tergugatsendiri.; c.

disana di Jalan telah berkumpul saksi Saipul, saksi Awi, saksi Nuri(belum tertangkap), saksi Sunaryo alias Bagong (belum tertangkap), Yadi belumtertangkap, Jamat (belum tertangkap) dan Saimun (dilakukan penuntutan secara terpisah)lalu mereka berkumpul di merencakan di rumah saksi awi untuk merampok rumahkorban Kuswandi alias Acai anak dari bapak Sinkun setelah selesai menyusun rencanamaka terdakwa dan temantemannya tersebut bergerak melewati belakang rumah Usmanalias Awi dan melewati hutan setelah hamper

Ve nainggolan, Reklop,keluarkan rc Marbada itulah Tabiat yang 2 ini uang/tarikan saksi hamper 200juta lebih di makan 2 Owner busuk ini. Pantasan tambah bongkak karnesudah makan uang haram. Modus nagih minus dan katain saksi penipuselelah dia keluarin saksi dari rc dan hapus peretemenan. Oohh Dewasudahku ihklaskan uang ku itu.

Ve Nainggolan, Reklop, kluarkan rc, marbada itulahtabiat yang 2 ini, uang/tarikan saksi hamper 200 juta lebih di makan 2 ownerbusuk ini.Pantasan tambah bongkak karna sudah makan uang haram, Modusnagih minus dan katain saksi penipu setelah dia keluarin saksi dari rc danhaous pertemanan;,,oh dewa sudah kuiklaskan uang ku itu, tapi akan tetapberlanjut ke Hukum ;Bahwa katakata terdakwa yang diposting terdakwa tersebut sama denganyang ada di berita acara pemeriksaan dengan yang saudaralihatsebelumnya

Venainggolan, Reklop, keluarkan rc Marbada itulah Tabiat yang 2 iniuang/tarikan saksi hamper 200 juta lebih di makan 2 Owner busuk ini.Pantasan tambah bongkak karne sudah makan uang haram. Modus nagihminus dan katain saksi penipu selelah dia keluarin saksi dari rc dan hapusperetemenan. Oohh Dewa sudahku ihklaskan uang ku itu.

Uang/Tarikan saksi hamper 200 jtlebin makan 2 owner busuk ini. Pantasan tambah bongkak karena sudah makanuang haram. Modus nagih minus dan katain Terdakwa (Sartika Hutauruk)penipu setelah dia keluarin Terdakwa (Sartika Hutauruk) dari rc dan hapuspertemanan. Oooh ... Dewa... Sudah ku ikhlaskan uang ku itu.

2015,teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga; Penyebab pertengkaran antara Penggugat antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat selingkuh dengan Wanita Idaman Lain, belanja yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi, Tergugatsering keluar malam dan pulang pada pagi hari; Saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugt dengan Tergugat (10 kali); Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hamper

karenasaksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakbulan awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dantidak betah tinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa kemduian sudah hamper

Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakbulan awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dantidak betah tinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa kemduian sudah hamper

ANAK Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan September tahun 2019 telah terjadiperselisihan dan = pertengkaran yang disebabkan oleh karenaPenggugat tidak member jjin kepada Tergugat untuk kembali keXXXXXX, karena Tergugat belum cukup 1 bulan balik dari XXXXxXxX,malah ingin lagi Kembali ke XXXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama hamper 3 tahun, sejak bulan bulan September 2019 hinggasekarang; Bahwa antara Penggugat

selama hampir 3tahun; Bahwa Penggugat sudah pernah diupayakan untuk dinasehati olehpihak keluarga namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah mantapuntuk bercerai dari Tergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar hamper

Putusan Nomor772/Pdt.G/2018/PA.Prmkediaman bersama setelah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Penggugat minta uang untukkeperluan rumah tangga, Tergugat marahmarah dan langsung pergike rumah orang tua Tergugat, sampai sekarang sudah hamper duatahun; Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan oleh Penggugat dankeluarga, karena Penggugat tidak mau lagi hidup bersama Tergugat; Bahwa keterangan yang saksi sampaikan dalam persidangan iniberdasarkan penglihatan dan pendengaran

Tergugat, Tergugat lebin mendengar perkataanorang tuanya dari Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak pertengahan 2017, karena Tergugat pergi darikediaman bersama setelah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Penggugat minta uang untukkeperluan rumah tangga, Tergugat marahmarah dan langsung pergike rumah orang tua Tergugat, sampai sekarang sudah hamper

saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat ;Saksi kedua, nama: Saksi kedua, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaantenaga honor di Dinas Kebersihan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar;Menimbang, bahwa saksi dibawah sumpahnya secara agama islamdan dalam persidangan menerangkan sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena jiran tetangga; bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahsudah hamper

danmateril saksi, oleh karenanya Majelis Hakim menilai keterangan saksiPenggugat tersebut telah dapat diterima sesuai dengan Pasal 175, 308 ayat(1) dan 309 R.Bg, sedangkan Tergugat tidak mengajukan alat bukti apa pununtuk meneguhkan dalil jawabannya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P, dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah sudah hamper

Tergugat memakai obatobatan terlarang seperti Sabusabu danNarkotika, dan sekarang mendapat hukuman penjara 4,4 tahun;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hamper 1 tahun terakhir karena Tergugat ditangkap dan diancamdengan hukuman penjara 4 tahun 4 bulan, karena kasus Narkoba;oBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat memakai obatobatan terlarang seperti Sabusabu danNarkotika, dan sekarang mendapat hukuman penjara 4,4 tahun;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hamper 1 tahun terakhir karena Tergugat ditangkap dan diancamdengan hukuman penjara 4 tahun 4 bulan, karena kasus Narkoba;O Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat tinggal di JI. GunungKelurahan Tembilahan Kota Kecamatan Tembilahan, sedangkanTergugat semula tinggal di JI.