didepan pintu toko Columbia, lalu saksi HendroWahyudi Bin Amir Husin turun dari mobil dan langsung mendorong pintu tokoColombia yang kunci gemboknya telah dirusak terlebin dahulu kemudianterdakwa bersama dengan saksi Sandi Titisan Bin Paidin disuruh saksi HendroWahyudi Bin Amir Husin turun dari mobil untuk mengangkat barangbarang daridalam toko Colombia berupa 2 (dua) buah kulkas merk LG, 1 (satu) buah mesincuci, 1 (Satu) buah Cash Prezer, AC Sharp 1 PK dan AC merk LG 1 PK, TV merkLG 1 2 (dua) unit, Home

pada hari Sabtutanggal 31 Oktober 2015 sekira pkl. 03.30 WIB.e Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah saksi bersamasama dengan terdakwa dan saksi Sertu Hendro.e Bahwa yang mengajak saksi melakukan pencurian di toko kolumbiaadalah saksi Sertu Hendro.e Bahwa barangbarang yang telah saksi ambil bersamasama denganterdakwa dan saksi Sertu Hendro adalah 2 (dua) buah kulkas merkLG, 1 (satu) buah mesin cuci, 1 (satu) buah Cash prezer, AC sharp 1PK dan AC merk LG 1 PK, TV merk LG 1 2 (dua) unit, Home

Eka menghubungi saksi memberitahukan hal pencuriantersebut kepada saksi kemudian saksi Eka menjemput saksi menuju ketoko Columbia.Bahwa saksi setelah tiba di toko Columbia tersebut dan melihatkeadaanya saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekBanda Sakti.Bahwa akibat dari kejadian pencurian tersebut toko columbiakehilangan barangbarang berupa 2 (dua) buah kulkas merk LG, 1(satu) buah mesin cuci, 1 (Satu) buah Cash prezer, AC sharp 1 PK danAC merk LG 1 PK, TV merk LG 1 2 (dua) unit, Home

Sandi Titisan BinPaidin dan saksi Sertu Hendro melakukan pencurian tersebutdengan cara mengatrekkan mobil tepat didepan pintu tokoColumbia ;e Bahwa selanjutnya saksi Sertu Hendro langsung mendorong pintutoko yang telah dirusak kunci gemboknya, kemudian terdakwadan saksi Sandi Titisan Bin Paidin turun dari mobil mengangkatbarangbarang dari dalam toko berupa 2 (dua) buah kulkas merkLG, 1 (satu) buah mesin cuci, 1 (satu) buah Cash prezer, ACsharp 1 PK dan AC merk LG 1 PK, TV merk LG 1 2 (dua) unit,Home

Laporan Keuangan (Home Statement) PT A Tiga tahun 2005, 2006 dan 2007 (s/d 31 Juli 2007) tanggal 31 Juli 200722. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT. A Tiga tahun 2005 oleh KAP Drs. S. Bharata23. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2006 oleh KAP Drs. S. Bharata24. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2005 dan 2006 Nomor A141/ARHJ-RD/MUS-PWK/GA/0308 tanggal 3 Maret 200825.

A Tiga masihgunakan laporan Home Statemen ; Bahwa di cek list sudah ada keterangan laporan tersebut audited ataunon audited ; Bahwa di cek list saksi sebutkan non audited laporan Home Statemendan saksi kasi keterangan laporan keuangan laporan Home Statemen ; Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 114 Bahwa berkaitan dengan legalitas usaha karena semua masih berlakumaka sudah memenuhi persyaratan ada SIUP keterangan usaha ; Bahwa waktu itu) usaha PT.

A Tiga telahmenyerahkan laporan home Statement tahun 2005, tahun 2006dan juli 2007 , dan dinilai data laporan home statement telahmemadai ;2. melakukan Credit Risk Rating (CRR) yang bertujuan untukmengetahui tingkat resiko usaha calon debitur (PT.

A Tiga yang masihmenggunakan home statement, yang oleh Terdakwa selaku AccountOfficer (AO) dilampirkan dalam dokumen permohonan PT.

A Tiga berupa home statemenberdasarkan acrul basis ;Berdasarkan data neraca dan laba rugi PT. A Tiga tercatatbahwa laporan keuangan PT.

A Tiga telah menyerahkan danmenggunakan laporan keuangan home statemen yang dibuat oleh saksi AbdiIbrahim dimana Terdakwa ketahui bahwa nilai di dalam laporan Home Statementersebut dijadikan acuan oleh perakarsa dalam membuat Momerandum AnalisKredit (MAK) yang didahului dengan kunjungan nasabah (on the spot) sebagaiformalitas saja tanpa melakukan analisa yang mendalam terhadap kebenaranlaporan keuangan home statemen tersebut dan sekedar memenuhi proses Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 224tahapan

Yang disaksikanoleh petugas jaga home stay tersebut dan menemukan 4 (empat) bungkusplastic kecil yang berisi butiran Kristal warna bening yang diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu, 3 (tiga) bungkus plastik klip kecil yangdisimpan dalam kotak rokok U mild yang berada di kantong celana yangdipakai ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN dan 1 (satu) buah timbanganHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN Sptdigital warna abuabu yang Terdakwa letakkan di atas meja TV dalamkamar rumah

MUJI BURAHMAN datang ke hotel tersebut dan setelahitu Terdakwa cek out dari Hotel Klasik.Kemudian Terdakwa pindah ke hotel home stay yang berada di JI. Merbabutersebut dan setelah berada di tempat tersebut Terdakwa memanggilTerdakwa Il ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN ke dalam WCkebetulan Terdakwa menemukan timbangan di tas yang Terdakwa bawadari rumah Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa menimbang sabu yangTerdakwa beli dari Sdr.

Yang disaksikanoleh petugas jaga home stay tersebut dan menemukan 4 (empat) bungkusplastic kecil yang berisi butiran Kristal warna bening yang diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu, 3 (tiga) bungkus plastic klip kecil yangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN Sptdisimpan dalam kotak rokok U mild yang berada di kantong celana yangdipakai ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN dan 1 (satu) buah timbangandigital warna abuabu yang Terdakwa letakkan di atas meja TV dalamkamar rumah

Saksi MUJI BURAHMAN ALS MUJI BIN JURAIT, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2014 sekitar jam 14.00 WIBpetugas kepolisian melakukan penggeledahan di penginapan/home staykamar nomor 106 Jalan Merbabu, Sampit; Bahwa sewaktu penggeledahan tersebut saksi sedang berada di teraskamar para Terdakwa tersebut sedangkan berada di dalam kamar;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN SptBahwa saksi ada di tempat tersebut karena diajak

Setelah membeli shabushabu tersebutTerdakwa dan Terdakwa Il memakai sebagian shabushabu di Hotel Klasikdan sebagian lagi diserahkan oleh Terdakwa kepada Terdakwa Il, kemudianpara Terdakwa pindah dari Hotel Klasik ke penginapan Home Stay di JalanMerbabu, Sampit;Menimbang, bahwa sewaktu di penginapan Home Stay Jalan Merbabu,Terdakwa Il menimbang shabushabu tersebut dengan timbangan digital yangditemukan dari tas Terdakwa , lalu Terdakwa Il membagi shabushabu tersebutmenjadi 4 (empat) bungkus plastik

Bahwa Penggugat adalah pemegang Pelepasan Hak Kuasa atas Sebidangtanah berikut bangunan Rumah atau Vila yang berdiri di atasnya, setempatdikenal sebagai Rumah/Vila LUCKY HOME, yang terletak di Jalan PerahuNo. 3, Desa Pecalukan, Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan dansebidang tanah berikut bangunan rumah atau Vila yang berdiri di atasnya,setempat dikenal sebagai Rumah /Vila HANNY, yang terletak di JalanPerahu No. 10, Desa Pecalukan, Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan,keduanya tercatat dan terdaftar

Bahwa obyek gugatan Penggugat adalah mengenai benda tetap yangmenjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugat , Il dan TurutHalaman 2 dari 24 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.BilTergugat, yaitu sebidang tanah berikut bangunan Rumah atau Vila yangberdiri di atasnya, setempat dikenal sebagai Rumah/Vila LUCKY HOME,yang terletak di Jalan Perahu No. 3, Desa Pecalukan, Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan dan sebidang tanah berikut bangunan rumah atauVila yang berdiri di atasnya, setempat

Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 243 Desa Pecalukan, KecamatanPrigen, seluas 818 M2, atas obyek sengketa, sebidang tanah berikutbangunan Rumah atau Vila yang berdiri di atasnya, setempat dikenalsebagai Rumah/Vila LUCKY HOME, yang terletak di Jalan Perahu No. 3,Desa Pencalukan, Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, sesuai datayang ada pada Penggugat, terdaftar atas nama Nyonya EMMA MARIALOUISE MORGONO de NEFF , yaitu ahli waris dari Tuan Cornelis de Neef(C. De Neef) ;8.

Bahwa berdasarkan informasi dan keterangan dari Turut Tergugat, obyeksengketa, sebidang tanah berikut bangunan Rumah atau Vila yang berdiridi atasnya, setempat dikenal sebagai Rumah/Vila LUCKY HOME, yangterletak di Jalan Perahu No. 3, Desa Pecalukan, Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan, sejak awal bulan November 1949 sampai akhir bulanMei 1956, disewa oleh N.V. Bouw & Handel Nij Plantius XXI ; sejak awalbulan Juni 1956 sampai dengan akhir bulan Mei 1958 disewa oleh R.SOEDARNO Residen d.p.

Rumah / Villa LUCKY HOME Alamat : JI. Perahu No. 3, Desa. Pecalukan,Kecamatan. Prigen, Kabupaten. Pasuruan. Nomor SHGB : 243 Luas : 818M2. Rumah / Villa HANNY Alamat : Jl. Perahu No. 10, Desa. Pecalukan,Kecamatan. Prigen, Kabupaten. Pasuruan. Nomor SHM : 1122 Luas : 1104M2.

PUTUSANNomor 2996/Pdt.G/2019/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Nopember 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan biayapendidikan anak disamping itu

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupidalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan biaya pendidikananak disamping itu Penggugat sudah tidak

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Januari 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja di Home Industri

Tergugat,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat dan dikaruniai 1 orang anak, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Home

kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 1 orang anak, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kurang, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh Home

binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Januari 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Home

lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami ister; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Home

PUTUSANNomor 2706/Pdt.G/2019/PA.Mr.ZN zai S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Home Industri Konveksi, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sangkar Burung, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Oktober 2019telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2007, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri SangkarBurung, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat juga tidak bisamemenuhi nafkah bathin Penggugat

bertempat kediaman bersama di Kabupaten Mojokertoselama 10 tahun 4 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan Home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2007, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Harsono RM No. 54 Ragunan Pasar MingguHalaman dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai,weno 4 4 88 RIN a8 8 8 LaoRTNEN @ 8 4 4 8 eM 8 TERGUGATI;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan saksi

Asep Hidayat sebagai anggota PartaiGerakan Indonesia Raya (Gerindra) adalah perbuatan yang bertentangan denganhukum, karena bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengankewajiban hukumnya sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan yang baik ataubertentangan dengan keharusan yang harus diindahkan dalam pergaulanHalaman 9 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:masyarakat mengenai orang lain atau benda.

Kerugian apa yang sudah di deritaHalaman 23 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:24Penggugat akibat dikeluarkannya SK No. 070045/2014, adalah tidak nyatadan merupakan anganangan, maka tidak dapat dipergunakan untukmenghukum seseorang.

Oleh karena itu, gugatan Penggugatsangat tidak jelas dan tidak beralasan untuk meminta SK tersebut dicabutapalagi meminta ganti rugi dan memohon sita jaminan adalah suatu hal yangtidak wajar untuk dimohonkan;Halaman 25 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:26B.

,M.H.Halaman 53 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:

BIDA, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;2. MARTA, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;3. MATIAS, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;4. NUR, bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan BatuWalenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;5.

ENDANG, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;6. ULI, bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan BatuWalenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Hilal. S. Wahid, S.H., M.M.,dan kawankawan, Para Advokat berkantor di Jalan A.

Bahwa sekitar tahun 1975 dengan adanya program pemerintah yangmemasukkan wilayah sekitar tanah sengketa menjadi wilayah Home BaseTNIAD, Tergugat yang secara kebetulan bertetangga langsung dengantanah sengketa dengan serta merta mengklaim dan menerbitkan sertifikathak milik atas nama Istri Tergugat bernama Sirau dengan Nomor SertifikatNomor 545 Tahun 1982, Tanggal 28 Agustus 1982;5.

Supratman Kecamatan Pontianak Selatan tepatnya dihalaman parkir hotel My Home atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Pontianak, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (satu)bungkus plastik klip transparan yang didalamnya berisikan narkotika jenissabusabu dengan berat netto : 0,0818 gram, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : eoneonne Bermula pada hari

APRILIA sedang beradadi dalam mobil Jazz warna putih mutiara No.Pol 1562 QL milik terdakwadi halaman parkir hotel My Home Jalan W.R.

APRILIA menunjukkan KTP ke saksiMUHAMMAD REZA, bersamaan dengan itu. saksi RONI AGUSMUNANDAR memanggil saksi FRIDHAN dan saksi SUKRIL karyawandan hotel My Home, selanjutnya dengan disaksikan oleh saksi DEWIAPRILIA, saksi FRIDHAN dan saksi SUKRIL, saksi MUHAMMAD REZAdan saksi RONI AGUS MUNANDAR melakukan penggeledahan didalammobil milik terdakwa dan didalam mobil tersebut ditemukan 1 (satu) buahtas kecil warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) buah bong, 1(satu) buah kotak kacamata yang didalamnya

tabung kaca tersebutterdakwa panaskan menggunakan korek api gas, setelah sabusabu yangdipanaskan tadi menguap dan mengeluarkan asap lalu terdakwa menghisapasapnya menggunakan bong secara berulangulang sampai sabusabutersebut habis, setelah menggunakan sabusabu, sisa sabusabu yangberada didalam plastik klip transparan terdakwa simpan disamping kanankaca mobil bagian depan, selanjutnya terdakwa pergi menjemput saksi DEWIAPRILIA di Hotel Aston, kemudian terdakwa bersama saksi DEWI APRILIAke hotel My Home

APRILIA sedang berada dihalam parkir hotel My Home, merekaditangkap oleh saksi MUHAMMAD REZA dan saksi RONI AGUSMUNANDAR yang merupakan petugas kepolisian Polresta Pontianak Kotayang sedang melakukan razia KTP dan saat dilakukan penggeledahandidalam mobil milik terdakwa yang juga disaksikan oleh saksi FRIDHAN dansaksi SUKRIL karyawan hotel My Home, didalam mobil tersebut ditemukan 1(satu) buah tas kecil warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (Satu) buahbong, 1 (satu) buah kotak kacamata yang didalamnya

Bahwa dari hasil penggeledahan di Home Industry milikTerdakwa ditemukan Eva (bahan baku sol sandal). compound.

Eigerindo multiproduksi industry mendapatkan Terdakwa memproduksi lagi sandaldengan menggunakan merek dagang Eiger tanpa jin di Home Industrimiliknya yang beralamat di JI. E.Sumawijaya Dukuh menteng Rt 02 Rw08 desa pasireurih Kec. Tamansari Kab.

(Senior lead Staff) mendapatkan home industry milikTerdakwa yang beralamat di Jin. E Sumawijaya Dukuh Menteng Rt. 02Rw.08 Desa Pasireurih Kec.Tamansari Kab.Bogor yang memproduksisandal jepit dengan menggunakan merek dagang Eiger.3. Bahwa saat dilakukan penggeledahan di Home Industry milikTerdakwa, yang ada ditempat hanya 3 orang karyawan Terdakwa a.nSdr Enden (Saksi6), Sdr.Jajang (Saksi7) dan Sdr.

Ciomas Kota Bogormenawarkan pekerjaan sebagai pembuat sol sandal jepit dan sandalgunung dengan merek dagang Eiger di Home Industry milik Terdakwayang beralamat di daerah Sindang Barang kota Bogor.3.

Jajang (Saksi5) pekerja bagianopen/ finishing yang merapikan sol sampal menjadi sandal yang siapjual.4 Bahwa dalam satu hari home industri milik Terdakwa membuatsol sandal menggunakan merek dagang Eiger sebanyak 5 kodi atau100 pasang dan pembelinya datang langsung ke tempat Home Industrymilik Terdakwa .5.

umur 14 tahun 4 bulan ( lahir 14Maret 1999), agama Islam, pekerjaan Turut Orang Tua, tempatkediaman Jalan Tempalo, RT. 010, Kelurahan Kampung Nelayan,Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, denganseorang lakilaki calon suaminya bernama: BASRI bin UDIN, umur 24tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal Parit 5 Kuala,Dusun Sentosa, RT. 01, Kelurahan Tungkal 1, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Yang akan dilaksanakan danhalaman 1 dari 11 halamanfile:///home

perkawinan yang mempunyai akibat hukum yangsangat luas dan jauh karena akan menyangkut keturunan dan harta benda,maka untuk kecermatannya dan menghindari timbulnya masalah di kemudianhari, kepada Pemohon diperitahkan untuk menghadirkan anak Pemohon dancalon suaminya dan pula dibebani pembuktian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon ANNISYAHBINTI SYAPRI dan calon suaminya yang bernama BASRI bin UDIN, yangpada pokoknya anak Pemohon bernama ANNISYAH BINTI SYAPRIhalaman 3 dari 11 halamanfile:///home

Bahwa sebagai saudara kandung, saksi bertanggungjawab untukmemberikan nasehat kepada adik saksi dalam berumah tangga;Saksi Il: ANTO Bin SALEH, di depan sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon bernamaANNISYAH BINTI SYAPRI juga kenal dengan calon suami anaknyabernama BASRI BIN UDIN;e Bahwa saksi adalah tetangga dekat rumah Pemohon dan masih adahubungan keluarga jauh;halaman 5 dari 11 halamanfile:///home

keagamaan (a/din) sertaakan mengkacaukan sistem kekeluargaan dalam masyarakat karena anakyang lahir dari perzinahan (hanya mempunyai hubungan hukum kepadaibunya) akan merugikan anak tersebut, maka memberikan dispensasikepada anak Pemohon untuk menikah telah sesuai dengan konsepmasalahat dalam Islam, yaitu masalih aldindan masalih annasal;Menimbang, bahwa walaupun dalam petitum permohonan Pemohon,Pemohon meminta agar diberi izin menikahkan anak Pemohon, namun olehhalaman 9 dari 11 halamanfile:///home

,Jumlah = Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 11 dari 11 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/0104e6b004c229644fc9425898 1 6e4e9.rt

., Saksi ARIFIN dan Saksi MARHASILMUNTHE dimana ketiganya adalah anggota Polisi Sektor Tambun yang telahmendapatkan informasi ada seseorang yang akan melakukan transaksi Narkoba, diHotel At Home Metland Tambun yang beralamat di Desa Tambun KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi, selanjutnya saksi SUMANTO, SE., SaksiARIFIN dan Saksi MARHASIL MUNTHE berhasil menangkap EKA PRIYATNAAlias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO (diperiksa dalam berkas terpisah), dimanaEKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO

oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ROY FAHMI Als FAHMI Bin MUCHRODJ yang selanjutnya kami sebutdengan Terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas telah, memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika dengan jenis Sabu secara tanpa hak danmelawan hukum.Bahwa bermula saksi SUMANTO, SE., Saksi ARIFIN dan Saksi MARHASILMUNTHE dimana ketiganya adalah anggota Polisi Sektor Tambun yang telahmendapatkan informasi ada seseorang yang akan melakukan transaksi Narkoba, diHotel At Home

CIRINIYA (belum tertangap) berjanji kepadaterdakwa untuk membayar sewa Hotel @ HOME Metland Tambun dantetdakwa berniat setelah selesai nantinya memakai sabusabu tersebut laluakan bercinta dengan sdri .

ROSID ; Bahwa tujuan terdxakwa ke Hotel At Home Metland Tambun di Bekasi adalahkarena sdri. CIRINYA memesan shabu tersebut kepada terdakwa danmenyuruh terdakwa untuk menjumpainya di Hotel At Home Metland tambunBekasi namun terdakwa belum bertemu dengan CIRINIYA di Hotel tersebut tibatiba saksi H.

IntanCengkareng, Jakarta Barat, Bahwa terdakwa telah membeli Narkotika denganjenis Sabu.Bahwa bermula saksi SUMANTO, SE., Saksi ARIFIN dan Saksi MARHASILMUNTHE dimana ketiganya adalah anggota Polisi Sektor Tambun yang telahmendapatkan informasi ada seseorang yang akan melakukan transaksiNarkoba, di Hotel At Home Metland Tambun yang beralamat di Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, selanjutnya saksi SUMANTO,SE., Saksi ARIFIN dan Saksi MARHASIL MUNTHE berhasil menangkap EKAPRIYATNA

PUTUSANNomor : 0010/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Fee eee UmUr 33 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaIslam, pekerjaan buruh home industry sepatu, tempat tinggal diTe 402 ~Kelurahan ree KecamatantHE HE = Kota) =Mojokerto, = selanjutnya disebut"PENGGUGA1"22

22 non nen nn nen nen cn ncn ccn cnnMELAWANeee umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh home industry sepatu, tempat tinggal di Dusunrere ~=Desa eee = Kecamatan 6 eR RARKabupaten Jombang, selanjutnya disebut "TERGUGAT";TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 02 Januari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :0010/Pdt.G/2013/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (##RRRCHHAHE AP),umur 11 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun sebelum berpisah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh home

,yang bertempat tinggal di rumah dirumah orang tua Penggugat selama 10tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi yang tidak cukup karena Tergugat hanya buruh home

; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun sebelum berpisah, di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan karenapenghasilan Tergugat sebagai buruh home

Surat Dakwaan, No.Reg.Perk: PDM 48/T.1.13/Ep.1/03/2014, para terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia Terdakwa I TAMSIR IDRUS ISKANDAR ALAM bersamasamabersekutu satu dengan yang lainnya maupun bertindak dengan sendirisendiri bersamadengan Terdakwa II RUSTAM ARAFI ISKANDAR ALAM, pada hari Sabtu tanggal16 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindalam bulan November tahun 2013, bertempat di pinggir pantai saleo tepatnya di depanhalaman home

Saksi AL JUFRI YAU.Bahwa yang saksi ketahui Para Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap diri saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home stayDistrik Waigeo Selatan Kabupaten Raja Ampat ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT Para Terdakwa datang marahmarah di depan halaman rumahsaksi dengan mengatakan siapa yang cabut palang/papan nama diatas kaplingyang ditulis

Saksi SUMIATI.Bahwa yang saksi ketahui Para Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap suami saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home stayDistrik Waigeo Selatan Kabupaten Raja Ampat ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT Para Terdakwa datang marahmarah di depan halaman rumahsaksi dengan mengatakan siapa yang cabut palang/papan nama diatas kaplingyang ditulis

setahu saksi sebelum kejadian tersebut tidak ada permasalahan antarasuami saksi dengan para terdakwa ;Bahwa jarak saksi dengan suami saksi ketika terjadi pemukulan jaraknyadekat sekitar 1 meter ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi ABDUL MAJID AMBELAY.Bahwa yang saksi ketahui Para Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi Al Jufri Yau;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home

korban, yaknidalam posisi terdakwa langsung berhadapan dengan korban ;Bahwa permasalahan ini sudah pernah dibicarakan secara kekeluargaannamun belum ada penyelesaian ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Keterangan Terdakwa II RUSTAM ARAFI ISKANDAR ALAM.Bahwa terdakwa bersama terdakwa Tamsir Iskandar Alam telah melakukanpemukulan terhadap korban Al Jufri Yau ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon tersebut karena:1) Termohon sering pinjam uang ke Pinjaman Online, BankAmarindo, dan Home Credit Indonesia tanpa izin dan tanpasepengetahuan Pemohon serta Termohon diketahui telahmelakukan Penggelapan terhadap uang konsumen;2) Termohon sering pulang larut malam;3) Termohon pernah menuduh Pemohon mempunyai wanitaidaman lain;8.

layaknya suami istri dan sudah dikaruniaseorang anak; Januari Juli 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sulit untuk dirukunkankembali dan saksi pernah melihat langsung mereka bertengkar dan jugaada pengaduan dari Pemohon;Bahwa, menurut sepengetahuan saksi dan curhat Pemohon kepadasaksi bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohn tidakharmonis sering cekcok dan bertengkar karena Termohon sering pinjamuang lewat pinjaman on line, Bank Amarindo dan Home

suami istri dan sudah dikaruniaseorang anak; Januari Juli 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sulit untuk dirukunkankembali dan saksi pernah melihat langsung mereka bertengkar dan jugaada pengaduan dari Pemohon; Bahwa, menurut sepengetahuan saksi dan curhat Pemohon kepadasaksi bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohn tidakharmonis sering cekcok dan bertengkar karena Termohon sering pinjamuang lewat pinjaman on line, Bank Amarindo dan Home

Pemohon menyatakanbersedia memberikan nafkah iddah selama iddah sebesar Rp. 1. 500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Januari2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal mana disebabkan karena Termohonsering pinjam uang ke pinjaman on line, Bank amarindo dan Home

No.3374/Pdt.G/2019/PA.Ckr Bahwa, sejak Januari 2019 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnyakarena Termohon sering pinjam uang ke pinjaman on line, Bankamarindo dan Home Credit Indonesia tanpa sepengetahuan Pemohon,melakukan penggelapan uang konsumen, sering pulang larut malamdan Termohon menuduh Pemohon mempunyai wanita idaman lain; Bahwa sejak bulan Desember 2019 antara Pemohon

PUTUSANNomor 1243/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sarang Walet, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Kerupuk, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriKerupuk, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

RT.002 RW. 001 DesaRandugenengan Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama1 tahun 4 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 5 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

P U T U S A NNomor 130/Pid.B/2017/PN Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Ruben alias papa Benta;Tempat lahir : Sungguminasa ;Umur atau tanggallahir : 49 Tahun/ 09 Januari 1968 ;Jenis kelamin > LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Home Base Desa Benteng KecMappedeceng Kab Luwu Utara

tanggapan Penuntutumum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMAKesatuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN MsbBahwa ia RUBEN Alias PAPA BENTA, pada hari Sabtu tanggal 19 Agustus2017 sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017bertempat di Dusun Home

PakSamsuri di Dusun Home Base Desa. Benteng, Kec. Mappadeceng, Kab.Luwu Utara, dimana pada saat itu terdakwa tidak menyetujui saksi BapakNovi kembali untuk bekerja selaku tukang untuk memperbaiki rumah milikorang tua saksi korban Kris, padahal saksi Bapak Novi masih memilikitanggungan pekerjaan dalam hal tersebut, sehingga terdakwa menjadimarah dan emosi karena saksi Bapak Novi bersama dengan saksi Firmansaat itu datang di rumah milik Alm. Pak Samsuri di Dusun Home Base Desa.Benteng, Kec.

Pak Samsuri diDusun Home Base Desa. Benteng, Kec. Mappadeceng, Kab. Luwu Utara,dimana pada saat itu terdakwa tidak menyetujui saksi Bapak Novi kembaliuntuk bekerja selaku tukang untuk memperbaiki rumah milik orang tua saksikorban Kris, padahal saksi Bapak Novi masih memiliki tanggunganpekerjaan dalam hal tersebut, sehingga terdakwa menjadi marah danemosi karena saksi Bapak Novi bersama dengan saksi Firman saat itudatang di rumah milik Alm. Pak Samsuri di Dusun Home Base Desa.Benteng, Kec.

SANDI ke arahKelurahan Air Rambai Kecamatan Curup Tengah Kabupaten RejangLebong lalu pada saat di depan toko kucing Home Pet Shop terdakwamemberhentikan laju sepeda motor yang terdakwa dan Sdr. SANDIkendarai kKemudian terdakwa pergi menghampiri 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat Putih Biru dengan nomor polisi BD 5186 GGtahun pembuatan 2014 type ACH1M21B04 A/T milik saksi korban M.KHAIDIR FAJRI Alias FAJRI Bin MUARDIN H. yang berada di halamanrumah samping toko tersebut sedangkan Sdr.

SANDI ke arahKelurahan Air Rambai Kecamatan Curup Tengah Kabupaten RejangLebong lalu pada saat di depan toko kucing Home Pet Shop terdakwamemberhentikan laju sepeda motor yang terdakwa dan Sdr. SANDIkendarai kemudian terdakwa pergi menghampiri 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Beat Putih Biru dengan nomor polisi BD 5186 GGtahun pembuatan 2014 type ACH1M21B04 A/T milik saksi korban M.KHAIDIR FAJRI Alias FAJRI Bin MUARDIN H. yang berada di halamanrumah samping toko tersebut sedangkan Sdr.

Sepeda Motor HONDABeat warna putih biru BD5186GG Tahun 2014 Type ACH1M21B04AIT; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa Pelaku yang telah mencobamengambil barang milik Saksi tersebut namun berdasarkan rekamanCCTV jika orang yang telah mencoba mengambil Sepeda MotorSaksi tersebut adalah seorang Lakilaki berciri menggunakan JaketLevis kaos warna putih dan mengenakan topi; Bahwa sepeda motor Saksi saat sebelum terjadinya percobaankehilangan tersebut dalam keadaan terparkir dipekarangan rumahsebelah Toko Home

Thamrindan saat di Kelurahan Air Rambai tepatnya di dekat Toko KucingHOME PET SHOP Saksi SANDI menghentikan laju sepeda motortersebut dan menunjuk sepeda motor yang ada di halaman rumahHalaman 8 dari 17 halaman Putusan nomor 95/Pid.B/2021/PN Crpsamping Toko HOME PET SHOP tersebut sambil berkata AMBIKLAHMOTOR ITU, Terdakwa pun kemudian turun dan menghampiri sepedamotor tersebut dan kemudian mengeluarkan kunci T sambil melihatsituasi kiri kanan, dan Terdakwa memasukan ujung kunci T yangTerdakwa bawa

KHAIDIRFAJRI alias FAJRI Bin MUARDIN H yang berada terparkir dihalaman rumahsamping Home Pet Shop tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanunsur kedua dalam dakwaan ini telah terpenuhi;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan nomor 95/Pid.B/2021/PN CrpAd.3.

Bahwa pada bulan Maret 2020, terjadi pandemi COVID19 yangberpengaruh terhadap kegiatan usaha sehingga pada bulan Mei 2020pihak perusahaan mengeluarkan surat internal kepada seluruh pekerjayang pada intinya menyampaikan bahwa kegiatan kerja dilaksanakansecara Work From Home (bekerja dari rumah)..

Bahwa penyampaian perintah untuk Work From Home tersebut tidakdiikuti dengan kejelasan mengenai hakhak Para Penggugat terkait upah,THR yang belum dibagikan, iuran BPJS yang belum dibayar serta hakhak lainnya.

Tunjangan Hari Raya Nyepi tahun 2021 = Rp 2.770.300Total selisin penangguhan dan upah yang belum diberikan :Halaman 9 dari 37 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHlI/2021/PN.Dps> 2.136.000 + 869.200 + X + 2.770.300 = Rp. 5.775.500, + XDEWI PUJIASTUTI TRININGSIH, upah yang diterima dari Januari 2019 hinggasebelum berlakunya Work From Home oleh Perusahaan adalah sebesar Rp.2.435.000,a. selisin upah Januari 2019 s/d Desember 2019 ( 12 x 118.000 =1.416.000 )b. selisin upah Januari 2020 s/d April 2020 (

Tunjangan Hari Raya Idul Fitri tahun 2021 = Rp 2.770.300Total selisin penangguhan dan upah yang belum diberikan :> 1.896.000 + 869.200 + X + 2.770.300 = Rp. 5.535.500, + XISWAHYUDI, upah yang diterima dari Januari 2019 hingga sebelum berlakunyaWork From Home oleh Perusahaan adalah sebesar Rp. 2.435.000,Halaman 11 dari 37 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHlI/2021/PN.Dpsa. selisin upah Januari 2019 s/d Desember 2019 ( 12 x 118.000 =1.416.000 )b. selisin upah Januari 2020 s/d April 2020 ( 4 x 217.300

Tunjangan Hari Raya Idul Fitri tahun 2021 = Rp 2.770.300Total selisin penangguhan dan upah yang belum diberikan :> 1.416.000 + 869.200 + X + 2.770.300 = Rp. 5.055.500, + XYOSEPH PIUS PATI MONI, upah yang diterima dari Januari 2019 hinggasebelum berlakunya Work From Home oleh Perusahaan adalah sebesar Rp.2.400.000,a. selisin upah Januari 2019 s/d Desember 2019 ( 12 x 153.000 =1.836.000 )b. selisin upah Januari 2020 s/d April 2020 ( 4 x 217.300 = 869.200 )c. upah yang belum disepakati dan diberikan