Ditemukan 7293 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 12/Pdt.G/2012/PA Btk.
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
  • berikutnya Penggugat mohon agarterhadap harta tersebut dilakukan pembahagian antara Penggugat dan Penggugatmenurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa untuk menjaga kepastian hukum dan rasa keadilan maka Penggugat mohonagar Tergugat diperintahkan untuk menyerahkan hak yang menjadi bahagianPenggugat secara sukarela dan jika tidak dapat dilaksanakan secara fisik dan atausecara damai maka mohon dilakukan melalui eksekusi lelang dengan bantuanKantor Lelang Negara; Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
  • diselesaikan dandi musyawarahkan, namun tidak ada kesepakatan serta penyelesaian olehkarena Tergugat tidak mau bila harta bersama tersebut dibagi sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas dan perbuatan Tergugattersebut,Penggugat merasa sangatlah dirugikan, oleh karena Penggugatsendiri juga mempunyai hak atas harta tersebut:Bahwa harta bersama tersebut belum dibagi antara Penggugat danTergugat setelah terjadi perceraian;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 16-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2760 K/PDT/2010
Tanggal 16 Mei 2012 —
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, agar tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi tidak menjadi illusoir kelak karena adanya kekhawatiran yangdidasarkan sangka, beralasan, bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi akanmengalinkan, memindahkan atau mengasingkan harta bendanya.Karena itu Pengadilan Negeri di Surabaya/Majelis Hakim pemeriksaperkara ini berkenan terlebin dahulu meletakkan sita jaminan terhadapharta milik Tergugat Dalam Rekonvensi, yaitu sebuah rumah tempattinggal yang terletak di Jalan Blambangan No. 5 Surabaya
Pengadilan PN BIREUEN Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Bir
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Terminal
Tergugat:
1.Fadhli S Fil I M Hum
2.Cut Fitriani
30 — 3
  • Bahwa Sesuai Pasal 226 227 HIR dan agar segala tuntutanPENGGUGAT lebih efektif dan tidak hampa (illusoir), denganadanya gugatan in) PENGGUGAT mohon kepada MajelisHakim agar diletakkan terhadap harta kekayaan (asset)diletakkan sita yang telah diserahkan sebagai jaminan maupunsegala harta kekayaan TERGUGAT berupa :Tanah dan bangunan berdasarkan Akta Jual Beli No593/150/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 atas nama FadliH.Jailani dan BPKB C No : 1966600 Tanggal 08 Oktober 2002Atas Nama Syahrini ;sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-04-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2685 K/PDT/2008
Tanggal 21 April 2010 — MUH. ALWI BIN H. MALLO, ; ABDUL LATIF BIN MAPPA, HJ. BADARIAH BINTI MAPPA, dkk.
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa guna menjamin agar tuntutan hukum/gugatan yang diajukan olehPenggugat tidak bersifat illusoir belaka, maka Penggugat memohon kehadapan Bapak Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadiliperkara perdata ini, agar kiranya berkenan untuk meletakkan conservatoirbeslaag (sita jaminan) atas lokasi/objek sengketa tersebut yang saat ini,kini dikuasai oleh Para Tergugat in casu Tergugat , Il, lll, VM, V, dan VIkarena ada indikasi dialinkan pada pihak lain dan atau pihak ketiga.Hal. 3 dari 10 hal
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 3634/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 19
  • Bahwa oleh karen Terguugat tidak memliki itikad baik unruk membagikanharta pernikahan tersebut kepada Penggugat sesuai dengan aturan yangsebenarnya, maka berdasarkan pasal 1239 KUHperdata untuk menghindaridan menjamin agar putusan tidak siasia serta dapat dilaksankansebagaiman mestinya tidak illusoir serta adanya dugaan kuat hendakmengalinkan harta kekayaan yang sehubungan dengan adanya gugatn inimaka Penguggat memohon Pada Pengadilan Agama Depok berkenanmeletakkan sita Jaminan (conservatoir bslag
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 75/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 1 April 2015 — Drs. H. MOH. CHOIRON melawan Tuan H. MOH. YUSUF bin ACHWAN alias H. YUSUF SOFYAN
24 — 20
  • mengalihkan hak atas tanahobyek sengketa kepada Tergugat II dengan cara melawan hukum,sehingga Penggugat merasa dipermalukan oleh Tergugat dan Ildimata masyarakat sekitarnya sehingga menjadi tercemar namabaiknya, maka berakibat kerugian immateriil bagi Penggugat yangapabila diperhitungkan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat dan II secara tunai danseketika dalam tempo tujuh hari terhitung sejak putusan Pengadilanberkekuatan hukum tetap;Bahwa agar gugatan tidak illusoir
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Putus : 13-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 13 Maret 2019 — ROSMINI, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT. LAWAN ILHAMNA, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT
97 — 71
  • Bahwa dengan demikian kerugian materiil dan inmateriil yangdituntutPenggugat kepada Tergugat sebesar Rp.1.738.385.000, (seributujuh ratustiga puluh delapan juta tiga ratus delapan puluh lima ribuHalaman 6 dari 12 halaman, putusan Nomor 10/PDT/2019/PT PTK17.12.3.4.rupiah):Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir, Kabur dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan tanah kepada pihak lain.maka Penggugat mohon agar dapat diletakan sita jaminan (ConservatoirBesilaq) terhadap:
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Sbh
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 29
  • denganuang sebesar Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah);Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Sbh14.15.16.17.18.19.Bahwa, Tergugat juga diwajibkan untuk secara tunai dan seketikamembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) per hari, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke PengadilanNegeri Sibuhuan, hingga Tergugat menyelesaikan semua kewajiban yangdituntut dalam perkara ini kepada Penggugat;Bahwa, agar gugatan perkara ini tidak menjadi illusoir
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 25-02-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0393/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 13 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • dan atas kesanggupan Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan setuju dan tidak keberatan, maka Majelis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat mengenai mutah dan nafkah selama masaiddah berdasarkan kesepakatan tersebut;Menimbang oleh karena demikian, Majelis Hakim menetapkan kepadaTergugat untuk memberikan kepada Penggugat yaitu mutah berupaperhiasan emas seberat 5 gram dan nafkah selama masa iddah sejumlahRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang bahwa agar penetapan kewajiban tersebut tidak hampa(illusoir
    rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan bukti tersebut serta denganmemperhatikan kelayakan dan kepatutan, maka Majelis Hakim menetapkankepada Tergugat untuk memberikan nafkah anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (lk), ANAK IlPEMOHON DAN TERMOHON (pr) dan ANAK IIl PEMOHON DANTERMOHON (lk) pada setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang bahwa agar penetapan kewajiban tersebut tidak hampa(illusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2556 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2012 —
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keuntungan yang seharusnya diterimaapabila uang tersebut dipergunakanuntuk modal usaha dari tanggal 6 Mei 2009sampai dengan gugatan diajukan = 8 bulan,dengan keuntungan tiap bulan sebesar 2%= 8 bulan X 2% X Rp 305.000.000, = Rp 48.800.000.Sehingga berjumlah Rp 353.800.000, Kerugian immaterial karena harusmenghadapi perkara ini Rp 15.000.000.000,Bahwa agar gugatan Rekonvensi ini tidak illusoir, maka agar MajelisHakim meletakkan Sita Jaminan terhadap seluruh harta benda TergugatRekonvensi I/Penggugat
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 28 Mei 2014 — SUNARYA KOESNADI Sebagai Penggugat YOPI TAUFIK HIDAYAT, YOGIE YAMAN SANTOSA, HJ ENTIN MARTINI Sebagai Tergugat I, II, III
76 — 37
  • melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 17 Desember 2013,telah melakukan somasi terhadap Para Tergugat, agar dalam waktu 14 (empat)hari segera mengosongkan rumah dan menyerahkan kepada Penggugat;Bahwa akan tetapi sampai gugatan ini didaftarkan Para Tergugat tetap tidak maumengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut;Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari Para Tergugat yang kemungkinanakan mengalihkan obyek sengketa kepada pihak ketiga dan agar gugatan ini tidaksiasia (illusoir
    Di dalam posita No. 12 (dua belas) disebutkan:Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari Para Tergugat yang kemungkinanakan mengalihkan obyek sengketa kepada pihak ketiga dan agar gugatan ini tidaksiasia (illusoir), maka Penggugat mohon agar Majlis Hakim meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) atas obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalamsertifikat Hak Milik No. 2285/Kelurahan Kota Kaler tertanggal 29 4 1996,Surat Ukur No. 357/1996, tanggal 22 3 1996, luas 330 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/PDT.SUS/2010
DIREKTUR PT. JAYATAMA PERKASA; SUTOMO
22 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,TOTAL Rp. 18.366.820,(delapan belas juta tiga ratus enam puluh enam ribu delapan ratus dua puluhrupiah),Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi illusoir kelak, maka untukmemberi jaminan terpenuhinya gugatan Penggugat maka berdasar danberalasan hukum jika seluruh harta benda milik Tergugat yang masih adaterletak di Base Camb Loppon Toppo diletakkan sita Jaminan atasnya ;Bahwa untuk menghindari keterlambatan pelaksanaan putusan, karenaadanya prasangka buruk Penggugat pada diri Tergugat yang akan
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 284/Pdt.G/2014/PA.Ktl
Tanggal 6 Nopember 2014 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
  • meliputi tempat tinggal bekas suami dan bekas isteridan/atau kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputitempat perkawinan bekas suami dan bekas isteri dilangsungkan, untuk dicatat telah terjadiperceraian dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa meskipun perintah kepada Panitera tersebut tidak diminta olehPenggugat, namun oleh karena ada keterkaitan dengan dikabulkannya gugatan cerai Penggugatoleh majelis hakim dan agar perintah undang undang ini tidak illusoir
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Perjanjian
Register : 29-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 24/ Pdt.G / 2017 / PN Pwd
Tanggal 3 Agustus 2017 — . Perdata I. Nama : JUTIMAH; --------------------------------------------- Tempat/Tanggal Lahir : Grobogan, 19 November 1971; ------------------ Jenis Kelamin : Perempuan; ------------------------------------------- Pekerjaan : Perdagangan; ----------------------------------------- Alamat : Jl. Harjuna RT. 006/RW. 002, Desa. Bugel, Kec. Godong, Kab. Grobogan; ------------------- Selanjutnya sebagai PENGGUGAT I;-------------------------------------------- II. Nama : AGUS SUPRIYANTO; ------------------------------ Tempat/Tanggal Lahir : Grobogan, 03 November 1975; ------------------ Jenis Kelamin : Laki-Laki; ---------------------------------------------- Pekerjaan : Perdagangan; ----------------------------------------- Alamat : Jl. Harjuna RT. 006/RW. 002, Desa. Bugel, Kec. Godong, Kab. Grobogan; ------------------- Selanjutnya sebagai PENGGUGAT II;------------------------------------------- Dalam hal ini Penggugat I dan Penggugat II memberikan kuasa kepada ISKANDAR, S.H., LUKMANUL A. W PURBO, S.H., dan ARIF TRI CAHYONO, S.H., kesemuanya adalah Advokat pada Kantor Advokat Bj. Iskandar, S.H., & Partner, yang beralamat di Jl. Jendral Sudirman No. 150, Godong, Kec. Godong, Kab. Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor 013/SK.Pdt/KABJI/I/2017, tertanggal 27 Januari 2017 yang telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 75/SK.Khusus/2017/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; M e l a w a n PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., Cabang Purwodadi, yang beralamat di Jl. KS. Tubun, No. 1, Purwodadi, Kab. Grobogan, Provinsi Jawa Tengah., dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONET KERTAPATI, IRFAN SYAIFUDDIN, REZA NOVANANDA, SUMARYANTO, SETYO PURNAWAN, BENNYDICTUS ARIF SETYAWAN para pegawai PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juni 2017, yang telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 86/SK.Khusus/2017/PN Pwd, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
72 — 8
  • perjanjian kredit tersebut dan kerugian ini tidak dapatdihitung dengan standar apapun akan tetapi dalam hal ini ParaPenggugat akan menentukan sendiri kerugian tersebut yaitusebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) jadi totalkerugian yang di derita oleh Para Penggugat sebesar Rp.550.000.000, (Lima Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) yang harusdibayarkan Tergugat sekaligus dan tunai seketika setelah putusanmempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);13.Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1604/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 10
  • Emas minimal seberat 650 gram;Bahwa permasalahan hak harta bersama tersebut pernah diselesaikan dandimusyawarahkan, namun tidak ada kesepakatan serta penyelesaian olehkarena Tergugat tidak mau bila harta bersama tersebut dibagi sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas dan atas perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangatlah dirugikan, oleh karena Penggugatsendiri juga mempunyai hak atas harta tersebut; Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir
Pengadilan PN GORONTALO
Putus : 23-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 23 Nopember 2016 —
59 — 19
  • setelah membacaduplikat surat somasi tidak mau atau bersedia membubuhkan tanda tanganpada duplikat somasi tersebut sebagai tanda telah menerima surat somasiBahwa Penggugat prinsipal sangat merasa dirugikan oleh ulah dan alasanalasan Tergugat dan oleh sebab itu menempuh jalan menggugat HajiVenson Utiarahnman ke Pengadilan Negeri Gorontalo sebagai seseorangyang melakukan ingkar janji dan melawan hukumBahwa untuk menjamin agar gugatan dalam perkara ini bukan merupakankemenangan di atas kertas saja (ILLUSOIR
    Bahwa akibat dicemarkannya namabaikPENGGUGAT REKOPENSI, tentunya merupakan kerugian yang secaramateriil tidak terhingga, akan tetapi demi kepastian hukum PENGGUGATREKOPENSI meminta Ganti rugi immaterial secara tunai dan seketikasebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Bahwa, untuk menjamin agar Gugatan Rekonpensi yang diajukan olehPENGGUGAT REKOPENSI ini tidak menjadi siasia (illusoir), maka sudilahkiranya Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniberkenan untuk menerbitkan Penetapan
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA Belopa Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 32
  • Selain itu, Penggugat juga meminta agar diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas keselurunhan harta kekayaan Tergugatbaik yang bergerak maupun yang tidak bergerak;Menimbang diantara tujuan dilakukannya penyitaan adalah agarputusan pengadilan tidak illusoir, dalam artian tujuan utama dari penyitaanadalah agar barang harta kekayaan Penggugat dan Tergugat tidak dipindahkankepada orang lain melalui jual beli, penghibahan, dan sebagainya maupuntidak dibebani dengan sewa menyewa atau diagunkan
    Oleh karenanya, putusan pengadilan menjaditidak illusoir atau tidak hampa.Menimbang bahwa sita marital dan sita jaminan (conservatoir beslag)memiliki tujuan yang sama yaitu agar putusan pengadilan tidak illusoir danHarta Penggugat dan Tergugat dapat dibagi secara sempurna, sehinggaMajelis Hakim menilai bahwa tidak perlu dimintakan 2 (dua) jenis sita dalam 1(satu) gugatan apalagi terhadap objek yang sama karena pada dasarnyakeduanya memiliki tujuan yang sama;Menimbang, bahwa permohonan sita yang diajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/PDT/2009
Tanggal 20 Juli 2010 — H. FARKHAN MAKMUN, dkk ; VS Drs. NURKHOLIS ;
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 269 K/PDT/2009Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonvensi tidak menjadi illusoir kelakkarena adanya kekhawatiran yang didasarkan sangka beralasan bahwaTergugat dan Turut Tergugat Rekonvensi akan mengalihkan, memindahtangankan tanah wakaf sertifikat No. 210 tersebut.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 161/PDT/2020/PT DPS
I PUTU ARYA SUDARMAJI, melawan NI PUTU IDA WAHYUNI,
96 — 26
  • Kerugian Moril:Berupa keresahan didalam keluarga dan tekanan bathin yangmengakibatkan Penggugat mengalami hinaan yang amatsangat, apabila diperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah).Jadi apabila dijumlahkan kerugian yang ditanggung oleh Penggugatadalah sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh jutaRupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat sekaligus dan tunaiseketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(Inkracht Van Gewisjde);11.Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir