Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 39/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 23 Mei 2017 — HENRI DG. SARRO BIN KANDO DG. NAKKU
61 — 6
61 — 6
SUNGGU, terdakwa hendak mengambilsebilah pisau dan setelah terdakwa turun dari rumah, kemudian merekaberempat telah lari meninggalkan rumah terdakwa.bahwa adapun pisau tersebut diambil dari ruangan tamu karena pisau tersebuttemukan di ruang tamu dan adapun ciriciri pisau tersebut yakni gagang pisauterbuat dari besi yang bentuknya melengkung dengan panjang krang lebih 15(lima belas) Centi Meter dan sebagian mengkilat dan sebagian berwarna hitamakibat karatan, dan panjang pisaunya kurang lebih 10 (
TKAterbuat dari besi yang bentuknya melengkung dengan panjang krang lebih 15(lima belas) Centi Meter dan sebagian mengkilat dan sebagian berwarna hitamakibat karatan, dan panjang pisaunya kurang lebih 10 (sepuluh) Centi Meterberwarna hitam akibat karatan. bahwa terdakwa tidak pernah berselisih paham dengan saksi JUMARIA Dg.LAYU, saksi MANNAI Dg. RATU dan saksi JUMAISA Dg.
Register : 18-10-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1550/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Halaman 1 dari 8 1011Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaan ba'dadukhul dan sudah punya 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ;Bahwa tahun 2003 Penggugat pamit baikbaik kerja sebagai TKI ke Hongkong, selamaitu Penggugat selalu kirim kabar dan uang pada Tergugat, hingga Penggugat pulangtahun 2007 dan dirumah krang lebih 2 minggu, kemudian pamit berangkat kerja lagike Hongkong ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis namun
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Saksi pertama, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Krang RT.017 Desa Plumbungan KecamatanKarangmalang Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;.
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakdapat merubah niat Pemohon untuk bercerai; Bahwa sejak bulan April 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dan terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon keraskepala, krang
Register : 28-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, disebabkan sejak 2012, berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu pula tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, padahal Pemohon telahberusaha mencari Termohon dengan menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargadan temantemannya, dan akibatnya sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2012 atau krang
Register : 08-10-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 316/Pdt.G/2014/PA Pare. Tanggal 31 Maret 2015 — - termohon I
- termhon II
39 — 8
39 — 8
dalamperkawinan yang sah sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darikedua saksi Penggugat tersebut yang saling berkaitan satu sama lain yangpada pokoknya menerangkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan urusan bisnis, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama krang
Register : 26-02-2006 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 184/Pdt.G/2007/PA.Gs. Tanggal 27 Juni 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 1
37 — 1
Bahwa krang lebih sejak bulan Juli 2003 Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa ijin pemohon dantanpa alasan yang sah dan tidak pernah kirim kabarserta tidak pernah pulang kerumah pemohon ataukerumah orang tua Termohon sendiri hingga sekarang6. Bahwa Pemohon sudah berusaha keras mencariTermohon, antara lain kerumah orang tua, saudarasaudara dan temanteman Termohon namun~ merekamenyatakan tidak ada dan tidak tahu = alamatnyadengan jelas. 7.
Register : 10-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 12 Mei 2015, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugatselama krang
Register : 04-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa karena Penggugat sudah merasa tidak diperlukan lagi sebagaiseorang isteri akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatsampai sekarang dan Tergugat tidak pernah mencari selama krang lebih3 bulan sampai sekarang;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraa quo untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Plh Tanggal 4 Desember 2013 — TERDAKWA
68 — 31
68 — 31
datang ke rumah saksi AMAT ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;Bahwa saksit KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
rumah saksi AMAT ;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;e Bahwa saksi KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;e Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1382/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 14 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi krang cukup;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Kabupaten Berau,setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga ditempat tinggal Pemohon di Kabupaten Berau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak krang
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1902/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi krang cukup dan Tergugat selingkuh;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 17-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 26 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah kurang lebih 18 tahun 8 bulan lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun,kemudian pindah di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 14tahun 7 bulan dan selama menikah telah dikaruniai 2 anak yangdiasuh oleh Penggugat; bahwa sejak krang
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padaawalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering bertengkar yang penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringpergi dari rumah tanpa pamit kepada Penggugat, saat ini Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 20-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Sj Tanggal 16 April 2015 — Wafiah, H. Abdullah, S.Pd binti H. Abdullah melawan Musmuliadi, A.Md bin H. Irwansyah Yahya
11 — 8
11 — 8
Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan jual barangcampuran, tempat kediaman di, Kabupaten Sinjai di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat karena cucu kemanakan dankenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat krang lebih 7 ( tujuh ) tahun,kemudian pindah kontrak rumah di jalan Pangeran Petta Rani ; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak ;
Register : 09-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Saksi I, umur 50, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Wonogiri dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil, sedangkandengan Tergugat sejak menjadi isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2011, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon krang lebih
Register : 28-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0250/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
17 — 1
17 — 1
dinasehati, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan saksinya dimuka persidangan yaitu :KURNIA binti RIDUANSYAH (kakak kandung Termohon) ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan saksi Termohon tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri menikah tahun1999 dan dikaruniai 3 orang anak, namun satu orang meninggal dunia Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri lebih krang
Register : 06-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 33
82 — 33
Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa untuk poin 1 sampai poin 4 adalah benar; Bahwa untuk poin 5 adalah benar, kecuali alasan terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan bukan karena Tergugat menjalin hubungan kasihdengan perempuan lain dan Tergugat sering berkata kasar tanpa sebab,tetapi yang benar adalah kurang adanya komunikasi antara Penggugat danTergugat dan krang
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sejak krang lebih 2 (dua) tahun yang lalu.d. Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baik dari Penggugatapalagi Tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya; .e. Bahwa saksi keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil dan kemudianHal. 8 dari 11 Hal. Put.