salah satu pihak yang hal tersebut dapatdinilai sebagai broken marriage, fakta yang menunnukkan ke arah tersebutsebagaimana dalil gugatan Penggugat dan keterangan yang disampaikanoleh saksi tersebut;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dengan fakta hukumsebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Penggugatdengan TERGUGAT sudah pisah meja dan ranjang (scheiding van tafel enbed), malah setidaknya sejak bulan Novenber

DjismanSamson, SH, Hukum pidana Indonesia dipelajari melalui pasalpasal Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Putusanputusan Mahkamah Agung, HogeraadByzondere Raad Van Cassatie dan Hoog Militair tahun 1847 1976, Sinar BaruBandung 1979, halaman 148.Bahwa pengambilan telah selesai, jika barang berada pada pelaku, sekalipun iakemudian melepaskan karena diketahui, HR 12 Novenber 1894;Bahwa pengambilan sudah dapat dikatakann selesai apabila barang tersebut sudahberpidah tempat, KUHP serta penjelasan pasal

terhadap kontrak tahun 2013 belumpernah diadakan addendum (perubahan) sesuai ketentuan yang berlaku,tibatiba Penggugat merubah nilai kontrak dan memperpanjang masaberlakunya adalah sesuatu yang inkonstitusional dan tidak berdasarsehingga sangat merugikan pihak Tergugat selaku pemberi pekerjaansehingga dalildalil gugatan Penggugat tersebut patut pua ditolak;Bahwa disamping kontrak tersebut di atas yang rubah sepihak dansemaunya oleh Penggugat, adapula kontrak Kerja Nomor06/690/KTR/XI/2011, tertangal 30 Novenber

Yk.Pemohon sebelumnya berharap untuk memperbaiki Rumahtangga,tapi termohon sudah tidak bisa menerimanya, yang padatanggal 14 Novenber 2018 Termohon dengan nada menantang nadatinggi menanyakan kepada Pemohon : Mana..kok belum adapanggilan sidang, katanya sudah kamu daftarkan,kurang lebihseperti itu ucapan kalimat Termohon saat itu. Mendengar ucapanTermohon dengan pertimbangan yang matang dan tenang Pemohonmendaftarkan Gugatan tersebut sesuai permintaan Pemohon..

yang diuraikan dalam gambarsituasi tanggal 6 Desember 1991 Nomor 4325/1991;Bahwa kemudian pada tanggal 28 Novenber 1995 terhadapSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 531/Cipinang Melayu tercatatataas nama PT. Angkasa Puri telah dimatikan, karena pemecahansempuma menjadi 2 (dua) sertifikat, yaitu:e Hak Guna Bangunan Nomor 693/Cipinang Melayu atas namaPT. Setia Cipta Dinamika seluas 3.460 M? sesuai GambarSituasi tangal 2 Agustus 1995 Nomor 3691/1995 berdasrkanAkta Ny.

terhadapPenggugat sampai saat ini meskipun Penggugat telah menunjukan niatnyauntuk tetap bekerja, maka berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No.37/PUU/IX/2011, Tergugat berkewajiban untuk membayar upah prosesternhadap Penggugat sampai adanya Putusan yang berkekuatan HukumTetap terhadap perkara ini, maka dari itu, Penggugat perhitungkan masawaktunya semenjak Tergugat melukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)sepihak sampai perkara ini di daftarkan di Pengadilan Hubungan Industrialyaitu semenjak bulan Novenber

Bahwa fakta formil yang ada baik pada AKta Jual Beli nomor :1721/2007 tertanggal 9 November 2007 dan Perjanjian sementara JualBeli Tanah dan Rumah tertanggal 8 Juli 2013 bahwa Penggugat tidakada hubungan hukum satu sama lain baik dengan pemilik atas namaAKta Jual Beli Nomor : 1721/2007 tertanggal 9 Novenber 2007 danPerjanjian sementara Jual Beli Tanah dan Rumah tertanggal 8 Juli2013 dan dengan Tergugat IV;4.

Almarhumah Tirawan Pasaribu, yang telah meninggal dunia padatanggal 30 Novenber 2012, kedudukannya sebagai ahli warisdigantikan oleh Turut Tergugat VI (Hotmaida Ginting).6. Lidya Mastina Pasaribu (Turut Tergugat VII).7. Mutiara Hasiholan Pasaribu (Penggugat II).8. Berlian Hasudungan Pasaribu ( Tergugat III).9.

Bahwa perlu penggugat jelaskan juga kepada yang muliamajelis hakim bahwa mengenai surat persetujuan istru( Penggugat) tertanggal 27 Novenber 2007 yang diberikan oelhpenggugat kepada penggugat, yang mana pada waktu itupenggugat akan berangakat keluae negeri bersama orang tuanyasemasa hidup pada waktu itu, jadi rencana penjualan tanah danbangunan yang dimaksud akan dilakukan pada tahun 2007, suatuperkawinan/ rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatdalam kondisi baik, rukun, dan damai, akan tetapi

yang berlaku;5 Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuku (uitvoerbaarbij vooraad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi.DALAM KONPENSI dan REKONPENSI Membebankan biaya menurut hukum;Apabila majelis hakim berpendapat lain maka;SUBSIDERMohon supaya Pengadilan Agama Nganjuk dapat memberikan putusan seadiladilnya.Bahwa terhadap duplik dalam konvensi dan replik dalam rekonvensi dariTergugat tersebut, Penggugat mengajukan duplik dalam rekonvensi secara tertulistertanggal 17 Novenber

Penggugat)Menimbang, bahwa berdasarkan temuan audit sebagaimana yang diuraikandiatas, maka kesalahan Penggugat yang melakukan kelalaian kerja yang dapatmenimbulkan kerugian yang cukup besar bagi Tergugat, maka Penggugat diputushubungan kerja oleh Tergugat berdasarkan Surat Pemutusan Hubungan KerjaNo.48/InternHRD/PPT/X1I/2018 tertanggal 20 Novenber 2018, sebagaimana sesualdengan bukti P2 yang diajukan oleh Penggugat, bukti mana identik dengan buktiT,1.2.32 yang diajukan oleh Tergugat,;Menimbang, bahwa

Sedangkan buah kelapa sawit hasil panen tanggal20 NOvenber 2020 dipanen pada kebun yang sama yaitu kebun Kelapa SawitMilik Kaum Suku Tanjung Manggopoh, berdasarkan atas laporan dengannama Pelapor NOFIZAR;6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut, buah kelapa sawit yang ditangkap,ditahan dan disita oleh Termohon dan dibawa menggunakan mobil L300dengan Nomor Polisi BA 8546 N ber STNK/BPKB, A.n H.

AFRIZON NAZAR,tanggal 27 Novenber 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah);Copy Kwitansi Penerimaan uang dari Ir. ARPEN ABAS, tanggal 29Januari 2008 sebesar Rp. 3.307.250,;Copy Faximile dari Dinas Pertanian dan Tanaman Pangan Kab.Pesisir Selatan No. 520.6/1180/PPV/2007 tanggal 31 Mei 2007;Copy Surat PT. Pertani (Persero) Cab. Pem. Sumbar No.292/NSP/04.13 tanggal 06 Juni 2007;Copy Surat PT. Pertani (Persero) Cab. Pem.

AFRIZON NAZAR, tanggal27 Novenber 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);Copy Kwitansi Penerimaan uang dari Ir. ARPEN ABAS, tanggal 29Januari 2008 sebesar Rp. 3.307.250,;Copy Faximile dari Dinas Pertanian dan Tanaman Pangan Kab.Pesisir Selatan No. 520.6/1180/PPV/2007 tanggal 31 Mei 2007;Hal. 45 dari 87 hal. Put. No. 1951 K/Pid.Sus/2012Copy Surat PT. Pertani (Persero) Cab. Pem. Sumbar No.292/NSP/04.13 tanggal 06 Juni 2007;Copy Surat PT. Pertani (Persero) Cab. Pem.

Tinggi Surabaya setelahmempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara yang terdiridari berita acara pemeriksaan pendahuluan, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSurabaya, alat bukti, baik bukti surat maupun keterangan saksisaksi,keterangan Ahli, keterangan Terdakwa dan alat bukti lainnya yangdiajukan dipersidangan, turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 45/Pid.SusTPK/2021/PN.Sby tanggal 3 Novenber

Bahwa Saksi meminta maaf kepada pihakSatuan dan istri sah Terdakwa yaitu Saksi1 ataskekhilafan Saksi dan Terdakwa, serta minta Terdakwauntuk menceraikan Saksi namun meminta agarTerdakwa membiayai anak yang berada dalamkandungan Saksi yang sekarang berusia 9 (Sembilan)bulan.Atas keterangan Saksi5 yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi6:Nama lengkap : Ade JuariahPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat, tanggal lahir : Bandung, 05 Novenber 1957Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan

Lutfan Barkah,dengan rincian sebagai berikut:1. 01 September 2009 sebesar Rp197.000.000,0007 September 2009 sebesar Rp195.000.000,0010 September 2009 sebesar Rp195.000.000,0025 September 2009 sebesar Rp377.500.000,0011 November 2009 sebesar Rp187.000.000,0024 Novenber 2009 sebesar Rp195.000.000,0026 November 2009 sebesar Rp193.000.000,0002 Desember 2009 sebesar Rp185.000.000,0016 Desember 2009 sebesar Rp185.000.000,00(sebelas) lembar Surat Kuasa atas SP2D Tunai An.

LutfanBarkah, dengan rincian sebagai berikut:eon oars oN =01 September 2009 sebesar Rp197.000.000,0007 September 2009 sebesar Rp195.000.000,0010 September 2009 sebesar Rp195.000.000,0025 September 2009 sebesar Rp377.500.000,0011 November 2009 sebesar Rp187.000.000,0024 Novenber 2009 sebesar Rp195.000.000,0026 November 2009 sebesar Rp193.000.000,0002 Desember 2009 sebesar Rp185.000.000,0016 Desember 2009 sebesar Rp185.000.000,0072.11 (sebelas) lembar Surat Kuasa atas SP2D Tunai An.

Lutfan Barkah,~~ O29 5> dengan rincian sebagai berikut:1. 01 September 2009 sebesar Rp197.000.000,0007 September 2009 sebesar Rp195.000.000,0010 September 2009 sebesar Rp195.000.000,0025 September 2009 sebesar Rp377.500.000,0011 November 2009 sebesar Rp187.000.000,0024 Novenber 2009 sebesar Rp195.000.000,0026 November 2009 sebesar Rp193.000.000,0002 Desember 2009 sebesar Rp185.000.000,0016 Desember 2009 sebesar Rp185.000.000,00(sebelas) lembar Surat Kuasa atas SP2D Tunai An.

Bunga atas penempatan Ill untuk periode 9 November 2010sampai dengan 9 November 2011 dengan bunga 7% pertahunsebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Maka jumlah bunga dari periode tanggal 9 Novenber 2010sampai dengan 9 November 2014 adalah sebesarRp350.000.000,00 X 4 tahun = Rp1.400.000.000,00 (satu milyarempat ratus juta rupiah);iv. Bunga atas penempatan ke IV periode 4 Januari 2011 sampaidengan 4 Januari 2011 sebesar Rp1.050.000.000,00 (satu milyarlima puluh juta rupiah).

DALAM POKOK PERKARA Bahwa Tergugat dalam hal ini tidak akan menanggapi pointperpoint sebagaimana dalam Gugatan Penggugat yang telahterdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtertanggal 13 Novenber 2016 dengan No Perkara058/G/2016/PTUN. Smg, akan tetapi Tergugat akan memberijawaban secara garis besarnya Saja ; 1.Bahwa JAWABAN TERGUGAT dalam Eksepsi mohon dibacasebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Jawabandalam Pokok Perkara ini ; 2.

Akta Jual Beli Nomor 370/2009 tanggal 12 Novenber 2009 di hadapanCamat selaku PPAT atas tanah yang terletak di Kelurahan Tlogomas,Halaman 37 dari 44 hal. Put. Nomor 1185 K/Pdt/201731.32.33.34.35.Kecamatan Lowokwaru, Kotamadya Malang, luas + 105 m?, atas namaDrs. Susapto 1877, luas 835 m?:Kesemua proses jual beli dilakukan di hadapan notaris sebagai pejabatyang berwenang;Bahwa proses peralihan hak dalam bentuk jual beli telah memenuhi syaratmateril dan formal.

kontrak tahun 2013 belumpernah diadakan addendum (perubahan) sesuai ketentuan yang berlaku,tibatiba Penggugat merubah nilai kontrak dan memperpanjang masaberlakunya adalah sesuatu yang inkonstitusional dan tidak berdasarsehingga sangat merugikan pihak Tergugat selaku pemberi pekerjaansehingga dalildalil gugatan Penggugat tersebut patut pula ditolak;Bahwa disamping kontrak tersebut di atas yang rubah sepihak dansemaunya oleh Penggugat, ada pula Kontrak Kerja Nomor06/690/KTR/X1I/2011, tertangal 30 Novenber