MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm)

Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK. ALM

Nama lengkap : Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm2. Tempat lahir : Bogor3. Umur/Tanggal lahir : 31/13 Desember 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kampung Cibadak Balai Desa Rt.005/001 DesaCibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten BogorPropinsi Jawa Barat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ojek OnlineTerdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 5 Januari 2020 sampai dengan tanggal 24 Januari2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2020sampai dengan tanggal 4 Maret 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:3.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal5 Maret 2020 sampai dengan tanggal 3 April 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4April 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Cbi5.

Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 19 Mei2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Mei 2020 sampai dengan tanggal10 Juni 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:7.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAIAlias ICANG Bin ROJAK (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulanpenjara;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa pada Tanggal 07 Februari 1991, Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan di hadapan Penghulu/Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Lampung Utara dengan wali nikahpenghulu bernama Rojak setelah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRami Rejo mewakilkannya kepada Rojak, dengan mas kawin berupa uangHalaman 1 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 0098/Pdt.P/2018/PA.Msjsejumlah Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Sarlim dan Mul:2.

pengumuman Nomor0098/Padt.P/2018/PA.Msj tanggal 12 Desember 2018 selama 14 hari;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl menghadap sendiri ke persidangan, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang mana Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan untuk merubah isi permohonannya yaitu sebenarnya pernikahandilaksanakan pada tanggal 07 Februari 1991 di Desa Pakuan Sakti, KecamatanPakuan Ratu, Kabupaten Lampung Utara, kemudian yang menjadi wali adalahpenghulu bernama Rojak

setelah ayah kandung Pemohon II bernama RamiRejo mewakilkannya kepada Rojak, sedangkan isi permohonan lainnya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti di persidangan berupa:A.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami isteri;" Bahwa saksi mengetahuinya karena hadir dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 07 Februari 1991 di Desa Pakuan Sakti,Kecamatan Pakuan Ratu, Kabupaten Lampung Utara;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah penghulu bernama Rojaksetelah ayah kandung Pemohon II bernama Rami Rejo mewakilkannyakepada Rojak dan saksi nikahnya adalah Sarlim

setelah ayah kandung Pemohon II bernama Rami Rejomewakilkannya kepada Rojak, dan saksi nikah bernama Sarlim dan Muldengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Aep yang merupakan Ayah Kandung Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Adi Gunawandan Bapak Entis Abdul Rojak serta orang yang hadir pada waktu itudengan Mas Kawin berupa seperangkat alat sholat dan perhiasanemas seberat 2 gram dibayar tunai;. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Gadis.

Penetapan No.494/Pat.P/2020/PA.NphBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 14Januari 2019;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Aepselaku Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saksi sendiridan Bapak Entis Abdul Rojak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat dan emas seberat 2 gram dibayartunai;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai

1(satu) orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk pembuatan akta kelahirananak;Entis Abdul Rojak bin Hopid, umur 35 Tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat

perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cililin KabupatenBandung Barat, pada tanggal 14 Januari 2019, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Aep, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dan emas seberat 2 gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak Adi Gunawandan Bapak Entis Abdul Rojak

bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.3. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Adi Gunawanbin Salis dan Entis Abdul Rojak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AMIT MARTIN BIN NURKILAN ) dengan Pemohon II (RODIAH BINTI ROJAK ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kab.Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kab.Bogor

SALINAN PENETAPANNomor 0450/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :AMIT MARTIN ~~ BIN NURKILAN , Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.Nawing, RT. 1 RW. 3 DesaSukamulya, Kec.Rumpin Kab.Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IRODIAH BINTI ROJAK

Bahwa pada Hari KAMIS Tanggal 5 Bulan MEI Tahun 1993Para pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diwilayah kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor2. bahwa sewaktu akan menikah pemohon berstatus DUDA MATIdalam usia 18 Tahun sementara pemohon II berstatus PERAWAN dalamusia 32 Tahun Dengan Wali nikah Ayah kandung pemohon II bernamaBapak ROJAK dengan mahar berupa Uang Rp 100.000 di bayar TUNAIDan yang menjadi munakih ( yang menikahkan ) adalah BAPAK ENCEP(ALM ) dengan saksi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AMIT MARTIN BINNURKILAN (Pemohon I) dan RODIAH BINTI ROJAK (Pemohon Il)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama AMIT MARTIN BIN NURKILAN(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AMIT MARTIN BINNURKILAN ) dengan Pemohon II (RODIAH BINTI ROJAK ) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1993 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumpin Kab.Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kab.Bogor ;4.

Rojak dan Ust.

Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Adik Kandung yang bernama Bapak Indra dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan

Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Adik Kandung yang bernama Bapak Indra dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 15 Agustus 2008 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Adik Kandung yang bernama Bapak Indra dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

Bahwa pada Hari Selasa, Tanggal 12 Bulan Mei Tahun 1992 paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang;De Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudadan Pemohon II berstatus Janda, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Adik Kandung Pemohon II bernama : Abdul Rojak , dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Madrofi dan Muhtar dengan maskawin Uang, Rp. 200.000 dibayar Tunai.3.

RW.Sanusi bin H.Nisin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jampang RT.2 RW.Y,kalisuren, Kecamatan Tajurhalang, Kab.Bogor, telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2MI bahwa saksi sebagai Saudara Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1992 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Bapk Kandung yang bernama Abdul Rojak

;Mad Ropi bin Ajintoh, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jampang RT.1 RW.9,Desa Kalisuren, Kecamatan Tajurhalang, Kab.Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1992 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Bapk Kandung yang bernama Abdul Rojak

lainnyasebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 12 Mei 1992 di wilayan Kecamatan TajurhalangKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapk Kandung yangbernama Abdul Rojak

ROJAK) dengan Pemohon II (OYEH binti KATAMA) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

ROJAK, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun III RT.021 RW. 006Desa Jagapura Kidul Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon,sebagai "Pemohon ";OYEH binti KATAMA, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun III RT.021 RW.006 Desa Jagapura Kidul Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon,sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan

ROJAK dan ABDUL MAJID bin SULAEMAN serta orangorang yanghadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan dan atau larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

ROJAK) dengan Pemohon II (OYEH binti KATAMA)Hal. 2 dari 9 hal.yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1980 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan ;4.

ROJAK, umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Ill RT.021 RW. 006Desa Jagapura Kidul Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Kakak Kandung Pemohon I;Hal. 3 dari 9 hal.

,mendapatkan shabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang yangbernama ROJAK (DPO) di Dusun Kisik Desa Kalirejo Kecamatan KeratonHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 2PID.SUS/2022/PT SBYKabupaten Pasuruan dengan harga Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah),setelah Terdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke ROJAK (DPO)selanjutnya ROJAK (DPO) meninggalkan rumahnya dan Terdakwa tetapmenunggu dirumah ROJAK sampai sekitar pukul 21.00 WIB ROJAK datangdan memberikan 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisi

Narkotika jenisshabu yang merupakan shabu pesanan dari Terdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu yang Terdakwa beli dari ROJAK (DPO)rencananya akan Terdakwa berikan kepada kepada INTAN (DPO), tetapibelum sempat INTAN (DPO) menerima Narkotika jenis shabu pesannnya dariTerdakwa, Terdakwa AUBADA AL ALA Alias UBED Bin H.

,mendapatkan shabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorangyang bernama ROJAK (DPO) di Dusun Kisik Desa Kalirejo KecamatanKeraton Kabupaten Pasuruan dengan harga Rp. 300.000, (Tiga ratusribu rupiah), setelah Terdakwa menyerahkan uang pembelian shabu keROJAK (DPO) selanjutnya ROJAK (DPO) meninggalkan rumahnya danTerdakwa tetap menunggu dirumah ROJAK sampai sekitar pukul 21.00WIB ROJAK datang dan memberikan 1 (satu) bungkus plastik klip yangberisi Narkotika jenis shabu yang merupakan shabu pesanan

dariTerdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu yang Terdakwa beli dari ROJAK (DPO)rencananya akan Terdakwa berikan kepada kepada INTAN (DPO), tetapibelum sempat INTAN (DPO) menerima Narkotika jenis shabu pesannnyadari Terdakwa, Terdakwa AUBADA AL ALA Alias UBED Bin H.

H Junaed Z.A. ditangkap oleh pihak kepolisian yaitu padahari Senin tanggal 23 Agustus 2021 betempat di sebuah kamar nomor 2 KosPink yang terletak di Jalan Manggis Raya RT 05 RW O02 Kelurahan PurutejoKecamatan Purworejo Kota Pasuruan dan kemudian dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabu seberat 0,21 Gram (nolkoma dua satu gram) yang dimiliki dan atau setidaktidaknya di bawahpenguasaan Terdakwa, narkotika jenis sabhu tersebut sebelumnya ia beli dariorang bernama Rojak

Pengadilan Negeri Kisaran daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2018/PN KisBerawal pada hari Selasa tanggal 03 Oktober 2017 sekira pukul 02.30 WIBTerdakwa bersamasama dengan ROJAK

(belum tertangkap) menghubungi SILAL(belum tertangkap) untuk membeli Narkotika jenis shabu, bahwa selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan ROJAK bertemu dengan SILAL di Dusun DesaBagan Asahan Induk Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan, lalu SILALmenyerahkan 1 (satu) buah plastik warna hitam yang isinya 1 (Satu) bungkus plastikkecil warna putin berisi Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) timbangan elektrik dan 4(empat) bungkus kecil plastik kosong yang Terdakwa letak di depan Terdakwa,kemudian SILAL

(belum tertangkap) menghubungi SILAL(belum tertangkap) untuk membeli Narkotika jenis shabu, bahwa selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan ROJAK bertemu dengan SILAL di Dusun DesaBagan Asahan Induk Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan, lalu SILALmenyerahkan 1 (Satu) buah plastik warna hitam yang isinya 1 (Satu) bungkus plastikkecil warna putih berisi Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) timbangan elektrik dan 4(empat) bungkus kecil plastik kosong yang Terdakwa letak di depan Terdakwa,kemudian SILAL

menyerahkan 1 (satu) bungkus sedang plastik warna putin berisiNarkotika jenis shabu sambil mengatakan ini nanti kita hisap selanjutnya SILAL pergibeli rokok dan Terdakwa memasukkan 1 (Satu) bungkus sedang plastik warna putihberisi Narkotika jenis shabu ke dalam kantong celana sebelah kanan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2018/PN KisBahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas datang saksi M.GINTING dan saksi PUTRA AGUNG melakukan penangkapan terhadap Terdakwasedangkan ROJAK

tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Dusun Desa Bagan Asahan IndukKecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan tepatnya di samping gudangbelacan sering dijadikan tempat transaksi narkotika;Bahwa atas informasi tersebut saksi melakukan penyelidikan ketempat yangdimaksud dan saat dilokasi saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki namunyang berhasil ditangkap hanya Terdakwa sementara teman terdakwa yangdiketahui bernama Rojak

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menerima dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan

Penuntut Umum:
1.MUDANTI SEPTIANA, SH
2.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
NUR IKHWAN Bin ASEP ABDUL ROJAK alm

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR IKHWAN Bin (Alm) ASEPABDUL ROJAK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam masa penahanan sementara denganperintah tetap di tahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.

Bahwaterdakwa menjadi perantara jual beli Narkotika golongan jenisshabu tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan dilarang olehUndangUndang.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa terdakwa NUR IKHWAN Bin ASEP ABDUL ROJAK(alm.)

ASEP ABDUL ROJAK disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OF berupa Kristal warnaputin tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa ditangkap ketika terdakwa sedang menunggu temanterdakwa sdr.

ASEP ABDUL ROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1305/2020/OF berupa Kristal warna putin tersebut di atas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.8.

Menyatakan terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dengan sengaja menerima dan menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan ;2.

TAMRIN ABDUL ROJAK BIN ACENG dan terdakwa 2.

Penuntut Umum:
ELLY MARDIANI,SH
Terdakwa:
1.TAMRIN ABDUL ROJAK BIN ACENG
2.CECEP NUGRAHA ALS ENCEP BIN OLIH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK bin M.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :RIRI FAJAR SARI binti JAJA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S2, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanJalan Kesambi dalam 1 RT.001 RW. 004 No. 43 KelurahanDrajat Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanABDUL ROJAK

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL ROJAK bin M.ABAS) terhadap Penggugat (RIRI FAJAR SARI binti JAJA);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainHal. 3 dari 15 Put.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak:1.Muhammad Riandza Alma Alzakry bin Abdul Rojak;2. MayrizaAshafa IImi Alzakry binti Abdul Rojak;3. Muhammad Arfasya IlmaAlzakry bin Abdul Rojak; I. Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; j. Tergugat sebagai suami sah dari Penggugat keberatanPenggugat menyelesaikan kuliah, selain itu.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ABDUL ROJAK bin M.ABAS) terhadap Penggugat (RIRI FAJAR SARI binti JAJA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesambi Kota Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

ROJAR Bin ABDUL ROJAK, pekerjaan Penstunan hananumum Pikiran Rakyat, bertempat tinggal di Jalan Panorama No. 97/167UD Kota Bandung, sebagai PENG GAT I:.R SUNUBG Bint ABDUL ROJAR . pekerjaan bu rumah tanpeobertempal tinggal di Kampung Cianda Rt 34 Rw. (4 Desa Sukarame.Kecamalan Singaparna Kabupaten Tasakmalaya, sebagai PENGOUGATI.

WANA DIL ANAS Isto:7.2 KYUSUPF ABDUL KOJAK bin ABDUL ROJAK!saudara handuneJaki baka:7.4. RO SDUISUNG Binti ABDUL ROJAK/saudara kandung perempuan,7.4. Waris Pengeanti dan R. MEMED bin ABDLI. ROWAK /saumlarakKandung laki Laki sebagai benikut:ad F..ROMLARR LAL hsT.4.2 Hj. DEW! FATIMIAH:7.43 DED! RUBEN DI:7A4 H. KANKAN SUKANDAR:Tas H. MOCH TAAT:74.6 H)YANI:=44.2 Hj DEWIFATIMAH:4.4.35 DED RUHENDI:$44 HH. KANKAN SUKANDAR:84.5 H.MOCH SAPAAT:$446 Hj. TAKEaA? H.

MAEMUNAH binth ABDUL ROJAK. saudarakaindung perempuan scbagai ashabah, mendapat 1/18 (satu perdelapanbelus) bagian dan scluruh harta almarhum R. ACHMAD SARBINI dandari baygjan tersebut diberikan kepada ahh waris pengganti yang bemamaACEP ZAENAL MUTAQIN;9.

Rojak;. Bahwa, antara Pemohon PEMOHON dengan Pemohon II PEMOHONIl tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II PEMOHON II berstatus perawan;.

SAKSI I, umur , pendidikan SD, pekerjaan Petani, alamat di Kp.CisalakRT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan, Kab.Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Itab dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ence dan Rojak

SAKSI Il, umur , agama islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKp.Cisalak, Rt.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan, Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Itab dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ence dan Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 September 2011 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Itab dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ence dan Rojak

Tahir bin Rojak sebagai wali adhal;
3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir, untuk melaksanakan pernikahan Pemohon dengan wali hakim;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 811.000,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah);

Tahir bin Rojak, umur 72tahun, pekerjaan Petani Padi, agam Islam, alamat Jalan Dusun Datuk KancilRT. 01 RW. 02, Kepenghuluan Sungai Kubu, Kecamatan Kubu, KebupatenRokan Hilir, tidak mau (enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;. Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohonadalah:a.

Tahir bin Rojak tidak bersedia menjadi wali pernikahan Pemohon denganseorang lakilaki bernama Lukman bin M.

Tahir bin Rojak telah adhal(enggan) menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suami Pemohon;e Bahwa adhalnya ayah kandung Pemohon untuk menjadi wali nikahPemohon dengan lakilaki bernama Lukman bin M. Saleh adalah karenacalon suami Pemohon bekerja sebagai Pandai besi di Malaysia, dan karenaHalaman 12 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.

Tahir bin Rojak sebagai wali adhal:Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 30 Tahun 2005 Tentang Wali Hakim menjelaskan bahwa walihakim adalah Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan yang ditunjuk olehMenteri Agama untuk bertindak sebagai wali nikah bagi calon mempelai wanitayang tidak mempunyai wali:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tentangpenetapan ayah kandungnya bernama M.

Tahir bin Rojak sebagaiwali adhal.3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir, untuk melaksanakan pernikahan Pemohon denganwali hakim.4.

ABDUL ROJAK bin H. DIMYATI (berkasperkara terpisah) telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan turut serta melakukan memasukanketerangan palsu dalam Akta Otentik, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 266 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dipotong selama masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Abdul Rojak bin H. Dimyati;4.

Abdul rojak bin H. Dimyati selakuKepala Desa Cijayanti dan Terdakwa yang membuat Pernyataan; Bahwa atas dasar suratsurat tersebut terjadi penandatanganan AktaJual Beli (AJB) atas sebidang tanah seluas 1.459 M?

Abdul Rojak, Sopandi dan Entangdan Yanti Sudiyanti selaku PPAT; Bahwa dalam melakukan jual beli tanah tersebut Terdakwa selakupenjual dan saksi H.

Abdul Rojak bin H.Dimyati;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);KetuaDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 7 Juli 2020 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H.

Rohmat Hidayat als Robet Bin Abdul Rojak dan Terdakwa II. Hendi als Debleng Bin Nean. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN ;

2.

Penuntut Umum:
DEWI PRIMASARI
Terdakwa:
1.Rohmat Hidayat Als Robet Bin Abdul Rojak
2.Hendi Als Debleng Bin Nean

Pada saat perjalanan pulang dari makanmelewati didaerah Ngelo, Jatisobo kemudian saksi RISTANTO mintaditur'unkan, kemudian terdakwa bertanya kok turun disini dan saksiRISTANTO menjawab arep kerjo kemudian terdakwa bilang edan nehkoe kemudian saksi RISTANTO bilang nanti kalau ada hasil jemputenmas dan terdakwa menjawab iyo, kemudian terdakwa pulangkerumahnya dan saksi RISTANTO masuk diperkampungan dan berjalanmelewati belakang rumah saksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK BinSUKARDI kemudian melihat jendela

rumah terbuka saksi RISTANTOmasuk lewat jendela dan mengambil 2 (dua) buah handphone yaituHandphone merk Xiomi seri 4X dan Handphone merk Xiomi seri Not 4Xdan 2 (dua) buah tas yang berisi suratsurat dan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian saksi RISTANTOkeluar melewati jendela dan berjalan kearah timur, disamping rumahsaksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK Bin SUKARDI yaitu dirumah saksiDARSI Binti KAMIJO saksi RISTANTO melihat seekor kambing diluarkandang, kemudian saksi

Saksi KHOIRUN RUZAQ Als ROJAK Bin SUKARDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan kejadianpencurian pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2019 sekira pukul 06.00wib bertempat dirumah saksi yang terletak di Dk. Ngelo RT. 17, RW. 06,Ds. Jatisobo, Kec. Jatipuro, Kab.

HP dan suratsurat masih saksi simpandan untuk kambing saksi sudah jual didaerah klitikan Surakarta, 1 unit HPsaksi serahkan kepada terdakwa Ganang pada saat terdakwa Ganangmain kerumah saksi atau sekira 2 hari setelan melakukan pencurian,sedangkan untuk hasil penjualan kambing saksi bagi 2 masingmasingmendapatkan bagian sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi melakukan pencurian, terdakwa Ganang tidakpernah mencegahnya;Bahwa saksi mengambil barang milik saksi Khoirun Rojak

Karanganyar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2019 sekira pukul 06.00Wib pada saat itu saksi sedang berkunjung diraumah saudara saksi yaitusaksi WAGIYEM dan pada saat bangun tidur diruang tengah keluarga,saksi dibangunkan oleh saksi Khoirun Rojak bahwa ada orang yangmencuri HP dan tas milik saksi Khoirun Rojak, selanjutnya saksimengecek HP dan dompet saksi yang ditarun di meja ruang tamuternyata sudah tidak ada, kemudian saksi ikut melihat kamar saksiKHOIRUN RUZAQ ternyata ada jejak kaki

Rojak bin Suminta pada tahun 1979, yang nota bene adalahayah kandung dari Tergugat ILULIV,V,VI,VHo dan VUI dan = hasil dariperkawinan antara Abd. Rojak dengan Tergugat I dan kemudian Abd. Rojakmeninggal dunia pada tahun 1991;3 Bahwa setelah Abd.

Bahwa para Tergugat selaku ahli waris Abdul rojak dengan tegas menolak serta tidakpernah melakukan jual beli tiga 3 bidang tanah pada tahun 1979 sebagaimana yangdidalilkan penggugat dalam gugatannya, yang sampai sekarang tanah tiga 3 bidangtersebut masih tetap dimiliki dan dikuasai secara sah oleh pemiliknya yaitu paratergugat selaku isteri dan anak kandung dari Abdul Rojak serta tidak pernah diperjualbelikan kepada siapapun, adapun kaitannya dengan Penggugat hanya sebatasmenggadai dan pinjaman Abdul

Rojak suami tergugat I dan ayah TergugatILULIV,V,VI,VI,VUl dengan perincian sebagai berikut yaitu :a Tanggal 16 Januari 1979 di Cisitu Menggadai tanah sawah seluas 80 bata /tumbak terletak di Desa Cisitu / Ciwalur, sebesar Rp.100.000 (Seratus RibuRupiah) yang menerima Abdul Rojak (Suami Tergugat 1 dan ayah tergugatILOLIV,V,VI,VI.VUI yang menyerahkan Sdr Asep Subarlan Penggugat;Bahwa dalam borahnya tersebut di atas tidak dijelaskan mengenai Blok, Persil,kohir dan batasbatasnya tanah tersebut ;halaman

HasanahTergugat I Isteri Abdul Rojak yang menyerahkan Sdr.Asep SubarlanPenggugat;Bahwa dalam jaminan tanah tersebut di atas tidak dijelaskan mengenai Luas, Blok,Persil, kohir dan batasbatasnya tanah tersebut.4.

Rojak bin Suminta padatahun 1979, yang nota bene adalah ayah kandung dari Tergugat II, III,IV,V,VI,VIIdan VIII dan hasil dari perkawinan antara Abd. Rojak dengan Tergugat I.e Bahwa setelah Abd.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan denganwali nikah saudara kandung bernama: Ruyani bin Bahrudin, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: Rojak dan Dayah dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai ;3.

Cijahe, RTOO1RW 002, Desa Palanyar, Kecamatan Cipeucang KabupatenPandeglang; Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetanggapara Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 2010dengan status para Pemohon adalah jejaka dan perawan; Bahwa pada saat menikah kakak kandung Pemohon II menjadiwalinya karena ayah kandung sudah meninggal dunia dan yangmenjadi saksi adalah Bapak Rojak

bertempat tinggal di Kampung Talaga Paheut,RT. 011 RW. 006, Desa Parumasan, Kecamatan Cipeucang KabupatenPandeglang; Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai kakak iparPemohon Il, para Pemohon menikah pada tahun 2010 statusnyaadalah perawan dan bujang; Bahwa ketika menikah , kakak kandung Pemohon II menjadiwalinya karena ayah kandung sudah meninggal dunia dan yangmenjadi saksi adalah Bapak Rojak

Ruyani Bin Bahrudin, adapun yang menjadi saksi adalah Rojak danDayah, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan serta diantara kedua mempelaitersebut tidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan, baikmenurut Peraturan Perundangundangan maupun hukum Syar'i;Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan tetap