Maka majeiishakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat teian terbukti dan beralasanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan dan diputus dengan menjatuhkan talaksatu bain sugnro Tergugat terhadap Penggugai sesuai dengan ketentuan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975)0.

Pasal 147Kompilasi Hukum Islam, maka majeiis Hakim perlu menambah amar putusan yangisinva memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmengirimkan satu heiai Saiinan Putusan yang teian berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuiuh dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Taiawi, kbupaten Batu Bara, untukdicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana

Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal20 Oktober 2016 Nomor : 394/PID/2016/PT.MKS. tentang penunjukanHal. 1 dari 7 putusan No. 394/PID/2016/PT.MKS 'Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Maijelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding :3. berkas perkara aan suratsurat iain yang bernubungan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidanganKarena didakwa teian meiakukan tndak piaana sepagaimana termuat daiamSurat

lain, mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohontelan datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil atau kuasa hukumnya, meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanhalangan yang sah;Menimbang, bahwa majelis hakim teian

teiah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Firman Allah Al Qur'an Surat Al BaqarahAyat 227 yana terremahannya berbunyi :Artinya : Apabila mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur:Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat P.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, makasesuai dengan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 tahun 1975,pembuktian yang diajukan Pemohon dinilai teian

bukanlah perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yang sangat kuat(mitsagan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepada Penggugat tetapdibebankan bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukanajiat bukti P dan dua orang saksi yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P adalah merupakan akta otentik berupa fotokopiKutipan Akta Nikahn yang dikeiuarkan oleh pejabat yang berwenang, yang teiahdisesuaikan dengan yang asiinya, bermaterai cukup dan teian

. kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil ternhadap suatu kesaksian, dan oleh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpulkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, sehingga harus dinyatakan bahwaperkawinan tersebut teian

menikani Pemonon, dan berencanameiamar Pemonhon, tapi waii Pemonon tidak setuju tanpaaiasan yang jeias;Bahwa Pemohon sekarang sudan sangat bermaksud untukmenikah dengan Caion suami Pemonhon iersebui, danPemonhon tidak ada piiinan iain seiain Caion suami Pemonontersebut, karena Pemohon teiah dewasaBahwa sekarang antara Pemohon dengan Cajon suamiPemonon teiah terpenunhi syaraisyarat perkawinan, namun waiiPemonon enggan menikanhkan/ menjadi wail bagi pernikahanPemonon;Berdasarkan uraian iersebut di atas, teian

dan Pemohon H= untukmembayar biaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakimtelah memberikan nasihat terkait pengesahan nikah menurut hukumIslam;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Pemohon S danPemohon H menyatakan mencabut permohonannya ;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segaia yangdicatat

wakil atau KuaSanya yang sanmeskipun menurut relaas panggilan telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk nadir di persiaangan aan teian ternyata banwa Ketidaknaairan ergugattersebut tanpa disertai keterangan dan alasan yang sah menurut hukum;sanwa di persidangan Penggugat datang sendiri dan menyatakan dihadapan Majelis Hakim bahwa Penggugat dan Tergugat rukun kembali sebagaisuami istri, sehingga Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju Nomor232

kadangkadang bekerjasebagai buruh upahan di kebun milik orang lain; Bahwa saksi pernah meiihat sendiri perselisihan yang terjadiantara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak bulan Oktober2016 yang lalu, Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di DesaSumber Makmur sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanyadi Desa Muli Bakti, Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo PropinsiJambi; Bahwa selama berisah keduanya tidak pernah rukun kemball; Bahwa keluarga kedua beian pihak teian

kadangkadang bekerjasebagai buruh upahan di kebun milik orang lain;Bahwa saksi pernah meliihat sendiri perselisinan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon teiah pisah sejak buian Oktober2016 yang lalu, Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya diDesa Sumber Makmur sedangkan Termohon puiang ke rumah orangtuanya di Desa Muli Bakti, Kecamatan Pelepat Kabupaten BungoPropinsi Jambi;Bahwa selama berisah keduanya tidak pernah rukun kembali; Bahwakeiuarga kedua beiah pihak teian

orang talu untuk menghadapSEBAGAI WaAKII/KUASA hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan ui dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehaii Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat,Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdaiang menghadap meskipun teian

pihak berperkara daiam surat gugatan perkara ini danterbukti juga Penggugat sebagai penduduk wilayah Kota Sungai Penuh, yangmerupakan kompetensi re/'ar/f Pengadiian Agama Sungai Penuh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sampai saat inidan Penggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini serta gugatan inimerupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama;(dua) orangivienimoang, oanwa renggugai juga teian

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat teian hadir menghadap sendiri,dan oien Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian, dan ternyataupaya Majelis Hakim tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabutHal. 3 dari 5 Pen.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugai aniara:ees, mur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman (dj iKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat:meiawanees mur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,pendidikan SLTP, tempat kediaman diees Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian

Pasal 76UndangUndang No. 7 tahun 1989, oleh karena itu Majelis Hakim meniilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang san;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan saksisaksi di persidangan teian ditemukan fakta bahwa1 Dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi,Karena sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran;7 s/d Him 10 Putusan Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.BM2 Bahwa Penggugai dan Tergugat

Agus Mubarok, masingmasing sebagai Hakim Anggota, cengandidampingi Dra.Siti Nuraini, sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu jugaputusan ini teian didacakan daiam sidang terouka untuk umum dengan dinadirioleh Pemohon dan Termohon; Hakim Anggota DrsLAgus Mubarck Drs. M.Agus Safwan HadiPanitera Pengganti Dra. Siti NurainiKincian biaya perkara:4 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000 ,Z. Baya Proses Rp. 5U.0U0U,3. Biaya Panggiian : Rp.300.0004. Biaya redaksi >Rp. 5.000,5.

12tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini secara absolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya memohonagar pernikahan pemohon Arpin bin Dangge dengan pemohon l Eka SafitriKuimiaiam binti Syamsul Alam disahkan menurul hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekall dipertimbangkanadalah apakah pemohon dengan pemohon fi teian

Eka Safii Kuimiaiam binii Syamsul Alam yang teian dilangsungkan padatanggal 22 Maret 2015 di Desa Labota, Kecamatan Bahodopi, KabupatenMorowali, yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon Il yangbernama Syamsul Alam, yang menikahkan adalah Moh.

perkaratertentu daiam tingKat pertama telah menjatunKan putusan atas perkara ueraiGugat yang diajukan oieh:Penggugat, umur 25 tahun, agama islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggai di JaianXXXXXXXXX No.21, Keiurahan xox, Kecamatan xxx,Kabupaten Toiitoii, sebagai Penggugat;meiawanTergugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggai di Dusun xxxxxx, Desa xxxxx, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Toiitoii, sebagai Tergugat; Pengadiian Agamatersebut; Teian

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 49 ayat i huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quomerupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama isiam makamerupakan kewenangan absoiut Pengadiian Agama oieh karenanya MajelisHakim berkesimpuian qugatan Penqqugat secara formil dapat diterima;Menimbang, banwa Kenggugat teian

PENETAPANNomor0462/Pat.G/201 8/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara ceraigugat pada tingkat pertama teian menjatuhkan putusan daiam perkara antara:es umur 21 tahun, agama Isiam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah fangga, tempatkediaman di at eee eTes Kecamatan Asakota Kota Bima,sebagai Penggugat:melawanee uinut Si iaiun, againa isiesn, peketjaan Honore(Ses pendidikan S.1, tempatkediaman esKecamatan Asakota Kota

Keierangan parasaksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain, oleh karena itu keteranganpara saksi tersebut teian memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian saksi dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danpenjelasannya di persidangan serta dikuatkan oieh bukti P dan keterangan duaorang saksi Penggugat, Majelis menemukan fakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut

Nomor 50 Tahun 2009serta memperhatikan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor28/TUADA/AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Pasal 49 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana teian

di Pengadilan, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.banwa kemudian gugatan Fenggugat teian dibacakan daiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banwa gugatan telah meneguhkan gaiiidailinya dengan mengajukan DUKU bukti berupa :A. Buti tertuiis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomorfanggai 1/ Januar 2U17/. yang dikeiuarkanCamat Paguyangan.

Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama NADHINE AURELIARAMDBE, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Rantauprapat pada tanggal 14Maret 2010, adalah benar anak ke2 yang lahir dari orangtua bernama :Ayan : SYAHDAN AIBANI RANBEIbu : ENI RAHAYUyang teian meiangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggai 01 Nopember2006, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 259/02/X1/2006;Memerintankan Kepaia Dinas Kependudukan dan Cataian Sipii Kabupateno>Labuhan Batu di Rantauprapat

awalnya lermohon menyangkffii berita skandal tersebutnamun pada akhirnva Termohon sendiri mengakui kebenaran berltatersebut dan memohon fnaaf kepada Pemohon.Bahw~ pengakuan Termohon tersebut juga tPlah dilakukan cti depankeluarganya dan dihadaparr mertuanya ( orangtua pemohon ).Bahwa Pemohon setelan mendengAr langsemg pe..ngakuan Termohontersebut sangat terpukul dan sangat kecewa atas perbuatan Termohontersebot, dimana Termohon sebagai istri yang begitu Pemohon cota danbegitu Pemohon percayai, Teian

sebelumnya ;s Banwa FPemonon ieianh menikan dengan SAPRIDA NASUITION padatanggal 20 April 2004; Bdiiwa aia peiviion beriaitia RIZKi RAMADRAN BATUanak kandung pemohon yang ke2;L nemohon tareahiit ariar PEE ARSE Ra CakeneaSAt Bahwa a anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Keiahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinva sehingaa PemohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Pameaeiee yang mempunyai relevansi,Gpandang teian