Ditemukan 10306 data
9 — 6
Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir
Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir Penggugat jikamarah;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang;4.
sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempercayakan masalahkeuangan pada Penggugat, Tergugat sering cemburu pada Penggugat danTergugat sering usir
38 — 2
dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi, Tergugat tidak bekerja dan terakhir Penggugat pulangkarena di usir
No 1036/Pdt.G/2018/PA.Badan Penggugat menyatakan di usir olen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
faktakejadian sebagai berikut; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena karenasering bertengkar masalah kekurangan ekonomi, Tergugat tidak bekerjadan terakhir Penggugat pulang karena di usir
12 — 9
MbI SS ala SSS LLBahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orang tuaTermohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harusselalu pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa dari cerita Pemohon kepada Saksi apabila terjadipertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon, danterakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi daritempat kediaman bersama karena di usir
Mbl Bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadang Pemohonini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena haltersebut Termohon sering memarahi Pemohon, dan yang memangSaksi ketahui Termohon memiliki sikap temperamental; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Termohon; Bahwa selama berpisah antara
MblMenimbang, bahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orangtua Termohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harus selalupulang ke rumah orang tua Termohon, dari cerita Pemohon kepada Saksiapabila terjadi pertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon,dan terakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
rumah dekat tempatPemohon bekerja;Menimbang, bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadangPemohon ini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena hal tersebutTermohon sering memarahi Pemohon, dan yang memang Saksi ketahuiTermohon memiliki sikap temperamental;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
7 — 0
Bahwa kemudian orang tua Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa Termohon sebenarnya sudah tidak mencintaiPemohon;Bahwasetelah Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon,Pemohon pernah datang kerumah Termohon di karenakan Termohonsedang hamil buah cinta dengan Pemohon, tetapi Termohon tetap tidakmemperdulikan Pemohon dan tidak melayani / memperlakukanPemohon layaknya seorang suami, sehingga Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;Bahwa sejak berpisah pada bulan Juni 2013 sampai sekarang,
Termohon dengan alasan sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun akan tetapi sejak rumah tangga mulai goyah sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena Pemohon di usir
mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka telah dapat ditemukan fakta yaitu : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah sudah dikaruniai anak yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2013 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Karangreja Kabupaten Purbalingga ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon di usir
15 — 0
Termohonmenolak dengan alasan konsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uanguntuk membeli konsentrat setelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orangtua Pemohon mau membawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijinisehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tanggatidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
namun Termohon menolak dengan alasan konsentratnyahabis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentrat setelah di tanyaTermohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon mau membawa cucunyauntuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
namun Termohon menolak dengan alasankonsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentratsetelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon maumembawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
7 — 1
Setelah itu sejak Juli 2020Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah orangtua Tergugat. KemudianPenggugat pindah ke rumah bos (Yoyok) Penggugat di mana Penggugatkerja di JI. Madura No. 11 RT. 02 RW. 06, Kelurahan Jombor, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) Namunbelum dikaruniai anak.4.
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada Juli 2020 yaitu di mana Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah orangtua Tergugat. Kemudian Penggugat pindah ke rumah bos(Yoyok) Penggugat di mana Penggugat kerja di JI. Madura No. 11 RT. 02RW. 06, Kelurahan Jombor, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo6.
511 — 197
Ffv Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkanTermohon bernama TERMOHON:Saksi II Termohon:v Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Termohon;v Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Termohon tinggal dirumah Pemohonsendiri hanya saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagibahkan mereka sudah pisah rumah setiap cekcok dan bertengkarTermohon kerumah saksi curhat bahwa di usir oleh Pemohon dansering
di pukul 2 kali kKerumah saksi; Bahwa Saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon bertengkar, yangSaksi tahu mereka sudah pisah rumah sudah lama; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karunia anak namun daripernikahan Pemohon istri pertama telah ada anak 3 orang danTermohon ada anak bawaan 1 orang, anak anagkat 1 orang;v Bahwa sejak 1 tahun yang lalu dan yang meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa menurut curhat Termohon pernah didamaikan keluarganamun tidak berhasil kalau saksi tidak pernah
Ff Bahwa Pemohon dan Termohon baikbaik saja saksi tidak pernahmelihat cekcok dan bertengkar hanya Termohon yang sering ke rumahsaksi 3 kali curhar bahwa di usir oleh Pemohon dan sering di pukuloleh Pemohon;v Bahwa saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon bertengkar, yangSaksi tahu mereka sudah pisah rumah sudah lama; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karunia anak namun daripernikahan Pemohon istri pertama telah ada anak 3 orang danTermohon ada anak bawaan 1 orang, anak anagkat 1 orang; Bahwa sejak
1 tahun yang lalu dan yang meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa menurut Curhat Termohon pernah didamaikan keluarganamun tidak berhasil kalau saksi tidak pernah mendamaikan;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan kesimpulansecara lisan tetap pada permohonan dan Jawabannya masingmasingdan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai
5 — 1
Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2013, Penggugat di usir olehorangtua Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin6.
pertengkaran ; Bahwa Pertengkaran Penggughat dan Tergugat dipicu masalahekonomi. dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giatbekerja, namun Tergugat tetap tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat merekapertengkaran 5n n nnn nnn non nen nnn nnn cnn enone nen nenaBahwa Sejak Maret 2013, karena Penggugat di usir
Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar giat bekerja, namun Tergugat tetap tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat mereka bertengkar ;Bahwa sejak Maret 2013, Penggugat karena di usir oleh orang tuaTergugat akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiriselama 3 tahun ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah putus hubungan sebagai suami istri ;Hal. 5 dari 12 hal.
7 — 0
yangdisebabkan tergugat menghabiskan seluruh uang hasil Penggugat bekerja diMalaysia, Tergugat juga menjual sepeda motor milik Penggugat, Penggugat sudahberusaha menanyakan semua itu kepada Tergugat, namun Tergugat tidakmemberikan jawaban yang jelas dan bahkan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat juga menemukan banyak botol minuman keras di rumahPenggugat dan tergugat yang setelah Penggugat tanyakan, Tergugat mengatakanbahwa ia habis minumminuman keras ;Bahwa akibatnya pada tahun 2008, Penggugat di usir
oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa kemudian pada tahun 2008 itu Penggugat kembali bekerja di Malaysia danbaru pulang pada september 2010 yang lalu ; Bahwa sejak Penggugat di usir oleh tergugat, antara penggugat dan tergugat sudahberpisah sudah 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat,tidak pernah memberikan nafkah, telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat ; Bahwa selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi
Penggugat sudah berusahamenanyakan semua itu kepada Tergugat, namun Tergugat tidak memberikanjawaban yang jelas dan bahkan marahmarah kepada Penggugat, akibatnya padatahun 2008, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 65 UU No 7 Tahun 1989 bahwaperceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan setelah Pengadilan yangbersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahMenimbang, bahwa dalam
11 — 0
Sampaiakhirnya Pemohon selalu di usir dari rumah .
Sampai akhirnyaPemohon selalu di usir dari rumah . Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak hrmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Hal. 5 dari 10 hal. Put.
18 — 0
j~= =n enn crm nr nr cm cere mnnnnrennnnmnnnannen Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisih masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir oleh Pengugat;Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No. 0340/Pat.G/2015/PA. Ba.
bersama dirumah bersama di Candiwulang, Mandiraja; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah orangtuanya S@NUili ; 2 ooo non non nn non on one nn nee eee Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisin masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir
oleh Pengugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri 2 kali pertengkaran Penggugat danTergugat, kalau masalah ditampar saksi tidak melihat sendiri namunsaksi tahunya dari aduan Penggugat dan melihat bekas memar; Bahwa saksi mendengar sendiri saat Tergugat di usir; Bahwa saksi sudah merukunkan penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 277 27+ 7 272222Bahwa, Penggugat berkesimpulan tetap pada pendiriannya dan tidakakan mengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan; Hal. 5 dari 14 Hal.
12 — 6
selama bulan dan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)yang mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon tetapi belummempunyai anak;e Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak Nopember 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiPage 1 of 5goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak patuh dan sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon, dan terakhirPemohon di usir
Sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan karena di usir Termohonsejak bulan April 2015 dan sekarang Pemohon berada dirumah orangtua Pemohon;Bahwa, sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri;Bahwa, atas sikap dan
14 — 10
MblBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun tujuh bulan, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;.
Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua tahun, Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya
nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi pernah beberapa kali berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat, dan Saksi melihat sendiri jika lauk makan merekahanyalah sambal dan ikan asin, dan Saksi pernah bertanya berapa nafkah yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugat mengatakan lima puluhribu per minggu;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang satu tahun tujuh bulan, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di usir
Saksi juga sering melihat Penggugat dananakanak nya makan nasi dengan lauk sambal dan rebusan pucuk daunsingkong;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua tahun, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat. Selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, dankeduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamidan istri.
ANDRIS BUDIANTO, SH
Terdakwa:
JUBIL Bin KESO
67 — 53
JANGAN BILANG SAMA MAMAK,KALAU KAMU NGASIH TAHU NANTI DAK BAPAK KASIH MODAL ( UANG ),bapak juga bilang NANTI KALAU NGASIH TAHU, BAPAK USIR DARIRUMAH DAN DAK BAPAK AJAK JALAN!
dijawab SAYA DIPAKSA DAN DI ANCAM, KALAU TIDAK MAU NANTI AKAN DI KASIH TAHUSAMA MAMAK YANG TIDAK TIDAK, DAN AKAN DI USIR DARI RUMAHSERTA TIDAK AKAN DI KASIH UANG JAJAN, MAKA KEMUDIAN SAYATAKUT DAN DIAM SAJAI!, itu penyampaian korban terhadap saksi saat itu.Atas keterangan saksi tersebut setelah ditanyakan oleh Hakim Ketua Majelisapa menurut pendapatnya terdakwa menyatakan benar.5.
Setelah terdakwamemasukkan penisnya kemudian terdakwa mengatakan NUNG..KAMUJANGAN BILANG SAMA SIAPA SIAPA YA..JANGAN BILANG SAMAMAMAK, KALAU KAMU NGASIH TAHU NANTI DAK BAPAK KASIH MODAL(UANG), NANTI KALAU NGASIH TAHU, BAPAK USIR DARI RUMAH DANDAK BAPAK AJAK JALAN.
Setelan terdakwa memasukkan penisnya kemudianterdakwa mengatakan NUNG..KAMU JANGAN BILANG SAMA SIAPA SIAPA YA..JANGAN BILANG SAMA MAMAK, KALAU KAMU NGASIH TAHUNANTI DAK BAPAK KASIH MODAL (UANG), NANTI KALAU NGASIH TAHU,BAPAK USIR DARI RUMAH DAN DAK BAPAK AJAK JALAN.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.
Setelahn terdakwamemasukkan penisnya kemudian terdakwa mengatakan NUNG..KAMUJANGAN BILANG SAMA SIAPA SIAPA YA..JANGAN BILANG SAMAMAMAK, KALAU KAMU NGASIH TAHU NANTI DAK BAPAK KASIH MODAL(UANG), NANTI KALAU NGASIH TAHU, BAPAK USIR DARI RUMAH DANDAK BAPAK AJAK JALAN.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.
9 — 7
Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret tahun 2008, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumahsaudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diataskurang lebih selama 6 tahun 1 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
Benar, sejak bulan Maret 2008 Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah saudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas kurang lebih selama 6 tahun 1 bulan hingga sekarang;5. Benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik;6.
tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar (cekcok mulut), yang disebabkan karena Tergugat sering mabukhalaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2055/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgmabukan dan sering bermain judi yang tidak bisa dinasehati lagi olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2008,Penggugat di usir
sejak bulan Maret 1990 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut), karenaTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari, tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang padabulan Maret tahun 2008, Penggugat di usir
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan lebih kurang pada bulan Maret tahun 2008, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang kerumah saudara Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas kurang lebin selama 6 tahun 1 bulan hinggasekarang, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknyasuami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukan danmemperdulikan Penggugat;6.
11 — 8
akan tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi 2 kali melinat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019;Bahwa Pemohon di usir
tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi 3 kali melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019; Bahwa Pemohon di usir
uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 2 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telah didamikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapiPemohon dan Termohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2019 karena Pemohon di usir
dengan uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 3 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa saksi dan keluargapernah 3 kali mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon danTermohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak pertengahan tahun 2019karena Pemohon di usir
7 — 2
XXxXXKota Semarang;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 01 Mei 2019, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama namun belum dikaruniai keturunan; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama + 1 minggu lamanya, terhitung sejak tanggl 06September 2019, Penggugat di usir
XXXXKabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 01 Mei 2019, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama namun belum dikaruniai keturunan; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama + 1 minggu lamanya, terhitung sejak tanggl 06September 2019, Penggugat di usir
halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01052019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor0274/001/V/2019, tanggal 01052019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamanamun belum dikaruniai keturunan; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama + 1 minggu lamanya, terhitung sejak tanggl 06September 2019, Penggugat di usir
5 — 1
Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanJuli tahun 2006, yang akibatnya Penggugat di usir pergioleh Tergugat, kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang,selama itu sudah tidak ada tagi hubungan baik lLahirmaupun batin;.
bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Penggugat selama sebentar kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri diJakarta; 222 22 eee ++ ee Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak pertengahan 2006 rumah2.tangga goyah disebabkan masalah ekonomi keLluarga,Tergugat tidak bisa memberi nafkah rutin padaPenggugat, akibat hal tersebut sering terjadipercekcokan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsekitar 3 tahun karena di usir
Penggugat selama sebentar kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri diJAKE FIR j mm = me ew iw se mn mies Sn Se in ie =Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak pertengahan 2006 rumahtangga goyah disebabkan masalah ekonomi keluarga,Tergugat tidak bisa memberi nafkah rutin padaPenggugat, akibat hal tersebut sering' terjadiBE FEEKCO KM ~~~ 2m = mw ne ie = en ts ee me seesBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsekitar 3 tahun karena di usir
9 — 6
terahkirbertempat tinggal di Kota Malang dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri;; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang saksi dengar dari cerita Penggugat yakni Tergugat tidakbekerja serta Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 dan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di telah usir
Kota Malang dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri;; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang saksi pernah dengar dari cerita Penggugatdimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak berkerja; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 dan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di telah usir
Putusan Nomor 2093/Pdt.G/2018/PA.MIgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di telah usir oleh Tergugatdan selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin; bahwa saksisaksi Penggugat telah berusaha agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan
13 — 9
Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 1999 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah penggugatkarena di usir oleh tergugat.Bahwa tidak ada komunikasi lagi antara penggugat dengan tergugat sejakpisah rumah dan penggugat sudah tidak diberikan nafkah lagi oleh tergugat.Bahwa saksi tidak pernah berupaya untuk merukunkan penggugat dantergugat.2.
lagi dankeduanya sering berselisih dan bertengkar.Bahwa penyebab sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karena tergugat temperamen dan telah berselingkuh denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkarBahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 1999 sampai sekarang karena tergugat telah menikah denganperempuan lain yang bernama Rahmatia.Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah penggugatkarena di usir
puluh satu tahun di rumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai empat orang anak, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonisnamun sekarang sudah tidak harmonis lagi dan keduanya sering berselisin danbertengkar, penyebabnya karena tergugat temperamen dan telah berselingkuhdengan perempuan lain, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 1999 sampai sekarang dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah penggugat karena di usir