MUCHAMAD HAMID, di rampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza warna hijau No Pol : L 1740 CH, dikembalikan kepada pemiliknya saudara Nasrip Siswanto; 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza warna silver metalik No Pol D 1328 TA, dikembalikan kepada pemiliknya saudara H. Sholeh;- Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;

L1740CH, terdakwa CAHYO AGUS AFRIANDI dan terdakwa NURULMA'SUM menawarkan mobil tersebut untuk digadaikansebesar Rp.25.000.000, dan disepakati untuk bertemu di Pom Bensin jalan ByPass Krian Sidoarjo namun akhirnya terdakwa CAHYO AGUSAFRIANDI dan terdakwa NURUL MA'SUM berhasil ditangkap olehPolisi dari Resmob Polda Jatim kemudian pada saat dilakukanintrogasi, terdakwa CAHYO AGUS AFRIANDI dan terdakwa NURULMA'SUM mengakui bahwa mobil Toyota Avanza warna hijau metalikNo Pol : L 1740 CH tersebut disewa

selanjutnya terdakwaCAHYO AGUS AFRIANDI dan terdakwa NURUL MA'SUM denganmengendarai mobil Toyota Avanza warna hijau metalik No.Pol.L1740CH menuju ke tempat yang telah disepakatidi Pom Bensinjalan By Pass Krian Sidoarjo namun akhirnya terdakwa CAHYOAGUS AFRIANDI dan terdakwa NURUL MA'SUM berhasil ditangkapoleh Polisi dari Resmob Polda Jatim kemudian pada saat dilakukanintrogasi terdakwa CAHYO AGUS AFRIANDI dan terdakwa NURULMA'SUM mengakui bahwa mobil Toyota Avanza warna hijau metalikNo Pol : L 1740

Saksi NASRIP, S.Pd, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa para terdakwa diajukan ke muka persidangan karenamelakukan penggelapan yang dilakukan terhadap barang milikSakSi;e Bahwa barang yang digelapkan para terdakwa adalah mobil merkToyota Avanza warna hijau metalik tahun 2008 No Pol : L 1740 CH;e Bahwa awalnya terdakwa menyewa mobil saya dengan KTP atasnama Muchamad Hamid (terdakwa Cahyo Agus) dengan alamatGrogol RT/RW 001/002 Desa Sugih Waras Kecamatan DeketKabupaten Lamongan dan kemudian

Bahwa penangkapan terhadap ketiga tersangka pelaku dilakukanpada hari Senin tanggal 08 Oktober 2012, sekitar pukul 23.30 WIBdi Pom Bensin JI.Baypass krian Sidoarjo.e Adapun barang bukti yang berhasil disita dalam perkara ini adalahberupa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hijau No.Pol.L 1740 CH, noka MHFM1BA3J8K125166, nosin DD60125, 1 (satu)13unit mobil merk Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol.

tersebut kami gadaikan keorang lain;Bahwa yang menerima gadai adalah saudara Suharjo alamat diBojonegoro;Bahwa mobil tersebut dirampas oleh Polisi Polda pada waktupemiliknya tidak ada dan dibawa ke Polda untuk dijadikan barangbukti;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya kembali;TERDAKWA III :17Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan' karenamelakukan penggelapan.Bahwa yang terdakwa gelapkan adalah sebuah mobil ToyotaAvanza warna hijau metalik No Pol L 1740

Sarolangun dengan mengendarai mobil jenis Suzuki Swift warnahitam metalik Nopol BH 1740 LP milik saksi Agil Febrimen.Bahwa sesampainya di Desa Sungai Abang Kec. Sarolangun Kab. Sarolangun terdakwakemudian meminta saksi Agil Febrimen yang mengemudikan mobilnya untuk berhenti ditepi jalan selanjutnya terdakwa menghubungi Sdr.

mengambil danmembuka bungkusan kotak rokok tersebut dimana terlihat 1 (satu) plastikbening yang berisikan sabu dan 3 (tiga) batang rokok;e bahwa kemudian setelah ditanya pada Terdakwa ZORFAN milik siapa kotakrokok Sampoerna Mild yang berisikan (satu) plastik bening yang berisikankristal dan 3 (tiga) batang rokok tersebut yang dijawab oleh TerdakwaZORFAN adalah miliknya;e bahwa barang bukjti yang didita pada waktu itu termasuk juga (satu) unitmobil Suzuki Swift Type Rs 415 warna hitam metalik BH 1740

lebihlanjut; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) klip plastik kecil putih bening yang berisikan narkotika jenis shabushabudengan berat + 0,61 (nol koma enam puluh satu) gram;e 4 (empat) korek api gas;e 1 (satu) unit handphone merek Nokia type X5 warna hitam kombinasi merahe 1 (satu) kotak rokok Sampoerna Mild yang berisikan 3 (tiga) batang rokok;e 1 (satu) unit mobil merk/jenis Suzuki Swift type RS 415 warna hitam metalik denganNo.Pol BH 1740

pada pokoknya mohon supaya Pengadilan Negeri Sarolangunmemutuskan:1 1 (satu) klip plastik kecil putih bening yang berisikan Narkotika jenis sabusabudengan berat + 0,61 (nol koma enam satu) gram;2 1 (satu) unit handphone merek Nokia type X5 warna hitam kombinasi merah3 1 (satu) kotak rokok Sampoerna Mild yang berisikan 3 (tiga) batang rokok;Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2014/PN.Srl halaman 15 dari 22 halaman4 1 (satu) unit mobil merek/jenis Suzuki Swift type RS 415 warna hitam metalikdengan No.Pol BH 1740

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.Bdw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:HARTONO BIN AMO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpabrik Gula PG Prajekan, pendidikan SD, bertempat kediaman didusun Sumber Kanco RT.004 RW. 002 Desa WalidonoKecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON;LAWANSUNIYATI BINT SUDONO

dahulu bertempatkediaman di dusun Sumber kanco RT.003 RW. 002 DesaWalidono Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso , sekarangtidak diketahui alamatnya secara jelas di Wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 14 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1740

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Nopember 2013dan 23 Desember 2013 dan tidak terbukti

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1740

1740/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 01 September 1972,agama Islam, pekerjaan , Pendidikan Strata Il, tempatkediaman di Jalan Barat Kota Palembang sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 20 Juli 1969

Kota Palembang Kode Pos30131 sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.PLG,tanggal 02 September

Bahwa terkait hasil pemeriksaan urine Terdakwa yang berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.1740/NNF/2018 tanggal 8 Juni2018 dinyatakan mengandung metamphetamine tidakkah secara sertamerta menunjukkan urine Terdakwa pada saat terjadinya penangkapanmengandung metamphetamine, karena secara keilmuan kandungan urinepositif metamphetamine dimungkinkan bertahan selama beberapa harisebelum kejadian penangkapan, untuk membuktikan hal tersebut tentunyadibutuhkan alat bukti lainnya;5.

Plgbeserta seluruh barang buktinya diamankan ke kantor Polsek Sukarami gunaproses hukum lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1740/NNF/2018 tanggal 08 Juni 2018 yang diperiksa dan ditanda tanganioleh Made Swetra S.Si.

Atas kejadiantersebutTerdakwa Yuliyani binti Maknur beserta seluruh barang buktinyadiamankan ke kantor Polsek Sukarami guna proses hukum lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab:1740/NNF/2018 tanggal 08 Juni 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra S.Si.

Tahun 2010, sementara Penuntut Umum dalam replieknya menyebutkanshabu yang ditemukan di dalam kamar hotel berada pada penguasaanTerdakwa karena hanya Terdakwa seorang diri yang berada di dalam kamartersebut, adapun alibi Terdakwa yang menyatakan pada waktu dilakukanpenangkapan; ikut pula temannya bernama Puput dan pacarnya bernama Andreditangkap; merupakan keterangan yang tidak didukung alat bukti yang lain,sedangkan hasil test urine Terdakwa berdasarkan pemeriksaan LaboratoriumKriminlistik No.Lab 1740

bahwa urineTerdakwa sekalipun dari hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminlistik positifmengandung Metamphetamine namun secara keilmuan hasil positifMetamphetamina tersebut dimungkinkan hasil pemakaian sebelum terjadinyapenangkapan;Menimbang, bahwa terlepas dari pendapat Penuntut Umum yangmeragukan penggunaan urine diambil sebelum dan atau sesudahpenangkapan Terdakwa, Majelis Hakim dengan memperhatikan tanggalpemerikaan urine yang tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan LabortoriumKriminalistik No.1740

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonanPenggugatuntuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor 1740/Pdt.G/2024/PA.Mks dicabut;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530.000,00 (lima ratus tigapuluh ribu rupiah).

1740/Pdt.G/2024/PA.Mks

Lab : 1740/NNEF/IV/2021 tanggal 19 April 2021 yang dibuatdan ditandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si, Hasura Mulyani,Amd dan Subono Soekiman selaku pemeriksa dan diketahui oleh NyomanSukena, Sik, selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda SulawesiSelatan telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0350 gramdengan nomor barang bukti 3842/2021/NNF serta 1 (Satu) wadah sampelUrine milik terdakwa dengan nomor

Lab : 1740/NNEF/IV/2021 tanggal 19 April 2021 yang dibuatdan ditandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si, Hasura Mulyani,Amd dan Subono Soekiman selaku pemeriksa dan diketahui oleh NyomanSukena, Sik, selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda SulawesiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN MakSelatan telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0350 gramdengan nomor barang bukti 3842/2021/NNF serta

LAB: 1740/NNEF/IV/2021; Kutipan Putusan Perkara Pidana No.22/Pid.B/2008/PN Mkl; Kutipan Putusan Perkara Pidana No.95/Pid.Sus/2018/PN.

LAB: 1740/NNF/IV/2021 menunjukkan kalau sampelurine milik Terdakwa positif mengandung Metamfetamina.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif

LAB: 1740/NNF/IV/2021 menunjukkan kalau sampel urinemilik Terdakwa positif mengandung Metamfetamina;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap Narkotika jenis Shabushabuyang digunakan oleh Terdakwa tersebut mengandung Metamfetamina, yangberdasarkan Lampiran Undangundang No. 35 tahun 2009 masuk dalamDaftar Narkotika Golongan I.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan fakta di atas,menunjukkan kalau Narkotika yang telah dikonsumsi oleh Terdakwa tersebutberjenis Shabu yang masuk dalam Narkotika Golongan .

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1740/Pdt.G/2024/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2024/PA.Pwd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 ( tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah).

1740/Pdt.G/2019/PA.Cjr

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Daud Esau Wiay (Penggugat) dengan Ellin Martha Patricia Aruan (Tergugat) yang dilangsungkan di Bekasi Jawa Barat pada tanggal 30 Oktober 2012, sebagaimana telah dicatatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1740/CS/K/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Februari2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nabire padatanggal 19 Februari 2021 dalam Register Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Nab, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diBekasi Jawa Barat pada tanggal 30102012, perkawinan tersebut telahdicatatkan dalam Akta Perkawinan Nomor 1740

Asli dan fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9104013009130001 atas namakepala keluarga Penggugat, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P1;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN NabAsli dan fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1740/CS/K/2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal 30Oktober 2012, yang selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberitanda P2;Fotokopi Akta Nikah Nomor 223/AN/GBI/RE/Bks/IX/012 tanggal 8September 2012, yang

danmemperhatikan dengan seksama semua buktibukti Surat bertanda P1 sampaidengan P5, serta mendengar keterangan saksisaksi, ternyata terdapat faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara agama Kristen pada tanggal 8 September 2012 diGereja Bethel Indonesia berdasarkan Akta Nikah Nomor223/AN/GBI/RE/Bks/IX/012 tanggal 8 September 2012 dan juga telahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil berdasarkanKutipan Akta Perkawinan Nomor 1740

Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandengan Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN NabUndang No. 1 Tahun 1974 oleh karenanya maka yang menjadi dalil gugatanPenggugat cukup beralasan untuk dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan bahwa perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang telahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1740

karenaperceraian;Menimbang bahwa dengan demikian dalildalil dari Penggugat telahterbukti memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 16 danPasal 19 Huruf b dan f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, sehingga petitum angka 2 gugatan Penggugat untukmenyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatatkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor 1740

1740/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April2016 memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH., LOMBAMEIFINA EVIOLITA, SH. dan MIKO FOURI Y, SH. SE.

Advokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sudanco Supriyadi No.85Blitar, sebagai PEMOHON ;melawanTERMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Mei 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1740/Pdt.G/

Membebankan biaya menurut hukum ;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadirdipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1740/Pdt.G/2016/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; bahwa,Majelis Hakim telah berusaha

1740/Pdt.G/2017/PA.Mks

PUTUSANNOMOR 1740/Pdt.G/2017/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIll, pekerjaan Pegawai AMI AIPI Makassar, tempatkediaman di Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 26

tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KelurahanPattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alatalat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1740/Padt.G/2017/PA.Mks,Halaman 1 dari18Bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 18 September2017, yang telah didaftarkan

pada Kepaniteraan PengadilanAgamaMakassar dengan Register Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA Mks., tanggal19September 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA Mks., bertanggal29September 2017,

1740/Pdt.G/2013/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.Bdw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:HARTONO BIN AMO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpabrik Gula PG Prajekan, pendidikan SD, bertempat kediaman didusun Sumber Kanco RT.004 RW. 002 Desa WalidonoKecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON;LAWANSUNIYATI BINT SUDONO

dahulu bertempatkediaman di dusun Sumber kanco RT.003 RW. 002 DesaWalidono Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso , sekarangtidak diketahui alamatnya secara jelas di Wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 14 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1740

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Nopember 2013dan 23 Desember 2013 dan tidak terbukti

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1740

1740/Pdt.G/2010/PA.Cms.

Pg1Pg1PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2010/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhtempat tinggal di Kabupaten Ciamis. Dalam halini memberi kuasa kepada : PIPIN SARIPIN,SH.

;MELAWAN:TERMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, Mengurus rumahtangga tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak pemohon dan keterangan saksikeluarga / orang dekat pemohon ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Mei2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister Nomor : 1740

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondatang menghadap kuasanya, sedangkan termohon tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut sesuairelaas panggilan Nomor : 1740/Pdt.G/2010/PA.Cms. tanggal 20 Mei 2010dan tanggal 27 Mei 2010 yang dibacakan didalam persidangan.

Menyatakan perkara Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Lmj tanggal 01 Juli 2015 ditolak;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.001.000,- (Satu juta seribu rupiah);

1740/Pdt.G/2015/PA.Lmj

1740/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Dealer, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS / POLRI,tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 13 Juni2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 25 Juni 2013, 13 Agustus 2013 dan 23 Juli2013 dan 27 Agustus 2013 Nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali I dan IV telahpula dilaporkan kepada pihak yang berwajib dengantuduhan telah mempergunakan surat palsu yaitu atassurat berupa girik C Nomor 1741 persil 106 aseluas + 11.360 M* girik c Nomor 1740 persil 106 aseluas 11.360 m* Girik C Nomor 1739 persil 106 bseluas 4.600 M* dan girik C Nomor 1738 persil 106b seluas 4600 M* akan tetapi berdasarkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat No.057/Pid.B/1999/PN.Jkt.Bar dan Nomor 058/Pid.B/1999/PN.

:Undang, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukankasasi, oleh karenanya perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, dengan demikianterhadap girik C Nomor 1741 persil/Blok 106 aseluas 11.360 M, Girik Cc 1740 persil 106 a seluas11.360 Girik C Nomor 1739 persil 106 b seluas4.600 M* dan girik C nomor 1738 persil 106 bseluas 4.600 m* tersebut adalah merupakan suratsurat yang asli dan tidak dipalsukan, oleh karenanya sudah jelas bahwa para Pemohon PeninjauanKembali adalah sebagai pemilik yang

Menyatakan bahwa para Pembantah adalah pemilikyang sah atas 4 (empat) bidang tanah, masingmasing luasnya 11.360 M* , 11.360 mM, 4.600 mM,4.600 M* tanah mana adalah seperti yang dimaksuddalam girik C Nomor 1741, persil 106 a. girik CNo.1740, persil 106 a, girik C Nomor 1739, persil106 b, girik C nomor 1738, persil 106 b, yangsemuanya berjumlah 31.920 M* dengan batasbatasSebelah Utara : dengan PT. Metro Utama Raya.Sebelah Timur : dengan PT. Nila AlamSebelah Selatan : dengan Jl.

1740/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KotaBandung

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor : 1740/Pdt.G/2010/PA.KNG., mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Epoy Rosmana, SH masingmasing sebagai Hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor : 1740/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 29 Oktober 2010,dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs.

1740/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Sumbermalang, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1740/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: 1.

eeesremeennoereeneemenaoneees3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider : 2222 22nnnMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 26 Nopember 2012 Nomor 1740

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1740/Pdt.G/2023/PA. Mks dari penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).

1740/Pdt.G/2023/PA.Mks