1786/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Bengkel, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Analis Apotik, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON?

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juni2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1786/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut : 1. bahwa pada tanggal 05 April 2005, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDoko

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum ; 2Menimbang, bahwa Majelis

1786/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.PLGZN ENF

1786/Pdt.G/2014/PA.Tng

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan urus rumhatangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat".melawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya

disebut sebagai : "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.Setelah mendengar kesimpulan Penggugat dimuka sidang.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 13 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang, Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Tng, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000 ( empat ratus ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2021/PA.Kng

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1786/Pdt.G/2022/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2022/PA.Bla

1786/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten

Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal24 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal24 Juni 2014 di bawahRegister Perkara Nomor:1786/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggalOl Juli 2014 dan21 Juli 2014 Nomor:1786/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Sebagaimana disebutkan dalam Visum etRepertum Nomor 370/1786/209 tanggal 22Juni2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Hj. Herwati, Sp.OG., dokter pada RSUD KotaSalatiga; Bahwa pada waktu kejadian Okayo Yosefin Gunawan alias Evin berumur 11tahun lebih, sesuai dengan fotokopi kutipan akta kelahiran dengan NomorInduk Kependudukan Nomor AL.500.0342958 Nomor 520/DIP/JP/2006 yangdikeluarkan di Jakarta tanggal 17 Mei 2006 yang ditandatangani Drs.Valentino H.

Sebagaimana disebutkan dalam Visum etRepertum Nomor 370/1786/209 tanggal 22Juni2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Hj. Herwati, Sp.OG., dokter pada RSUD KotaSalatiga;Bahwa pada waktu kejadian Okayo Yosefin Gunawan alias Evin berumur 11tahun lebih, sesuai dengan fotokopi kutipan akta kelahiran dengan NomorInduk Kependudukan Nomor AL.500.0342958 Nomor 520/DIP/JP/2006 yangdikeluarkan di Jakarta tanggal 17 Mei 2006 yang ditandatangani Drs.Valentino H.

Bahwa saksi ahli, membuat, menandatangani Visum et Repertum Nomor370/1786/209 tanggal 22 Juni 2016 atas dasar permohonan dari KapolresSalatiga tanggal 22 Mei 2016 dimana Terdakwa/Pemohon Kasasi dansaksi saksi Yohanna Christyani (perkara terpisah) belum dimulaipenyelidikan dan penyidikan baik selaku saksi atau Tersangka dan barudilakukan penyidikan sejak tanggal 23 Juni 2016. Selanjutnya saksiahli/dr. Hj.

Bahwa begitu juga dengan Visum et Repertum Nomor 370/1786/209tanggal 22 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj.Herawati, Sp.OG., setelan melakukan pemeriksaan atas diri SaksiKorban Okayo Yosephine Gunawan;e Bahwa Visum et Repertum adalah produk hukum dan prosesterjadinya Visum et Repertum adalah berkaitan dengan hukum/perkara pidana. Misalnya : perkosaan, penganiayaan, pembunuhandan lainlain.

No. 1506 K/Pid.Sus/2017sekolah dan anak hidup dititipokan dengan famili jauh, untuk mengetahuipergaulan anak selama jauh dari orang tua, orang tua ingin memastikankeadaan anaknya dengan melakukan cek organ reproduksinya/organintimnya dengan tujuan untuk mengetahui anak tersebut selaput daranyamasih utuh/tidak utuh/atau sudah rusak;Bahwa Visum et Repertum Nomor 370/1786/209 tanggal 22 Juni 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh saksi Ahli dr. Hj.

., tanggal 27 Mei 2009 joPutusan Mahkamah Agung RI perkara No. 1786 K/Pdt/2010, tanggal15 Desember 2010 ( terlampir ) jo Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI perkara No. 688 PK/PDT/2012, tanggal 17September 2014 ( terlampir ) ; 3. Bahwa, secara tegas Para Turut Tergugat Menolak mengenaiPermohonan Penggugat atas Putusan Sela untuk meletakkan SitaJaminan ( conservatoir beslag ) dan pengosongan atas Tanah danBangunan berdiri Hotel Cemara yang terletak di JI.

,tanggal 23 Desember 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabayaperkara No. 134/Pdt/2009/PT.Sby., tanggal 27 Mei 2009jo Putusan Mahkamah Agung RI perkara No. 1786 K/Pdt/2010,tanggal 15 Desember 2010 ( terlampir ) jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI perkara No. 688 PK/PDT/2012, tanggal 17 September 2014 ( terlampir ) ; 4.

,tanggal 23 Desember 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabayaperkara No. 134/Pdt/2009/PT.Sby., tanggal 27 Mei 2009 jo PutusanMahkamah Agung RI perkara No. 1786 K/Pdt/2010, tanggal 15Desember 2010 jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI perkara No. 688 PK/PDT/2012, tanggal 17 September 2014 ;4.

No.1786 K/Pdt/2010 tanggal 15 Desember 2010 ; 4. Bukti TTIIll.4 : Fotocopy Penetapan Pelaksanaan Eksekusi No.03/Eks/2014/PN.Sby. jo. No.340/Pdt.G/2008/PN.Sby. tanggal 23 Maret 2015 ;5. Bukti TTIIII.5 : Fotocopy SKUM Penyerahan Sertifikat Perkara No.03/Eks/ 2014/PN.Sby. jo. No.340/Pdt.G/2008/PN.Sby. tanggal 08 April6. Bukti TTIIII.6 : Fotocopy Relaas Pemberitahuan Putusan PK No.688 PK/PDT/2012 tanggal 17 September 2014 dari Pengadilan Negeri Surabayatanggal 13 Oktober 2015 ; 7.

,tanggal 27 Mei 2009 jo Putusan Mahkamah Agung RI perkaraNo. 1786 K/Pdt/2010, tanggal 15 Desember 2010 jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI perkara No. 688 PK/PDT/2012, tanggal 17 September 2014 ; e Bahwa, secara tegas Para Turut Tergugat Menolak mengenaiPermohonan Penggugat atas Putusan Sela untuk meletakkan SitaJaminan ( conservatoir beslag ) dan pengosongan atas Tanah danBangunan berdiri Hotel Cemara yang terletak di JI.

1786/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Smdg.

Menyatakan bahwa pemeriksaan atas perkara nomor : 1786/Pdt.G/2011/ PA.Kab.Kdr. selesai karena dicabut; 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah );--------------

1786/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;ePengadilan Agama tersebut

tersebut disidangkan kembali maka Pemohon harusmembayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP); Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Panitera Pengadilan Agama Jember dengan suratnyatanggal 9 April 2012 telah menyampaikan surat tegoran kepada Penggugat agar dalam tempo (satu) bulan sejak tanggal tersebut membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jember telah mengeluarkan Surat Keterangan tanggal31 Mei 2012, Nomor : W13A8/1786

pihakpihak yang berperkara, sedang panjar baiaya perkara yangdibayarkan oleh Pemohon tidak mencukupi, oleh karena itu sesuai dengan maksud pasal 121ayat (4) HIR Penggugat harus membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP) sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan 1 (satu) bulan ternyataPenggugat tidak membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebagaimana Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Jember tanggal 31 Mei 2012, Nomor : W13A8/1786

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 14 Desember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1786/204/XII/2009, tanggal 14 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3133/Pat.G/2014/PA.Kab. Kar.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786/204/XII/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 14 Desember2009, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Keponakan Pemohon ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3133/Pat.G/2014/PA.Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 14 Desember2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Smd.eau all yorsJl er>sJlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer ,tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam

pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Jalan Dahulu di Jalan Kota Samarinda,Sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Nopember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1786

Tergugat (Tergugat terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan surat panggilan(Relaas) Nomor 1786

1786/Pdt.G/2017/PA.CJR

listoverridelistid5listoverridecountOIs5 *generator TXRTF32 19.0.542.500; info*"hlinkbase I:'5cEUIS.N'5cpaperw11906paperh16838margl1440margt1440margr1440margb1440deftab1134widowctrllytexcttpformshadesectdpgbrdrheadpgbrdrfoottitlepgheadery851footery851pgwsxn11907pghsxn16839marglsxn2268margtsxn1701margrsxn1134margbsxn1134pgbrdropt0Opgbrdrheadpgbrdrfootfooterpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9 360tx1OO8Otx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1786

PA.CJRparplainf1fs24parparpards18itapOwidctlparqctqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx1296Otx13680tx14400tx15120tk15840tx16560tx17280parpards18itapOwidctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280parheaderfpards1 7itap0widctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx1656Otx17280plainf1fs24parparfooterfpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tX10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1786

bukti lain di muka persidangan;parpards21itapOwidctlparqcri20sI360sImult1tx 7 20tqrtx8460tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx1512Otx15840tx16560 DUDUKPERKARAparparditap0widctlparqjsI360sIlmult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx 7920tx8640tx9360tx10080 Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal plainf4fs24cf1 plainf4fs24 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Register perkara Nomorplainf4fs24cfl 1786

H.Djuanda No.274 Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 04 April 2016, yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal 11 April 2016Nomor 1786/IV/K/2016, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 April 2016,yang telah terdaftar pada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamistanggal 11 April 2016 Nomor 1786/IV/K/2016;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon didampingi kuasanya menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak jugamengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan yang dibacakan

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 04 April 2016,yang telah terdaftar pada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamistanggal 11 April 2016 Nomor 1786/IV/K/2016, sehingga kuasa hukum tersebuttelah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon didampingi Kuasanya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dantidak juga mengirimkan orang lain sebagai

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 28 Oktober 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1443 Hijriyah, dan denganMengadili Sendiri:1. Menolak permohonan Pemohon seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Pemohon sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);III.

perkara sejumlahRp580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal 2 dari 10 hal Perkara No. 5/Pdt.G/2022/PTA.MksMenimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusan PengadilanAgama Makassar tersebut dihadiri secara elektronik oleh Pemohon, Termohon dan Termohon II tanpa hadirnya Turut Termohon;Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut, Pemohon yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding, sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor 1786

11 November 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar dan kuasa hukum Pembanding ;Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihakTerbanding, dan selanjutnya pihak Terbanding telah pula menyerahkan KontraMemori Banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Makassartanggal 30 November 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) sesuai relaas tanggal 18 November 2021 dan berdasarkan Berita AcaraInzage Nomor 1786

/Pdt.G/2021/PA.Mks tanggal 08 Desember 2021 KuasaHukum Pembanding tidak datang memeriksa berkas perkara banding (inzage).Begitu pula Terbanding , Terbanding II dan Turut Terbanding telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas (inzage) sesual relaas tanggal 16 November 2021 danberdasarkan Berita Acara Inzage Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Mks tanggal 8Desember 2021 Terbanding dan Terbanding II dan Turut Terbanding tidak datangmemeriksa berkas perkara banding (inzage);Membaca surat Panitera Pengadilan Tinggi

Surat Keterangan dari Kelurahan Ciseureuh Nomor: 145/1786/IV/Pemtentang Perbedaan Nama Namun Orang yang samaSemuanya tertulis nama DIYAN WIBRIANIBahwa demi tertibnya administrasi dibidang Tata Usaha Negara danadanya Kepastian Hukum, Patut dan wajar kiranya jika Pemohonmemohon Penetapan Perbaikan Nama Istri Pemohon yang Sah dariPengadilan Negeri Purwakarta;Bahwa untuk memperoleh Perbaikan nama Pemohon didalam KutipanAkta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama ibu DIAN WIBRIANI menjadiDIYAN WIBRIANI harus

AugustinusKediri, pada tanggal 2 Juni 1997, (bukti P4);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga: nama IdanSamsudin, Nomor: 3214012705071669, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 14Agustus 2020, (bukti P5);Surat Keterangan Nomor: 145/1786/IV/Pem, tanggal 29 April 2021,(bukti P6);Surat Keterangan Nomor: B241/KUA.13.24.I/Hm.01/04/2021, tanggal30 April 2021, (bukti P7);Menimbang, suratSurat bukti tersebut diatas setelah diberi materai yangcukup

Augustinus Kediri di Mojokerto Kotamadya Kediri atas namaPemohon (bukti P4), Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Idan Samsudin(bukti P5) dan hal itu dikuatkan dengan Surat Keterangan dari KepalaKelurahan Ciseureuh Nomor : 145/1786/IV/Pem dan meskipun dalam AktaNikah Pemohon bernama Dian Wibriani tapi sudah diperbaiki berdasarkan SuratKeterangan nomor B241/KUA.13.24.I/Hm.01/04/2021, tanggal 30 April 2021;Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon ke Pengadilan Negeri agar

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) plastik klip transparan berisikan shabu;- 1 (satu) plastik klip tranparan kosong;- 1 (satu) buah kaca pipa kecil;- 1 (satu) buah jarum yang terbuat dari korek kuping;- 3 (tiga) buah pipa plastik kecil;- 1 (satu) buah korek api warna ungu;- 1 (satu) buah kotak rokok merk LA;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah HP warna hitam merk Nokia Type 8210 berikut Sim Card;Dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna silver metalic KB 1786

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) Plastik klip transparan berisikan shabu;e 1 (satu) buah Plastik klip tranparan kosong;satu) buah kaca pipa keci;satu) buah jarum yang terbuat dari korek kuping;1 (1 (e 3 (tiga) buah pipa plastik kecil;1 (Satu) buah korek api warna ungu;1 (satu) buah kotak rokok merk LA;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah HP warna hitam merk Nokia Type 8210berikut Sim Card;Dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna silvermetalic KB 1786 SA beserta

IDRIS dengan mengendarai mobil GrandMax warna silver KB 1786 SA yang dikemudikan oleh terdakwaberangkat dari Pontianak menuju Kembayan untuk pulangkemudian pada saat perjalanan pulang terdakwa berhenti dijalansimpang bundaran ambawang Pontianak untuk membeli 1 (satu)paket shabu seberat 1 ji dengan harga sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dari saudara TOMPEL (DPO),selanjutnya 1 (satu) paket shabu tersebut terdakwa masukankedalam kotak rokok merk LA dan terdakwa simpan didekat remtangan

IDRIS dengan mengendarai mobil GrandMax warna silver KB 1786 SA yang dikemudikan oleh terdakwaberangkat dari Pontianak menuju Kembayan untuk pulangkemudian pada saat perjalanan pulang terdakwa berhenti dijalansimpang bundaran ambawang Pontianak untuk membeli 1 (Satu)paket shabu seberat 1 ji dengan harga sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dari saudara TOMPEL (DPO),selanjutnya 1 (satu) paket shabu tersebut terdakwa masukankedalam kotak rokok merk LA dan terdakwa simpan didekat remtangan

Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menerangkan tidakmengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh PenuntutUmum diajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grandmax warna silfermetalic KB 1786 SA;e 1 (satu) buah STNK Mobil Daihatsu Grandmax An.ANTONIUS VOVO;e 1 (satu) buah kunci kontak Mobil Daihatsu Grandmax;e 2 (dua) buah Plastik klip transparan berisikan bubukkristal yang diduga sabu;e 1 (satu)

Sanggau saksi telahmenangkap terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi dengan anggota Kepolisian yanglain sedang melakukan razia kendaraan, kemudian sekiraJam 22.00 Wib Mobil Merk Daihatsu Grand Max warna SilverKB 1786 SA melintas kemudian saksi memberhentikannyadan menanyakan Suratsurat mobil tersebut;Bahwa selanjutnya saksi melihat ada yang melempar kotakrokok Merk LA dan karena curiga, saksi langsung mengambilkotak rokok tersebut;Bahwa kemudian saksi membawa kotak rokok tersebutketempat terang dan membuka

Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2010/PA.Js. telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.591.000,- ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).;

1786/Pdt.G/2010/PAJS