Ditemukan 741 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan abatan asuhan abrahan assahan arsalan asbahan aasahan abahan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 30 April 2018 — Rofiah melawan Endang Wahyuni dkk
54 — 35
  • mengganti kerugian tersebutDari pengertian diatas, maka jika melihat gugatan Penggugat, penggugatsecara langsung tidak mengakui adannya jual beli yang telahdisepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT , TERGUGAT Ilyang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT, sementara disisilainnya Penggugat juga tidak menguraikan secara gambling,terang,dan seksama perbuatan melawan hukum dalam kontek apa yangtelah secara individu dilakukan oleh TURUT TERGUGAT, apakahAKTA YANG CACAT, PERBUATAN HUKUM YANG TIDAKSEMPURNA, KETIDAK ABSAHAN
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2010 — Upload : 12-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 125/PDT.G/2010/PN.SMG
Tanggal 2 Nopember 2010 — K A R Y O N O LAWAN WINA DORIS YUNIAWAN, SE;E N I K U S R I N I;TAUFIK ROMANDHONI
54 — 9
  • membuktikansebahagian dari dalil gugatannya dan gugatan Penggugat dikabulkan untuksebahagian, maka Tergugat berada dipihak yang kalah, dan oleh karenanyaharuslah dihukum untuk membayar ongkos perkara ;DALAM REKONPENSI : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat dalamRekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa kecuali menjawab tentang pokok perkara, olehTergugat Ill dalam Konpensi ada mengajukan gugatan Rekonpesninya yangpada pokoknya juga mempersoalkan tentang ke absahan
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor : 201/Pid.Sus/2014/PN.Tjg
Tanggal 26 Januari 2015 —
25 — 9
  • identitas Terdakwa dengan identitassebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum bahwa dialah yang dimaksudoleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur pertama yaitu Setiap Orang telah terpenuhi ;Menimbang bahwa, unsur tanpa hak atau melawan hukum dalam pasal ini bersifatmenerangkan ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3030 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — PUNADIN, dkk VS NY. Hj. BINTARTI
83 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memulinkan hak terdakwa (Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding /Tergugat ) dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Bahwa menurut ketentuan yang berlaku dalam pelaksanaan lelang, penjuallahyang bertanggung jawab terhadap keabsahan barang dan dokumen lelang,serta bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi terhadap kerugian yang timbulkarena ketidak absahan dan dokumen persyaratan lelang tersebut;Keberatan Kedelapan;Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan terhadap pertimbangan hukumMajelis
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 06-03-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 22/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
HAERUDDIN BIN .TAJUDDIN DG TOLA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
2.NURHAYATI
Intervensi:
1.MANGGOANA ERMISA. SR.S
2.NURHAYATI
3.ERMAWATY
4.ERISANTY ARUSI RACHMAN, SH
5.ERWIN
6.ERFANDI
7.ERFAN HUTAMA
148 — 83
  • Mks.Perkara ini hingga adanya putusan yang berkekuatan hukum tetapmengenai ke absahan alas hak yang digunakan penggugat dalam perkarapidana dimaksud;Permohonan ini kami dasarkan kepada ketentuan Pasal 1872 KUHPerdatayang menyatakan:"Jika suatu akta otentik yang berupa apa saja dipersangkakan palsu makapelaksanaannya dapat ditangguhkan menurut ketentuanketentuanReglemen Acara Perdata"c.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 17-06-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 20-08-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G.TUN/2011/P.TUN.Mks
Tanggal 28 Nopember 2011 — Fathuddin Bin Marjuni Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mamuju Utara
84 — 32
  • dalam pendaftaran tanah secarasistematik dan 90 (Sembilan puluh) hari dalam pendaftaran tanah secarasporadikdihitung sejak disampaikannya pemberitahuan tersebut;Menimbang, bahwa apabila bukti P18 dikaitkan dengan bukti T13, T14ternyata setelah Penggugat mengajukan keberatan kepada Tergugat ataspengukuran bidang tanah yang sertipikatnya menjadi obyek sengketa, Tergugatlangsung meminta kepada Penggugat untuk mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari mengenai ke absahan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 5/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : NAIMON PRAMANTHA, S.H Diwakili Oleh : MUHAMAD WIDAD, SH dan Partners
Terbanding/Tergugat : RISKA VIVIANI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS PPAT ERY GUSTION, SH., M.KN
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS PPAT ELVINA DARMAN, SH., M.KN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK SAHABAT SAMPOERNA
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PALEMBANG
49 — 38
  • PHDM Indah JalanPHDM IX No. 1 D, ~~ Kelurahan Kalidoni, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang tercatat atas nama Riska Viviani (Tergugat), yang mana pinjamanini akan digunakan untuk keperluan modal usaha serta untuk melunasi sisahutang Tergugat pada PT Permodalan Nasional Madani (persero),Palembang.c) Bahwa sebelum pinjaman Tergugat disetujui maka Turut Tergugat IV telahterlebih dahulu melakukan pengecekan ke absahan jaminan pinjamantersebut yakni berupa Sertifikat Hak Milik No. 287 melalui KantorPertanahan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 11-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 205/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 27 Maret 2014 — TEUKU ABDUL RASYID,SE. DKK. 3 (Orang);KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
81 — 39
  • Bahwa, ketika proses hukum tentang ke absahan Keputusan Dewan PerwakilanRakyat Kabupaten Nagan Raya Nomor : 171/17/DPRK/2013, Tanggal 16 Juli2013 tentang Penetapan Calon Anggota Komisi Independen PemilihanHalaman 5 dari 63 halaman Putusan Nomor 205/G/2013/PTUNJKT.10.Kabupaten Nagan Raya Periode 2013 2018 di PTUN Banda Aceh sedangberjalan, Tergugat pada tanggal 16 September 2013 mengeluarkan objekSengketa yang di sengketakan dalam gugatan ini (Keputusan KPU RI Nomor:713/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-12-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2670 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — 1. HENDRATO, dkk. VS PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, diwakili oleh Hiendra Soenjoto, selaku Direktur
81 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu Bukti T.11yang hanya merupakan fotocopy putusan pengadilan yang tidak dapatdiperlinatkan aslinya oleh Termohon Kasasi sebagai bukti yangdipertimbangkan untuk memberikan putusan dalam perkara a quo;Bahwa karena buktibukti tersebut hanya terdiri dari fotocopy yang dinazegelen tanpa dilegalisir sesuai dengan aslinya, sehingga sesuaidengan ketentuan hukum acara perdata yang belaku pada peradilan kita,berkenaan dengan hukum pembuktian, bukti yang hanya terdiri darifotocopy tidak mengandung ke absahan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kependudukan Kewarganegaraan
Register : 02-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 70/G.TUN/2010/P.TUN.Mks
Tanggal 14 Maret 2011 — HENDRO SAPUTRO HIDAYAT sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MAKASSAR sebagai TERGUGAT; 2. NY. NOVA THIO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
126 — 122
  • Tergugat 2 Intervensi) sampai tidak mengakuikeberadaan dari akta perkawinannya sendiri.Dengan... ke halaman 14 dari 48 halamanDengan demikian syarat tenggang waktu pengajuan gugatan vide Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9Tahun 2004, tidak dipenuhi Penggugat dalam perkara ini;15 Perkara No. 70/G.TUN/2010/P.TUN.MksBahwa berkenaan dengan absahan dari Akta Perkawinan No.7371.PK.2006.000659, adalah kepentingan bersama (kolektif) dari suamiisteri.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 16/Pdt.G/2011/PN.Mtp
Tanggal 27 Maret 2012 — ADIANSYAH ; LIES MELIA ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Banjar ;
88 — 8
  • ada fakta lain yang menurut hukum bisa menyatakan sebaliknya;Menimbang, bahwa surat keterangan tanah merupakan bukti awal untuk dapatdiajukan permohonan penerbitan sertifikat atas tanah dimaksud, bahwa dipersidanganbukti P11 dan P12 telah dapat dipatahkan oleh bukti T.I1 berupa Sertifikat Hak milikNomor 18 tahun 1970 atas nama Tergugat I Lies Melia dan selama jalannya persidangandari keterangan saksisaksi dan alat bukti yan diajukan oleh Penggugat, tidak ada satupunyang dapat membuktikan ketidak absahan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 425/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SUNYOTO
Terbanding/Tergugat I : SYAFTEN ZAIDT Alias CACA
Terbanding/Tergugat II : SUGITO
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR DESA BOJONG KONENG
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR KECAMATAN BABAKAN MADANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR DISPENDA BOGOR
78 — 52
  • Bahwa berdasarkan uraian Jawaban Tergugat angka 3 (tiga) hurufa, huruf b dan huruf c diatas, maka terlihat dengan jelas dan terangketidak Absahan Oper Alin Tanah garap aquo dari Rainold Bin Rainirkepada Penggugat' serta di perkuat dengan adanya PutusanPengadilan Negeri Cibinong Kelas 1A dalam perkara pidana Nomor :87/Pdn.B/2015/PN.Cbi tanggal 04 Mei 2015 yang telah BerkekuatanHukum Tetap (Inkracht Van Gewijsde) atas nama Tersangka RainoldBin Rainir, dalam perkara tindak pidana PENCURIAN PohonMacademia
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 23 Oktober 2013 — MALIK ANSORI, Lawan DAVID YOHNI, L I L Y, Bank Rakyat Indonesia,
46 — 13
  • Dalam Hal ini dasar gugatan PENGGUGAT adalah hanya berdasarkanKuitansi , yang mana kuitansi tersebut jika ada yang aslinya harus di uji padaLaboratorium Kriminal POLRI tentang Ke Aslian dan Ke Absahan tanda tanganyang ada pada Kuitansi tersebut.Dalam Pokok Perkara :kan Penggugat dalam surat gugatannya kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS, SEBAGAI BERIKUT :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-12-2016 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq PEMERINTAH KABUPATEN TANAH TIDUNG VS PT PIPIT MUTIARA JAYA
75 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daerah Sektor Batu Bara danMineral, merupakan putusan yang dilandasi oleh kekeliruan yang nyata;Alasan hukumnya:Oleh karena dari segi hukum administrasi negara perbuatan Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK, landasan hukumnyaberdasarkan pada PERDA Nomor 5 Tahun 2004 yang merupakanPeraturan Daerah Kabupaten Induk (Pemerintah Kabupaten Bulungan),yang tidak pernah dibatalkan oleh suatu produk hukum yang lebih tinggidan/atau Putusan Badan Peradilan (Mahkamah Agung RI) yangmenyatakan ketidak absahan
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 201/Pid.Sus/2014/PN.Tjg
Tanggal 26 Januari 2015 — RAHMAN SASI Als TUNGKI Bin H. MASKUNI
28 — 9
  • identitas Terdakwa dengan identitassebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum bahwa dialah yang dimaksudoleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur pertama yaitu Setiap Orang telah terpenuhi ;Menimbang bahwa, unsur tanpa hak atau melawan hukum dalam pasal ini bersifatmenerangkan ketidak absahan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 1/PID.PRA/2014/PN.TTN
Tanggal 23 Juli 2014 — H. ZAMZAMI. MZ.
311 — 160
  • Selain itu di dalam KUHAP maupun aturanperundangundangan lainnya tidak ada yang dapat menjelaskan secara tegas tentangketidak absahan tentang hal tersebut;Menimbang, bahwa Termohon menghadirkan saksi Suprianto, S. Hut dan saksiSyahrizal, S.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 129/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 April 2018 — IMAM WALUYO AH T BIN HARDO ATMOJO lawan JOELIJANTO WIDODO dkk
62 — 36
  • Penggugat juga sudah konsultasi dengan TurutTergugat perihal ke absahan legalitas obyek sengketa. Setelah semuadianggap tidak bermasalah maka Penggugat membuat Tanda Terima danKesepakatan Jual Beli. Tergugat menerima uang muka bertahap sebesarRp. 45.000.000 ( empat puluh lima juta rupiah ).Bahwa tidak benar bahwa Tergugat!
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Waris
Putus : 20-09-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 98/Pdt.G/2012/PN.Makassar
Tanggal 20 September 2012 — - ANDI RATNA INDRA, dkk. Vs. HERLIN WIDJAYA, dkk
94 — 9
  • dan UU No. 51 Tahun2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Dengan demikian cukup alasan jika Majelis Hakim yang terhormatberkenan menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Makassar tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat I, I tersebut diatas pada pokoknyamempermasalahkan tentang :Tidak jelasnya luas tanah objek sengketa ; Tidak disebutkannya Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten /Kota mana objeksengketa terletak ; Petitum Gugatan Penggugat yang menuntut ketidak absahan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 18-10-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 160/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat:
STEVANUS EFENDY
Tergugat:
Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil
266 — 253
  • ,ST (Tergugat)dan perkara tersebut di Putus pada Tanggal 6 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas danberdasarkan bukti P6 dan Bukti P7 Majelis Hakim berkesimpulan bahwapenerbitan objek sengketa yang yang didasari oleh persyaratanpersyaratansebagaimana ketentuan Pasal 42 Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018adalah tidak memenuhi ketentuan dan persyaratan yang sah menurut hukum,dimana Tergugat tidak melakan pemeriksaan data fisik maupun data yuridisterkait ke absahan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 08/PID.TPK/2014/PT BJM
Tanggal 24 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Adia Yaksa P, SH
Terbanding/Terdakwa : Zainal Ilmi Bin Abdurrahman
95 — 61
  • PANTAS KALIMANTANmengenai ke absahan dari pengalaman tersebut Direktur PT. PANTASKALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan dari kontraktersebut.3. PT. RANTAU BAKULA MT yang menawar dengan nilai Rp.3.739.269.000, ( tiga milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta duaratus enam puluh sembilan ribu rupiah) karena kontraknya meragukanpada saat panitia memanggil keabsahan dari pengalaman tersebuthalaman 18 dari 85 halaman Putusan Nomor : 08/PID.SUS/2014/PT.TPK.BJMDrektur PT.
    PANTAS KALIMANTANmengenai ke absahan dari pengalaman tersebut Direktur PT. PANTASKALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan dari kontraktersebut.halaman 34 dari 85 halaman Putusan Nomor : 08/PID.SUS/2014/PT.TPK.BJM3. PT. RANTAU BAKULA MT yang menawar dengan nilai Rp.3.739.269.000, ( tiga milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta duaratus enam puluh sembilan ribu rupiah) karena kontraknya meragukanpada saat panitia memanggil keabsahan dari pengalaman tersebutDrektur PT.