1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERI SUSANTO BIN MARZUKI) kepada Penggugat (ASTINA BINTI SYAMSURI);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 395000,-( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Muh Syafruddin bin Siku) terhadap Penggugat (Astina binti Dising);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp482.000,00 (empat ratus delapan puluh

Saksi Made Oka Astina Als. Pak Agus Teja Bahwa saksi benar telah memberikan keterangan di depan penyidik dimana keterangan tersebut benar serta tidak ada perubahan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juni 2021 sekira jam 08.00Wita,bertempat di Banjar Kebon Tumpalan, Desa Wanagiri, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, Ketut Budiasa telah dipukul olehTerdakwa dan Terdakwa II; Bahwa awalnya saksi ditelepon oleh Nengah Wardana Als.

Pelemparan batu yang dilakukan Ketut Budiasa ke rumah Terdakwa dan Terdakwa II yang terjadi pada tanggal 29 Mei 2021 sekira pukul 19.30WITA dan rencana peristiwa tersebut diselesaikan secara kekeluargaandengan melakukan mediasi Antara keluarga Ketut Budiasa dengankeluarga pelaku bersama Bendesa Adat, tokoh masyarakat, dan kepalakewilayahan, dan bersama perbekel, namun permasalahan tersebut belumsempat diselesaikan terjadi masalah saat ini (masalah pengeroyokan yangdilaporkan oleh Made Oka Astina)

Saksi Nengah Wisnawa Bahwa saksi benar telah memberikan keterangan di depan penyidik dimana keterangan tersebut benar serta tidak ada perubahan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juni 2021 sekira jam 08.00Wita,bertempat di Banjar Kebon Tumpalan, Desa Wanagiri, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, Ketut Budiasa telah dipukul oleh Terdakwa dan Terdakwa II; Bahwa awalnya setelah saksi pulang dari Tabanan sampai dirumahsaksi ditelpon oleh Made Oka Astina yang memberitahukan bahwapamannya Ketut Budiasa

habis dikeroyok oleh keluarga Wayan Renita dansaat itu Made Oka Astina menanyakan masalah kartu KIS Ketut Budiasayang tidak aktif.

korban Ketut Budiasa kerumah Para Terdakwa yangterjadi pada tanggal 29 Mei 2021 sekira pukul 19.30 wita dan rencanaperistiwa tersebut diselesaikan secara kekeluargaan dengan melakukanmediasi Antara keluarga Ketut Budiasa dengan keluarga Para Terdakwabersama bendesa Adat, Tokoh masyarakat dan Kepala Kewilayahan danbersama perbekel, namun permasalahan tersebut belum sempatdiselesaikan terjadi lagi kejadian yang kelima adalah masalah pada saatini (masalah pengeroyokan yang dilaporkan oleh Made Oka Astina

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Miskari bin Manito) terhadap Penggugat (Astina Dwi Astutik binti Niwar) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan dan Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo ;
5.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Arifuddin bin Ambo Tang) terhadap Penggugat (Ayu Astina binti Mandawing);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

Mustamin) terhadap Penggugat (Yanti Astina, S.KM binti H. Abd Azis);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rizal Said Aliansyah bin Muhnan) dengan Pemohon II (Novia Astina binti Mujmal) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2021 di Lingkungan Irigasi, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk Mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan

Penggugat:
1.SOKHIASA HAREFA
2.ASTINA BUULOLO
3.NOFELIUS BUULOLO
4.ANEH HATI HAREFA
Tergugat:
1.Kepala Desa Hiligambukha, Kecamatan Lahusa, Kabupaten Nias Selatan, Provinsi Sumatera Utara
2.KEPALA DESA HILIGAMBUKHA

ASTINA BUULOLO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun IIHiligambukha, Desa Hiligambukha, Kecamatan Lahusa,Kabupaten Nias Selatan, Provinsi Sumatera Utara.Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, selanjutnya sebagaiPENGGUGAT II;3. NOFELIUS BUULOLO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diHiligambukha, Desa Hiligambukha, Kecamatan Lahusa,Kabupaten Nias Selatan, Provinsi Sumatera Utara.Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, selanjutnya sebagaiPENGGUGAT III;4.

Bukti P3: Fotokopi dari Aslinya Keputusan Kepala Desa HiligambukhaNomor: 06 Tahun 2020, tentang Pemberhentian PerangkatDesa Hiligambukha atas nama Sokhiasa Harefa, tanggal 07April 2020;: Fotokopi dari Aslinya Keputusan Kepala Desa HiligamukhaNomor: 04 Tahun 2020, tentang Pemberhentian PerangkatDesa Hiligambukha atas nama Astina Buulolo, tanggal 07 April2020;: Fotokopi dari Aslinya Keputusan Kepala DesaHiligamukha Nomor: 07 Tahun 2020, tentang PemberhentianHalaman 30 dari 58.

ASTINA BUULOLO, (sesuai denganaslinya);: Fotokopi Surat Kepala Desa Hiligambukha Nomor: 03 Tahun2020, tanggal 06 April 2020, tentang Pembentukan TimPenjaringan Dan Penyaringan Calaon Perangkat DesaHiligambukha Kecamatan Lahusa Kabupaten Nias Selatan,(Sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Surat Kepala Desa Hiligambukha Nomor:141/53/20.25/2020, tanggal 27 Maret 2020, Perihal UsulanRekomendasi Pemberhentian Pengangkatan Perangkat DesaHiligambukha karena diberhentikan An.

ASTINA BUULOLO,(sesuai dengan aslinya);Halaman 36 dari 58. Putusan Nomor 140/G/2020/PTUN.MDN15. Bukti T1516. Bukti T1617. Bukti T1718. Bukti T1819.

Keputusan Kepala Desa Hiligambukha Nomor 04 Tahun 2020 tentangPemberhentian Perangkat Desa Hiligambukha atas nama Astina Buulolo,tanggal 07 April 2020 (vide bukti P2 = T3);3. Keputusan Kepala Desa Hiligambukha Nomor 07 Tahun 2020 tentangPemberhentian Perangkat Desa Hiligambukha atas nama Noferlius Buulolo,tanggal 07 April 2020 (vide bukti P3 = T1);Halaman 38 dari 58. Putusan Nomor 140/G/2020/PTUN.MDN4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7208LT060620180035,tanggal 07 Juni 2018, atas nama Siti Astina, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxXxxXxxxX XXXXXX XXXXXXX,bermaterai cukup dan bercap pos (nazegelen) serta cocok denganaslinya, oleh Hakim Pemeriksa diberi paraf, tanggal dan ditandai denganP.4:2: Fotokopi ljazah Nomor 40202977, tanggal 28 Mei 2018, atasnama Siti Astina, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 2Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2021/PA.Prgi Hal.

Asli Surat Keterangan Kehamilan Nomor062/S.Ket/RSIAD/VII/2021, tanggal 13 Juli 2021, atas nama Siti Astina,yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Ibu dan Anak Defina, KecamatanParigi, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, bermaterai cukup dan bercap pos(nazegelen), oleh Hakim Pemeriksa diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.7;8.

Asli Surat Keterangan Nomor 29/VII/P2TP2AD3AP2KB.PM/2021,tanggal 12 Juli 2021, atas nama Siti Astina, yang dikeluarkan oleh PusatPelayanan Terpadu Perlindungan Perempuan dan Anak xxxxxxxXxX XXXXXXXXXxXxXxxX Bukti bermaterai cukup dan bercap pos (nazegelen), oleh HakimPemeriksa diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.8;Bahwa selain bukti tertulis, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah :1.

Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019,oleh kami Made Astina Dwipayana, S.H., M.H., Hakim pada PengadilanNegeri Oelamasi sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Melky Boreel, S.H., M.H.

Made Astina Dwipayana, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Materai Rp 6.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Panggilan Rp 175.000,Biaya PNBP Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses/ATK Rp 75.000, +Jumlah Rp 296.000,(terbilang : dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Olm.

Amb Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon bahwa Pemohon masihmemberi nafkahBahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Termohontidak keberatan,;Bahwa untuk meneguhkan Jawaban dan Dupliknya tersebut, Termohontelah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti Suratsurat :1.Fotokopi perhitungan volume pekerjaan dan harga toko Astina Aluminum ,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti T.1);.

Fotokopi perhitungan volume pekerjaan dan harga toko Astina Aluminum ,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti T.2);. Fotokopi perhitungan volume pekerjaan dan harga toko Astina Aluminum ,untuk PAL, Indomaret SPB Susukan dan untul PAL Kantoran SPBUSusukan bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti T.3);.

Fotokopi uraian/rincian harga pekerjaan toko Astina Aluminum , buktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti T.4)Bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis Tergugat menyatakan akanmenyampaikan bukti saksi;Bahwa, di persidangan Majelis hakim telah mendengar keterangansaksisaksi Tergugat, yaitu :1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMK, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Lingkungan Pandansari RT 02RW 11 Kelurahan Bergas Lor Kecamatan

Gugatan Penggugat tidak jelas (Obscuur Libel) Bahwa Tergugat adalah nyata orang yang dirugikan secaraekonomi atas Bilyet Giro yang diberikan oleh Penggugat dan PenggugatIl melalui kasirnya Tiat Astina, akan tetapi dalam perkara aquo Penggugat dan Penggugat II menuntut ganti rugi kepada Tergugat karena Tergugatmelaporkan atau mengadukan tindak pidana Penggugat II atas BilyetGiro yang tidak bisa dicairkan.

Bilyet Giro tersebut bisa dicairkan pada tanggalnyaserta pada Bilyet Giro tersebut ada dananya.Oleh karena Tergugat memang sudah sering mendapatkan Bilyet Giro dariPenggugat I dan Penggugat II untuk jaminan pembayaran setiap Penggugat dan Penggugat II pinjam uang, jadi Tergugat pada waktu terakhir mendapatBilyet Giro dari Penggugat Il, Tergugat menerimanya tanpa ada rasakecurigaan apapun, atas Bilyet Giro yang terakhir diberikan oleh Penggugat dan Penggugat II melalui kasirnya yang bernama Tiat Astina

Setelah itu Tergugat meminta stempel kepada kasirPenggugat dan Penggugat II yang bernama Tiat Astina. KemudianHalaman 10 Putusan Nomor 491/Pdt/2020/PT SMGTergugat kembali mencairkan Bilyet Giro tersebut ke Bank akan tetapikembali ditolak oleh Bank karena alasan seperti tersebut diatas.6.

Satu unit Mobil merk Mazda 323 Astina tahun 1991, No.Pol. -;5.2. Satu unit Mobil merk Navara, doble kabin tahun 2007 No.Pol. -;5.3. Sepeda motor merk Yamaha No.Pol. -;5.4. Sepeda motor merk Honda No.Pol. -;Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan masing-masing pihak mendapatkan setengah bagian;6. Menghukum kedua belah pihak untuk membagi harta bersama tersebut pada diktum angka 5 sesuai dengan hak bagian masing-masing sebagaimana diktum angka 5 di atas;7.

Mobil Mazda 323 Astina tahun 1991, No.Pol. :Hal 12 dari 19 hal Putusan No.51/Pdt.G/2018/PTA. Yk.6. Mobil Navara, doble kabin tahun 2007 No.Pol. ;7. Motor dua buah dipakai anakanak;Harta nomor 1 sampai dengan nomor 7, selanjutnya disebut obyeksengketa No. 1 s/d 7;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam petitumnyameminta hak bagian dari harta bersama tersebut yaitu:1. Sebuah rumah yang berdiri di atas tanah seluas 108 m2 terletak di Yogyakarta;2.

Pasal 1 huruf fKompilasi Hukum Islam, telah terbukti bahwa harta sengketa no.5 s/d 7yaitu: Satu unit Mobil merk Mazda 323 Astina tahun 1991, No.Pol. ; Satu unit Mobil merk Navara, doble kabin tahun 2007 No.Pol. ;Sepeda motor merk Yamaha No.Pol. ;Sepeda motor merk Honda No.Pol.

Satu unit Mobil merk Mazda 323 Astina tahun 1991, No.Pol.d5.2. Satu unit Mobil merk Navara, doble kabin tahun 2007No.Pol. ;5.3. Sepeda motor merk Yamaha No.Pol. ;5.4. Sepeda motor merk Honda No.Pol. ;Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dan masingmasing pihak mendapatkan setengahbagian;. Menghukum kedua belah pihak untuk membagi harta bersamatersebut pada diktum angka 5 sesuai dengan hak bagian masingmasing sebagaimana diktum angka 5 di atas;.

B.GIANYARCatatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri Gianyardalam daftar catatan perkara (pasal 209ayat 2 KUHP.)NOMOR; 21 /Pid.C/2017/PN GinCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Gianyar yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara : Nama : ASIS ;Tempat lahir : Bondowoso ;Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 1 Maret 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Sementara Jalan Astina

Surat tersebut ditandatangani oleh Tergugat danPenggugat serta 3 orang saksi, bukti surat tersebut merupakan akta dibawahtangan, dan tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga memenuhi syarat materiilbukti surat karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti surat P.9 berupa fotokopi dari surat kabarharian Bali Post tanggal 14 Juli 2012 dan foto dari Jihan Monalistanti beritamengenai penipuan Jihan Monalistanti terhadap Ida Bagus Astina senilai 3,5Milyar rupiah, nama Tergugat diperiksa sebagai saksi

dan bersedia mencarikanjalan keluar pembayaran dengan konpensasi dengan tanah namun harga tanahtersebut tidak sebanding dengan utang sehingga ditolah oleh Ida Bagus Astina,bukti surat tersebut merupakan surat biasa dan sumbernya dari Kepolisian,menunjukkan Tergugat ada hubungan apa dengan Jihan Monalistanti;Menimbang, bahwa bukti surat P.12 berupa fotokopi seorang perempuanatas nama Chandra Seriwati, merupakan bukti elektronikMenimbang, bahwa bukti surat P.13 berupa fotokopi seorang lakilakibernama

Dihubungakan dengan buktisurat P.9 diperoleh fakta Tergugat membantu perempuan XX pada tahun 2011yang terjerat hutang Rp 3,5 Milyar dengan menawarkan tanah sebagaikonpensasi hutang pada Ida Bagus Astina sewaktu Tergugat diperiksa POLRIsebagai saksi dalam perkara tersebut, maka setidaktidaknya Tergugat denganperempuan Jihan Monalistanti ada hubungan special, karenanya adaHim. 14 dari 21 hlm.Put.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Baharuddin bin Tadda)dengan Pemohon II(Astina binti Amiruddin), yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2015 di Tawau, Malaysia;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp620.000,00 (enam ratus dua

., sebagai Hakim Ketua, Gusti Ayu KadeAri Wulandari,S.H,. dan Made Astina Dwipayana, S.H.

,M.H..,.Made Astina Dwipayana, S.H., M.HPanitera Pengganti, Nyoman Mudita, S.H.,Perincian biaya 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 700.0004. PNBP : Rp. 20.000.5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10 .000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp. 870.000(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 4/Padt.G/2022/PN Sgr

., Advokat Beralamat di Jalan Astina SelatanNomor : 11 A GianyarBali berdasarkan Surat Khuasa Khusus tanggal 18 Mei2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar No.139/2015 tanggal 18 Mei 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Para Pemohon;Setelah memperhatikan alai bukti surat Para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal12 Mei 2015, yang

,M.H., Advokat Beralamat di Jalan Astina Selatan Nomor : 11 AGianyarBali berdasarkan Surat Khuasa Khusus tanggal 18 Mei 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar No. 139/2015 tanggal 18Mei 2015, dan setelah permohonannya dibacakan menyatakan tetap, padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi yang sudah dicocokkandengan aslinya dan sudah diberi meterai yang cukup, sehingga, dapat dipakaisebagai

Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 20 April 2018, olehkami Made Astina Dwipayana, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan NegeriOelamasi sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Melky Boreel, S.H.

Made Astina Dwipayana, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Materai Rp 6.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Panggilan Rp 225.000,00Biaya PNBP Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp 75.000,00PNBP Relaas Rp 5.000,00 +Jumlah Rp 346.000,00(terbilang : tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2018/PN Olm.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RIFFAN WALIANSYAH BIN CECEP RIZAL ROMANSYAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YAYU ASTINA BINTI ASEP SUHARA) didepan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk