FaktaFakta Hukum :Bahwa dalam pelaksanaan kegiatannya, Yayasan Peduli PemberdayaanMasyarakat atau CECOM telah berperan sebagai agen perubahan melaluiprogram utamanya: Sistem Pertanian Terpadu, Pengembangan Usaha MikroKecil dan Menengah, Pendidikan dan Kesehatan Masyarakat, Pelatihan danPenguatan Kapasitas dan cakupan kegiatannya, seperti pelatihan, magang,studi dan kajian, pendampingan, asistensi, fasilitasi, konsultasi danpengembangan usaha, percontohan usaha dan ekspo, layanansosial,lokakarya, dialog

No. 546 K/Pat/201 1Sistem Pertanian Terpadu, Pengembangan Usaha Mikro Kecil danMenengah, Pendidikan dan Kesehatan Masyarakat, Pelatihan danPenguatan Kapasitas dan cakupan kegiatannya, seperti pelatihan, magang,studi dan kajian, pendampingan, asistensi, fasilitasi, konsultasi danpengembangan usaha, percontohan usaha dan ekspo, layanan sosial,lokakarya, dialog dan seminar, pengembangan usaha berbasis masyarakat,lembaga keuangan mikro, pengembangan kesukarelawan masyarakat,pengembangan agrowisata, publikasi

No. 546 K/Pat/201 1konsultasi dan pengembangan usaha, percontohan usaha dan ekspo,layanan sosial, lokakarya, dialog dan seminar, pengembangan usahaberbasis masyarakat, lembaga keuangan mikro, pengembangankesukarelawan masyarakat, pengembangan agrowisata, publikasi dalammenciptakan landasan yang kuat bagi kelangsungan yayasan dan upayapeningkatan Sumber Daya Manusia dan menjalin kerjasama denganlembaga organisasi tingkat lokal, nasional dan internasional ;7.

Di Kota Tanjungpinang Riau Nomor: 03-SK/ PANITIA SEMINAR DIALOG BERSAMA / IX / 2019 tanggal 03 September 2019 tentang SUSUNAN PANITIA DIALOG BERSAMA DENGAN TOKOH PEMUDA TENTANG WAWASAN KEBANGSAAN DI KOTA TANJUNGPINANG, 1 (satu) lembar fotokopi Domisili Organisasi Nomor: 147 / Ket-Dom / VIII / 2019 tanggal 08 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Batu IX, dan 1 (satu) lembar fotokopi NPWP: 70.662.339.4-214.000 atas nama Panitia Dialog Bersama Dengan Tokoh Pemuda Tentang Wawasan Kebangsaan Di Kota

15. 1 (satu) bundel dokumen pembukaan rekening PANITIA DIALOG MENJAGA STABILITAS KEAMANAN DAN KETENTRAMAN DALAM MASYARKAT DI KOTA TANJUNGPINANG dengan Nomor rekening: 5568-01-028626-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI yang meliputi 1 (satu) lembar fotokopi Formulir Aplikasi Rekening Non Perorangan (AR-02) atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI tanggal 24 November 2020, yang meliputi 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Contoh Tanda Tangan Nomor Rekening 5568-01-028626

-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI tanggal 24 November 2020, 1 (satu) lembar fotokopy KTP atas nama RIANI, 1 (satu) lembar fotokopi KTP atas nama RAMLAH, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman Dalam Masyarkat Di Kota Tanjungpinang Nomor: 01/PANLOG-MSK-KDB-TPI/XI/2020 tanggal 24 November 2020, Perihal Permohonan Pembukaan Buku Rekening, 1 (satu) bundel fotokopi Surat Keputusan Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman

atas nama Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman Dalam Masyarkat Di Kota Tanjungpinang.

16. 1 (satu) bundel Laporan Transaksi rekening PANITIA DIALOG MENJAGA STABILITAS KEAMANAN DAN KETENTRAMAN DALAM MASYARKAT DI KOTA TANJUNGPINANG dengan Nomor rekening: 5568-01-028626-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI Periode 1 Novemeber 2020 s/d 31 Desember 2020.

Bukti P8 : Video V Dialog dengan Pengurus YayasanKomputer Batam tanggal 21 Januari 2015 Mejahalaman 29 dari 45 halaman Putusan No. 15/G/2014/PTUNTPI10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bukti P9Bukti P10Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19Bukti P20Bundar (flashdisk) ;Video VI Penutupan paksa Sekretariat BEM olehpreman (flashdisk);Video VII Dialog tanggal 29 Pebruari 2015(flashdisk) ;Video VIII Aksi tanggal 21 Januari 2015(flashdisk) ;Video IX Meeting Room tanggal

Saatterjadi dialog antara Penggugat dengan wanita tersebut dimana wanitatersebut mengaku jika dirinya adalah isteri muda Tergugat yang saat itusedang dalam kondisi hamil dan mengandung janin hasil hubungan dirinyadengan Tergugat. Saat Penggugat mencoba untuk menanyakan kebenaranketerangan wanita tersebut Tergugat mengakuinya, namun oleh karenaPenggugat merasa tidak terima telah dikhianati sehingga kemudian berujungkepada pertengkaran.

sekarangini, sehubungan dengan kapasitas saksi untuk memberikan keterangan sesuaidengan keahlian Saksi di bidang bahasa berkaitan dengan adanya dugaan tindakpidana sebagaimana dimaksud Pasal 45 ayat (1) jo Pasal 29 UU RI No. 11Tahun 2008 tentang ITE jo Pasal 310 ayat (1) dan ayat (2) KUHP sesuai dengansurat penunjukan saksi yang dikeluarkan oleh Kepala Pusat Pembinaan, BadanPengembangan dan Pembinaan Bahasa Kementrian Pendidikan danKebudayaan dengan surat tugas Nomor : 937/G3.1/BS/2016; Bahwa Jadi, dialog

Bahwa arti yang terkandung dalam dialog tersebut adalah setelah Saksimembaca dialog/isi Facebook Mesenger tersebut, arti yang dikandung dalamdialog tersebut adalah Asui Ardiand Tjhin memberitahukan kepada Veny Chin; Bahwa Asui Ardiand Tjhin memiliki hubungan khusus dengan Asiat (Istri Buyung)bukan karena cinta, melainkan karena ingin membalas dendam kepada suamiAsiat (Buyung) karena Buyung (Suami Asiat) berselingkuh dengan Aling saudaraAsui Ardhian Tjhin);Halaman 26 dari 39 Putusan Nomor 321/Pid.Sus

menceraikan Penggugat/Terbanding, (c) sering menceritakankejelekan/aib Penggugat/Terbanding kepada orang lain;Menimbang bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim tingkatPertama menyatakan, Menimbang bahwa tergugat/Pembanding tidak mengajukan alatalat bukti baik bukti surat maupun bukti saksi meskipun telah diberi kesempatan,pernyataan mana tidak didasarkan pada Berita Acara Persidangan, karena berdasarkanseluruh Berita Acara Persidangan perkara a quo, telah ternyata tidak tercantumketerangan atau dialog

menemukan bungkusantas kresek warna hitam dibawah semak semak ;Bahwa ketika ditunjukkan barang bukti berupa tas kresekwarna hitam dipersidangan terdakwa juga membenarkan ;Bahwa begitu) menemukan barang tersebut terdakwa langsungmenunjukkan kepada Sartana Bin Sulbi dan langsung diambilOleh Sartana Bin Sulbi ;Bahwa selanujutnya terdakwa tidak tahu barang bungkusantas kresek tersebut siapa yang bawa yang jelas SartanaBin Sulbi langsung mengambil dari tangan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak mendengar dialog

akhirnya menemukan bungkusan25tas kresek warna hitam dibawah semakBahwa ketika ditunjukkan barang buktsemak ;i berupa tas kresekwarna hitam dipersidangan terdakwa juga membenarkan =;Bahwa begitu) menemukan barang tersebut terdakwa langsungmenunjukkan kepada Sartana Bin Sulbioleh Sartana Bin Sulbi ;Bahwa selanjutnya terdakwadan langsung diambiltidak tahu barangbungkusan tas kresek tersebut siapa yang bawa yang jelasSartana Bin Sulbi langsung mengambildari tangan terdakwaBahwa terdakwa tidak mendengar dialog

puluh enam) orang yang terindikasi keracunanalcohol dan diantaranya ada yang bernama Muhrohmin, Andi dan Supriyonomeninggal dunia ;Bahwa saksi menerima pasien pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012, saksimenerima pasien yang bernama Supriyono sekira jam 13.00 wib. namun sebelumnyateman saksi yang pagi telah menerima pasien yang bernama Muchrohmin, padawaktu pergantian jaga tepatnya jam 12.00 Wib Muchrohmin meninggal dunia,sorenya baru Supriyono yang meninggal dunia;Bahwa ada awalnya saksi melakukan dialog

dengan pasien, dari dialog itulah saksisudah bisa menyimpulkan bahwa pasien keracunan alcohol kesimpulan saksi itukemudian didukung dengan pemeriksaan medik dapat dipastikan bahwa pasienkeracunan alkohol;Bahwa saksi menarik kesimpulan bahwa pasien keracunan alcohol adalah darikondisi pasien yang lemah, mualmual, kesadaran berkurang, pandangan kabur,sesak nafas;25Bahwa kondisi pasien yang bernama Mochrohmin secara fisik Mochrohmin sudahcukup berat dan pasien yang bernama Supriyono kondisinya semakin

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi kedatangan pasiendari Klambu sebanyak 26 (dua puluh enam) orang yang terindikasi keracunanalkohol dan diantaranya ada yang bernama Mohrohmin, Andi dan Supriyono yangkemudian meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan metode pemeriksaan dengan dialog dan pemeriksaan medik darikondisi pasien yang lemah, mualmual, kesadaran berkurang, pandangan kabur,sesak nafas yang dilakukan dokter disimpulkan bahwa pasien keracunan alkohol;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan

Kelahiran nomor 25815/KLU/JP/2012 tanggal 07 Juni 2012 yang diterbitkan oleh Kantor Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat.Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat salingcinta mencintai, hormat menghormati, setia dan member bantuan baik lahirmaupun bathin.Bahwa apabila dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan, maka dapat diselesaikan secara baikbaik antara Penggugatdengan Tergugat dengan cara melakukan diskusi dan dialog

target PHK terhadapTergugat;13.Bahwa walaupun Penggugat sudah mengalami perlakuan kurang nyamandari pihak perusahaan, Penggugat masih tetap bertahan bekerja dengansebaikbaiknya, mengingat ada satu beban atau tanggung jawab terhadapkeberadaan Seriat Buruh dengan para anggotanya, Penggugat tetapberusaha untuk meyakinkan pihak perusahaan/Tergugat bahwadibentuknya Serikat Buruh bukanlah untuk merugikan pihak perusahaandan hal ini Penggugat dan kawankawan pernah mencobabersilahturrahmi untuk melakukan dialog

Consultindo Appraisal nilai kontrak sebesarRp478.830.000,00;Pelaksanaan pekerjaan pemetaan potensi pajak di Provinsi DKI Jakarta pelaksanaPT Cinipta Triutama Jaya nilai kontrak sebesar Rp191.620.000,00;Pelaksanaan pekerjaan pemetaan potensi pajak Reklame di Provinsi DKI Jakartapelaksana PT Delta Artha Utama nilai kontrak sebesar Rp191.785.000,00;Pelaksanaan pekerjaan pemetaan pajak hotel di Provinsi DKI Jakarta pelaksanaPT Wahana Prakarsa Utama nilai kontrak sebesar Rp191.235.000,00;Pelaksanaan pekerjaan dialog

Intensifikasi dan ekstensi daerah dilingkungan Provinsi DKI Jakarta pelaksana PT Palnosip Nusantara Engineeringnilai kontrak sebesar Rp480.986.000,00;Pelaksanaan pekerjaan analisis strategis intensifikasi dan eksentifikasi pajakdaerah di lingkungan Provinsi DKI Jakarta pelaksana PT Todo Mareva Lumtornilai kontrak sebesar Rp476.478.000,00;Pelaksanaan pekerjaan kajian inter regional inputoutput di Provinsi DKI Jakartapelaksana PT Shiddig Sarana Mulya nilai kontrak sebesar Rp723.425.000,00;Kajian dan dialog

Termohon tidak mengetahui dialog antara Pemohon dan ayah Termohon.f. Benar Termohon melaporkan Termohon ke Polisi tentang KDRT namuntelah diselesaikan secara kekeluargaan dan tidak benar Termohon menolakanak bawaan Pemohon akan tetapi anak pemohonlah yang menyatakan tidakbisa menerima Termohon sebagai ibu tirinya.3. Posita tambahan Pemohon tidak benar Termohon mengambil uang, yangPemohon hanya memberi uang berupa gaji kepada Termohon sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah).4.

Sempatterjadi pertemuan dan dialog antara Penggugat dengan PerwakilanTergugat. Dalam dialog dan pertemuan tersebut Penggugat tetapberusaha meminta agar bisa bekerja kembali.

rancangan anggaran biaya) sebagai dasarperhitungan jumlah biaya Renovasi ;Bahwa atas dasar apa yang disampaikan oleh Tergugat pada poindiatas, maka lbu Penggugat menyanggupi bahwa dengan dana sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) untuk Renovasi PuskesmasHalaman2dari31PutusanPerdat aGugatanNomor03/Padt.G/2018/PN.CJRSukasari bisa dilakukan sampai dengan ruangan lainya yaitu RuanganAula dan hal disetujui oleh Pihak Tergugat;Bahwa dalam proses pelaksanaan pekerjaan Ruang Tunggu dan Aulaterjadi dialog

Pada poin 6 Surat Gugatan disebutkan dalam proses pelaksanaanpekerjaan Ruang Tunggu dan Aula terjadi DIALOG antaraPENGGUGAT YANG DIWAKILKAN OLEH IBUNYA denganTERGUGAT;e. Pada poin 7 Surat Gugatan disebutkan MENURUT IBUNYAPENGGUGAT pekerjaan tahap 2 lebih banyak pekerjaan fisik sekitarHalaman 10dari31P utusanP erdataGugatanNomor03/Pat. G/20 18/PN. CJR90%(Sembilan puluh persen)berupaurukantanah,tembokpenahantanahdan renovasiRumah DinasPuskesmasSukasari;f.

Disinilahterjadi dialog yang luar baisa antara Termohon dengan Prof. xxxxxx yangmenguatkan Termohon mengambil keputusan untuk menyekolahkan anakkami di Sekolah Katholik; Bahwa yang sangat disayangkan dari Termohon adalah Pemohonselalu tidak pernah mau bertanya ataupun menjawab setiap komunikasiyang dimulai oleh Termohon untuk menyelesaikan semua perbedaanataupun persoalan yang ada ; 22222222 2 e one n eeeUntuk Pemohon, perbedaan pendapat, adalah suatu kesalahan fatalbagi seorang isStri; 222 2 nono

Bahwa PEMBANDING keberatan dengan cara pemeriksaan saksiyang dilakukan majelis hakim tingkat pertama yang tidak memperbolehkanadanya kesempatan bertanya dan dialog bagi pihak PEMBANDINGHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2020/PTA. Btn.kepada para saksi dari TERBANDING yang bermanfaat untukmengkonfirmasi dalam wilayah pembuktian.8. Bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama di halaman 61 alineaterakhir adalah salah dan tidak dapat diterapkan dalam perkara a quo.

yangseringanringannya, karena mempunyai tanggungan keluarga dan adapun alasan yangbersangkutan berbuat terpaksa sebagai perantara membeli Narkoba jenis shabushabu,namun keterangan terdakwa sebagaimana putusan halaman 7 dan 8 yang pada pokoknya :saksi Septi Rahayu mengirim sms kepada Terdakwa , bisa dak diambilkan barang (Shabu)ada kawan saya yang meminta tolong, Terdakwa menjawab mungkin bisa, kemudiandijawab sms oleh saksi Septi Rahayu lagi, biar saya tunggu, uangnya pakai uang pinjamanitu saja, dan dialog

Juli2017 dan kontra memori kasasi dari Para Termohon Kasasi tanggal 30Oktober 2017, dinubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, MahkamahAgung berpendapat Judex Facti tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa mutasi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugatadalah mutasi antar badan hukum yang berbeda dan jaraknya sangatjauh yaitu dari Sumatera Utara ke Ambon, maka semestinya Tergugatmengajak dialog

No.2887/Padt.G/2015/PA.Grtsadang , dan setelah seletah melalui dialog dengan tergugat , ternyatatidak digubris dan penggugat tetap diantarkan kerumah orang tuanya ,yang akhirnya tergugat antarkan untuk sekedar TITIRAH SEMENTARA .Mengenagi sering terjadi percekcokan, ini juga tergugat TOLAK karenakami TIDAK PERNAH CEKCOK dalam rumah tangga.b.

Pemrintah pengganti Undang Undang tentangPemilihnan Gubernur, Bupati dan Walikota, Kampanye Pemilihan yangselanjutnya disebut Kampanye adalah kegiatan untuk meyakinkanPemilih dengan menawarkan visi, misi, dan program Calon Gubernur,Calon Bupati, dan Calon Walikota.Metode Kampanye diatur dalam Pasal 65 UU No. . 01 Tahun 2015 tentangPenetapan Peraturan Pemrintah pengganti Undang Undang tentangPemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota, yang antara lain berupa :pertemuan terbatas, pertemuan tatap muka dan dialog

Metode Kampanye diatur dalam Pasal 65 UU Pemilihan Gubernur, Bupatidan Walikota, yang antara lain berupa : pertemuan terbatas, pertemuantatap muka dan dialog, penyebaran bahan Kampanye kepada umum,pemasangan alat peraga serta kegiatan lain yang tidak melanggar laranganKampanye dan ketentuan peraturan perundangundangan.Hal 11 dari 32 halaman Nomor 164/PID.SUS/2021/PT SBYSedangkan ketentuan kampanye sesuai dengan Pasal 68 UU PemilihanGubernur, Bupati dan Walikota, dalam kampanye dilarang :a.ak.mempersoalkan