Ditemukan 22989 data
12 — 1
dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn
6 — 0
Kecamatan Silo, KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tandabukti dan kepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus AktaKelahiran anak; 2 22220 2 none eee e nenaBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala IN1 222 oo noon
Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:anaes Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222022 2e nee nen ee noeBukti Surat : 2227 2 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1. Fotocopy KTP atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509300107760055 dan Pemohon II Nomor ; 3509304107780089 tanggal 21Oktober 2012. (P.1);2.
10 — 0
selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendiriansemula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanPUTUSANNYAS n nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan isi surat gugatan Penggugat a quo sebagaimanadiuraikan di atas; 277227 222222 noon
maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat yang besarnya tercantum dalam amar putusan ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan nash syar'iyang berkaitan dengan perkara in1;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;a Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 2722 = noon
15 — 7
tanggal 18 Desembere Bahwa Anak ke1 (satu) Para Pemohon bernama PUTU DASHTANCUERVOLIEB WINATA ;e Bahwa anak ke1 (satu) Para Pemohon belum punya akta kelahiran ;e Bahwa tujuan para pemohon mencari Akita kelahiran adalah untukAdministrasi kependudukan dan mengurus mencari sekolah;e Bahwa karena sibuk Para Pemohon belum = mencarikan aktakelahiran anaknya 5 20222 nnn nonce nn nn neMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Parapemohon menyatakan membenarkan ;"Saksi Il : MADE YASA ;2 2 noon
nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon dan Pemohon adalahKEPONAKAN SAKSI j~na2nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenennnnnansnennannansnnssanmanne Bahwa saksi tahu Para pemohon sudah menikah;e Bahwa Para Pemohon sudah menikah tanggal 31 Maret 2010 ;e Bahwa perkawinan Para Pemohon dilaksanakan dengan Tatacara Agama Hindu ; 2200002 noon on none Bahwa perkawinan Para Pemohon dipuput oleh Jro Mangku Pande ;e Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah memiliki Akta perkawinan ;e Bahwa para pemohon mempunyai
43 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah tahun 1989,setelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang diasuh Pemohon 5 Bahwa sepengetahuan saksi kini Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamitsejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang dan selama itu tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis namun masalahnyaapa saksi tidak tahu ; 20220 020 22 noon
nnn n nnn nn nnn neeeSAKSI Il : umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di KabupatenKairainiQaiyiar esses sees ceeen ee eaeeeee eee Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengaku sebagaitetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga/famili dengan keduanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah tahun 1989,setelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak ; ~ 279222220 noon nn nnn
11 — 0
PUTUSANNomor 4009/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CANiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakkerja, tempat tinggal di Dusun Tegalan RT.03 RW. 04 DesaSumberkejayan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat; MELAWANnn Tergugat
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 2522922 2 22 n noon
10 — 6
Pemohon dan Termohon karena saksi tante Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah tahun 1998; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisberjalan selama 13 tahun di rumah Termohon dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Pemohon danTermohon' sering berselisin dan bertengkar dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012, yang pergi meninggalkan rumah Pemohon tidakkembali Sampai Sekaran(; 222 noon
nnn nnn nnn n nnn nn nnn e eee Bahwa penyebabnya karena Termohon sering marahmarah dan setiap kalimarah selalu mengusir Pemohon dan minta diceraikan; Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; nc nnn enon nn nn nnn ne nnn nnn nnnnnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan; 22 noon n enn nc nn nn nn ncnnnneMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangtetap mempertahankan
10 — 1
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 2 noon nn nn nn
8 — 1
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 eno noon nn nn
SYIAR RIFAI dan Drs.H HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN S.Ag.SH..sh.gai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn nnn nnn none nn neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd tid1. Drs. SYIAR RIFAT. Drs. ADRONIttd2. Drs.H HAMID ANSHORI, SH.
10 — 2
patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222222 noon
Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 ono noon nnn nnn
8 — 0
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;e Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon
SaksiSaksi: 27222222222 2 noon nnn1.
14 — 2
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn
34 — 6
dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn
RINA
39 — 5
Foto copy ljazah Sekolah Dasar atas nama RINA ROSDIANA,yang dikeluarkan Kepala SDN Bongas II, Kecamatan Bongas, Kabupaten Indramayu,tertanggal 26 Juni 2004, diberi tanda Bukti P4;Suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesualdengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup, oleh karenanya dapat dijadikansebagai bukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon mengajukan2 (dua) orang SakSi, YAILU : 22 e noon nner n nn nen nnn enn
TANO Bin DASMAN, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : noon ne nn nn nnn nnn nn nn enn ne ncncnenBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, dan memiliki hubungan keluargakarena saksi Kakak Pemohon);7 22 nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nn Bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan permohonan tentangpersamaan nama yaitu antara nama RINA dengan nama RINA ROSDIANA:; Bahwa benar Pemohon bernama RINA, lahir di Jakarta tanggal 9 Maret 1987; Bahwa benar dalam Ijazah Sekolah
6 — 0
. , KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tandabukti dan kepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus AktaKelahiran anak; 2 22220 2 none eee e nenaBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala IN1 222 oo noon nnn nnn nnn
Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:anaes Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222022 2e nee nen ee noeBukti Surat : 2227 2 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1.
7 — 0
Nomor : 1793/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1793/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal DI Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut
ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidaktercapai bahkan akan menambah beban penderitaan batin yang berkepanjanganterutama bagi Penggugat ; Menimbang, bahwa penggugat telah membayar uang iwadl sejumlahRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 22 2222222 noon
6 — 0
RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;9 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi keponakanPemohon ;10 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada 10 tahun yang lalu;11 Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus sebagai duda dan Termohon berstatusJanda;12 Bahwa setelah memnikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohonselama 10 tahun:;0 222 noon
SITI KHOLIFAH, SH. sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohontanpa hadirnya Termohon 52 22 noon nnn cence nnn ncn nncncencesHAKIM KETUAttdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. TUBAGUS MASRUR Drs. DALDIRIPANITERA PENGGANTItidRR. SIT KHOLIFAH, SH.Perincian Biaya Perkara :nnnnnnn nnn nnn nna1, Biaya, Pendatttarari=ss2ssssceenseeee reece ere reseee Rp. 30.000,2.
9 — 2
untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadirioleh SITI AMANAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 oo noon nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nne eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTAt.td.1. Drs. ASNAWI, SH.2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI, HSt.td.Perincian Biaya Perkara :KETUA MAJELISt.t.dDrs.
14 — 0
Penggugat dengan Tergugat rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat , terakhir di rumah kontrakan dan belumdikaruniai anak . 1 Bahwa benar antara penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak Juni2 Bahwa benar penyebabnya Tergugat selingkuh dengan PSK dan Tergugat tidak cocokdengan orang tua Penggugat . 3 Bahwa benar antara Pengugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 7e Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan untukdicerai 2222222 nnn noon
pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang sampaidiajukan gugatan ini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 7 bulan, pertengkaran manadisebabkan: 229 222222 noon
15 — 2
nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nce nn eee enneee bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun bersama sebagai suami isteridi rumah Pemohon, namun hanya sebulan ;e bahwa saksi tahu, kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang,namun saksi tidak tahu permasalahannya ;e bahwa saksi tahu, Termohon sering pergi tanpa pamit, kemudian Termohon pulang ke rumahorang tuanya tersebut, merekapun pisah tempat tinggal hingga sekarang hampir 12 tahunlamanya ; 2222292 noon
selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dalam persidangan dan mohon putusan, dan untuk mempersingkat uraianputusan ini segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan namun belum tercantum dalam beritaacaranya ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini yang merupakan hal yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ; 22922222 noon