Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 546/Pdt.P/2012/PA.Sby. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan Pemohon I dengan XXXX telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: XXXX, umur 19 tahun, XXXX, umur 15tahun, XX XX, umur 11 tahun; Bahwa, para saksi menyatakan bahwa sebelum XXX X menikah dengan Pemohon I,XXXX permah menikah dengan seorang perempuan yang bernama XXXX namuntelah bercerai sekitar tahun1990an; Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan XX XX dengan XXXX dikaruniai (satu) orang anak yang bernama PEMOHON, (Pemohon II); Bahwa, saksi menyatakan semu
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diDukuh Nawangan RT.01 RW.02, Desa Semu, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon 5 tahun yang lalukarena berteman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada Agustus 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian di rumah orang tua Pemohonyang
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi kKeharmonisan,kecocokan, dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalam rumah tangga sebagai10.11.12.13.14.suami istri yang saling mencintai, menghormati, dan menghargai serta sudah tidakdapat lagi didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun.Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkan keadaan berlarut larutsemacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harus mempertahankan berada dalamikatan tali perkawinan yang semu
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 12/Pdt.P/2014/PA.Ngj Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
membuktikan bahwa Pemohon adalah Penduduk Dusun GerbongRT.03 RW.05, Desa Demangan, Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk, sehingga perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa bukti (P.2) Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah aktaautentik yang menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), membuktikanbahwa Pemohon XXXXXXX telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama MURTINI binti SEMU
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5294/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telahmendengarkan keterangan pihak keluarga yaitu : HANIFA binti SEMU
Register : 03-01-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 07/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 7 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
34 — 12
34 — 12
Rekso Quality UtamaGorontalo, bukti P.4, dan semu alat bukti yang berbentuk fotokopi telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Penggugat telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
Register : 01-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K / PM.II-10 / AD / IV / 2010 Tanggal 15 April 2010 — Serda MULYADI
26 — 18
26 — 18
.; Bahwa = mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam Putusannya.Menimbang i Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam Dakwaan tunggal terhadapTerdakwa mengandung unsur unsur sebagai berikut:melakukan ketidak hadiran tan jiDalam waktu damai C)Lebih lama dari tiga puluhgharMenimbang : Bahwa mengenai semu n unsur tersebutMajelis Hakim mengemukak@&n ndapatnya sebagaiberikut:Ts Militer.2.
Register : 30-12-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 982/Pid.B/2013/PN.Bwi. AGUS SUSANTO bin SAID
23 — 4
23 — 4
seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 15 JANUARI 2014, oleh kami : Ho BAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH.MH dan I KETUT SOMANASA,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
(seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU, tanggal 15JANUARI 2014, oleh kami HLBAWONO EFFENDI,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI,SH.MH dan I KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu jugadidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh SEMU
Register : 08-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 35
47 — 35
Bahwa Termohon membenarkan dalildalil Pemohon pada angka 1Sampai dengan angka 4 sepanjang mengenai identitas dan keberdaananakHal 3 dari 25 hal Put Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp.Bahwa Termohon membantah dalil permohon mengenai adanyapertengkaran dan utang piutang sebenarnya Pemohon dengan Termohonakurakur saja dan Termohon tidak pernah mengambil utang tanpasepengetahuan Pemohon ;Bahwa namun pada akhirnya terjadi masalah karena tiba tiba Pemohontidak merasa merestui utang piutang bersama padahal semu
;Menimbang, terhadap permohonan tersebut Termohon membantahdalil permohon mengenai adanya pertengkaran, sebenarnya Pemohondengan Termohon akurakur saja dan Termohon tidak pernah mengambilutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon merestui utang piutangbersama karena semu ada izin dari Pemohon dan benar ada masalah satuhari sebelum bulan Ramadhan pada bulan Mei 2018 karena Pemohon tibatiba membantah utang bersama dan tidak mau bertanggung jawab.
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mkd Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menyatakan barang bukti berupa :v 1 (Satu) buah jumper warna hitam ke abuabu an.v 1 (satu) buah clurit sepanjang +30 cm, warna silver, sertadengan gagang besi.v 1 (satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap, terdapatlogo nike di bagian dada kiri.v 1 (Satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang +50 cm, warna silver,serta dengan gagang dibalut kain.Dirampas negara untuk dimusnahkan.v 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitamDikembalikan kepada Saksi YOGA PRADANA Bin MARYADI.v 1 (satu) buah helm merk
membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) walau telah diberikan kesempatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah baju seragam osis warna putih, di bagian dada sebelah kiriterdapat bet merah putih, dan di bagian lengan sebelah kiri terdapat bedSMK Muhammadiyah Mungkid;1 (Satu) buah celana panjang seragam osis berwarna biru muda;1 (Satu) buah jumper warna hitam semu
Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap terdapat logo "Nike"dibagian dada kiri; 1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam;1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam dof terdapat stiker "CSshop" dibagian belakang; 1 (satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang + 50 cm warna silver sertadengan gagang dibalut kain; 1 (Satu) buah jumper berwarna hitam keabuabuan; 1 (Satu) buah clurit sepanjang + 30 cm warna silver serta bergagangbesi;Dimusnahkan; 1 (Satu) buah baju seragam
Putus : 26-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2016 K/Pid/2012 Tanggal 26 Agustus 2013 — LENI LAMATENGGO alias UCAN DAN KAWAN
92 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
terbaik yangtersedia yang kita miliki untuk menghadapi kejahatankejahatan sehinggadalam menjatuhkan pidana harus sebanding dengan bobot kesalahanTerdakwa, dan perbuatan Terdakwa dikhawatirkan akan menimbulkanasumsi masyarakat bahwa perbuatan pidana Penganiayaan hanyadihukum ringan, sehingga hal ini dapat menimbulkan efek tidak jera kepadapelaku tindak pidana lainnya atau masyarakat pada umumnya, sehinggamenjadikan pandangan atau pendapat masyarakat pada umumnyaterhadap suatu keadilan tersebut menjadi semu
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1009/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Batu atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang dari perkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Punten;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semu
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 67-K/PM.III-12/AD/III/2017 Tanggal 12 Juni 2017 — Muhammad Surya Wahyudi Sertu NRP 3900224570470;
34 — 23
34 — 23
Bahwa dalam Asismen tersebut kita baru mengetahui apakahseseorang tersebut menggunakan narkotika atau tidak, sebab alatyang digunakan untuk mengetes urine tersebut hanya menggunakanTest Pack saja yang beda dengan pemeriksaan di Labfor Polda yangsudah menggunakan system instrument GCMS dengan hasil yangsangat akurat, sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinyaakan mengahasilkan Positif Semu yang artinya Positifnya tersebutperlu ditindaklanjuti lebih lanjut ke Labfor Polda Jatim.5.
Putusan Nomor 67K/PM.III12/AD/III/2017sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinya akanmengahasilkan Positif Semu yang artinya Positifnya tersebut perluditindaklanjuti lebih lanjut ke Labfor Polda Jatim, sehingga hasil tesurine Terdakwa yang berdasarkan test pack belum dapat memastikanapakah Terdakwa telah mengkonsumsi atau tidak.4.
Putusan Nomor 67K/PM.III12/AD/III/2017MenimbangMenimbangdikatakan telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu harus terlebihdahulu dilakukan Asismen untuk mengetahui apakah seseorangtersebut menggunakan narkotika atau tidak, sebab alat yangdigunakan untuk mengetes urine tersebut hanya menggunakan TestPack saja yang beda dengan pemeriksaan di Labfor Polda yang sudahmenggunakan system instrument GCMS dengan hasil yang sangatakurat, sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinya akanmengahasilkan Positif Semu
, S.H, M.H) yang memberikan keterangan bahwa seseorangdikatakan telah mengkonsumsi narkotika jenis sabu harus terlebihdahulu dilakukan Asismen untuk mengetahui apakah seseorangtersebut menggunakan narkotika atau tidak, sebab alat yangdigunakan untuk mengetes urine tersebut hanya menggunakan TestPack saja yang beda dengan pemeriksaan di Labfor Polda yang sudahmenggunakan system instrument GCMS dengan hasil yang sangatakurat, sedangkan yang menggunakan Test Pack nantinya akanmengahasilkan Positif Semu
Register : 25-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 977/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Ansar bin Semu, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Talaga, Desa Lompu, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, keduanyaadalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7Mei 2014; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa LompuKecamatan Cina, Kabupaten Bone; Bahwa yang menjadi
Register : 25-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 1
8 — 1
No. 1954 /Pat.G/2014/PA Smgperceraian adalah jalan keluar terbaik bagi kedua phak daripada membiarkankedua suami istri berada dalam ikatan perkawinan yang semu;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Bagqarah ayat227:ace apa al old SOUal 50 je OlyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan, rumah tangga Pemohon
Register : 04-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 26 Juli 2017 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, Tergugat mengakui semu dalildalil Penggugat, namun Tergugatmenyatakan bahwa hal itu terjadi karena kekhilafan Tergugat sematamata;2. Bahwa Tergugat merasa masih sangat mencintai Penggugat karena Allahsematamata;3. Bahwa Perceraian adalah hal yang dibenci Allah;4. Bahwa Tergugat akan memperbaiki diri agar tidak terulang lagi kesalahanyang pernah dilakukan Tergugat;5.
Register : 21-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 41/Pdt-G/2011/MS-KSG Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih tergolong usiamuda dan sudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologis secara sehatdan halal, sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatung serumah dalamkeadaan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akan mendatangkan kemudharatanterhadap keduanya, oleh karenanya Majelis menilai bercerai adalah lebih baik bagikedua belah pihak dari pada mempertahankan rumah tangga yang semu
Register : 17-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Krg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 6
71 — 6
Bahwa harapan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal hanyalah harapan semu, hal mana mulai bulan Desember2010 antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus terjadipercecokan/pertengkaran yang disebabkan : Tergugat mulai berubah sifat dan karakternya, yaitutemperamental, suka marahmarah tanpa ada sebab yang jelas; Tergugat sering main judi sabung ayam dan main judi domino; Tergugat sering pergi dan pulang larut malam, pulang diatas jam00.00 (jam 12 malam);.
Register : 06-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 607/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 26 September 2012 — - ARIF NUR EFFENDI Bin KOBER ;
29 — 10
29 — 10
ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini , RABU,TANGGAL 26 SEPTEMBER AGUSTUS 2012 , oleh kami SITY OT O, SH.MH. selakuHakim Ketua Majelis, WIDARTI, SH.MH. dan AFRIZAL HADY,SH.MH. masingmasingselaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh SEMU
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 422 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 11 Agustus 2015 — - MUKITSON ;
30 — 5
30 — 5
, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehM.TOFIK DJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh SEMU, SH, Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,REDITE IKA SEPTINA, SH.MH BAKRI, SH.MHumSUBAI, SH.MHPanitera Pengganti,M.TOFIK DJULIANTO, SH11 il