Ditemukan 634 data
134 — 56
adalahsebagai berikut :7 Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;7 Penggugat pernah membeli rumah saksi yang terletak di DusunKalikapas, Desa Sidomukti, Kecamatan Lamongan, KabupatenLamongan dengan luas tanah sekitar 8 M* x 30 M* dengan luasbangunan 7 M* x 38 M* parmenen dengan beratap genteng, berlantaiplester (obyek gugatan poin 3.3);" Seingat saksi rumah tersebut dijual saksi pada Penggugat sekitartahun 19921993;Seingat saksi batasbatasnya:Sebelah Utara : Rumah Siama
;Sebelah Selatan : Rumah Lasiman;Sebelah Barat : Jalan kampung;Sebelah Timur : Jublangan Siama;7 Sesuai akad dan kwitansi rumah tersebut dijual saksi padaPenggugat seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan saat itupembayarannya juga masih kurang uang sebesar Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah);7 Rumah tersebut sudah ada sertifikatnya tapi saat itu sertifikatnyamasih atas nama URIAMAT (penjualnya) karena setelah membeli rumahtersebut langsung dibangun oleh saksi bersama istri Saksi;' Saksi tidak
parmenen dengan beratap genting, berlantaipelester (obyek gugatan poin 3.3);7 Seingat saksi rumah tersebut dijual saksi pada Penggugat sekitartahun 19921993;Batasbatasnya rumah tersebut adalah:Sebelah Utara : Rumah Siama;Sebelah Selatan : Rumah Lasiman;Sebelah Barat : Jalan kampung;Sebelah Timur : Jublangan Siama;7 Sesuai akad dan kwitansi rumah tersebut dijual saksi padaPenggugat seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan saat itupembayarannya juga masih kurang uang sebesar Rp. 200.000,(duaratus
25 — 9
Kahar bin Siama, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun 2, Desa Langaleso, KecamatanDolo, Kabupaten Sigi, saksi adalah paman Pemohon I, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut. Bahwa Saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikahdan pada tahun 2013 barulah Saksi mengetahui kalau Pemohon denganPemohon II telah menikah.
60 — 31
Katamso No. 1, 3 & 5 Kendari, yang dalamhal ini diwakili oleh Muhammad Safril Monta Siama atauMuh.
16 — 5
Siama, umur 46 tahun, agama Islam,Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 221/Pdt.G/2018/PA TKI.adalah tante penggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat. Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dan tergugat te!
12 — 5
PUTUSANNomor 64/Pdt.G/2020/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir: Bulu Siama, 07 Agustus 1986 (umur 33 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat kediaman di Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang dalam hal ini telah memberikan Kuasakepada
4 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOFYAN HADI JOYODININGRAT BINSUHARTO) terhadap Penggugat (SIAMA TRI DAHLIA BINTI MAEDIN ) ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan SalinanPutusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan
20 — 2
ia sudah bekerja sebagai seorang karyawan swasta(ekspedisi Sinar Madu) dengan penghasilan Rp3.000.000 (tiga jutarupiah) perbulan;bahwa, ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan;bahwa, maksud pernikahan dengan anak para Pemohon tersebutsudah direstui oleh kedua orang tua;bahwa, ia menghendaki agar perkawinannya dilaksanakan dalamwaktu dekat ini;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak para Pemohon yang bernama : Siama
19 — 9
Majelis Hakim buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti, makaberdasarkan bukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa benar dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak dan anak tersebut masih belum mumayyiz karena berumurbaru 2 tahun, sehingga bukti tersebut memiliki bukti Ssempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti tertulis, jugatelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Nurhayati bintiDG, Siama
22 — 7
Samad Yadi Siama (AnakKandung).4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim Pengadilan Agama Takalar pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal 1438 Hijriyah, oleh kamiMusafirah, S.Ag., M.HI sebagai Ketua Majelis dan Nur Akhriyani Zainal, S.H.,M.H., serta Muh.
13 — 0
dinilaisebagai suatu pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkutsengketa keluarga, maka secara khusus (lex specialis) Pemohon tetapdibebani pembuktian guna menghindari terjadinya kebohongan (de groteleugen) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi kutipan akta nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang diberi kode P.2, serta dua orang saksi masingmasing bernama Sudarsobin Pak Siama
55 — 5
Siama, dimana keduanya telah pula membangunrumah dan tinggal berdekatan dengan rumah Penggugat.. Bahwa tanah yang Penggugat miliki seluas 3,5 are dan yang dikuasaidengan tanpa hak dan melawan hukum oleh Para Tergugat seluas 9 aretersebut tetap dibayar pajak/PBBnya setiap tahun oleh Penggugat sampaisekarang dengan luas yang tercantum dalam Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi Dan Bangunan (SPPTPBB) adalah 1.252 M?
Siama, daripengakuan Penggugat sendiri menimbulkan suatu penafsiran kekeliruan dalammenafsirkan Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas dan jika memangPenggugat memiliki sebidang tanah tentu saja pernah mendapatkan hargatanah pembebasan pada saat Pemda at3u pemerintah setempatmenggunakan jalan sebagian tanah Penggugat dan/atau jangan janganHalaman9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pat.G/2014/PN SGMPenggugat saja yang mengaku Penggugat saja yang mengaku memiliki tanahkarena saat sekarang tanah
22 — 11
No. 336/Pdt.G/2021/PA.Unasuatu akta otentik dengan demikian Penggugat dinilai oleh Majelis Hakimmempunyai /egal standing untuk mengajukan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan dua(2) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing bernama Siama binti Sulha dan Susi Ratnasari binti Jaenuri;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur
48 — 20
Sebelah utara : Suyono, d.Sebelah timur : Siama (KAKEK NENEK), tanpa dasar hak telahdikuasai dan dijual oleh Tergugat V ;7.5 Rumah dan tanah pekarangan di kab malang ,Rumah dan tanahpekarangan dengan luas kurang lebih 1500 M2,dengan batas batas asebelah timur: jl kampung ,b.sebelah selatan:siti halimah.c.sebelahbarat:mbok sumi,d.
23 — 0
Dinda Siama Ramadhani binti Fatkhul Anwar, tanggal lahir 12 Juli 2016 (Umur 5 tahun 5 bulan);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);
69 — 33
Gassing; 77 Perkara No. 05/G/2013/P.TUN.MksBahwa menurut sepengetahuan saksi luas ruko yang dibangun dilokasitersebut sekitar 30 are; Bahwa sepengetahuan saksi yang menggarap tanahnya Sangkala bin Batjo adalah penggarapnya;Bahwa saksi tidak tahu siapa penggarapnya Sangkala bin Batjo; Bahwa saksi lupa siapa nama penggarapnya Sangkala bin Batjo; Bahwa pada saat saksi akan membeli tanahnya Sangkala bin Batjo dikuasaioleh anak lakilakinya yang bernama Siama; Bahwa saksi tidak tahu kalau sekarang ini
Siama masih ada dilokasitersebut; Bahwa bentuk penguasaan Siama pada saat itu, yang ada hanya pagarsedangkan tidak ada bangunan dan tidak ada tanaman; Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Bakkara Dg.
seng biru ada tanah redis; Bahwa setahu saksi bangunan ruko yang disebelah kanan jalan dibangun + 8 bulan yang lalu dan pemiliknya adalah Frans;Bahwa tanah yang dibanguni ruko tersebut adalah tanahnya SangkalaBaco; Bahwa setahu saksi Sangkala Baco belum pernah menujual tanahnyabahkan Sangkala Baco mengadakan perlawanan untuk mencegahdibangunnya ruko diatas tanahnya sekitar 8 bulan yang lalu; Bahwa setahu saksi sebelum dibangun ruko, tanah tersebut ditanami palawija oleh anaknya Sangkala Baco yaitu Siama
kesepakatanantara Frans dengan masyarakat redis yang diwakili oleh Pak Muchtarbertempat di Jalan Ince Nurdin; Bahwa benar isi kesepakatan yaitu Frans akan membebaskan tanah redis; Bahwa benar kesepakatan tersebut tidak ada tindak lanjut di PPAT maupunNotaris sampai sekarang; Bahwa benar saksi pernah ke kantor Pak Frans di Jalan Lanto Dg.Pasewang untuk mengingatkan mengenai kesepakatan dan hasilnya hanya disuruh menunggu;Bahwa benar 1 minggu berikutnya saksi datang bersama anaknya SangkalaBaco yaitu Siama
Yoyo memperlihatkan pembelian dari wargapemegang redis juga saksi diperlihatkan akta jual beli ; Bahwa saksi melihat Bakkara Bunga membubuhkan jempolnya di akta jualbeli yang dibuat di kantor Desa; Bahwa saksi tidak tahu pembelian dari Ade Suratman ke Tajuddin Molla; Bahwa benar anaknya Sangkala Baco yaitu Siama pernah keberatan padasaat akan dibangun ruko diatas tanah tersebut; Bahwa benar ada kesepakatan antara Pak Ade dengan Siama sehingga pembangunan ruko dilanjutkan;Bahwa saksi pernah mendengar
15 — 9
PENETAPANNomor 253/Pdt.P/2021/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Arni Yanti binti Siama tempat tanggal lahir Sengkang, 19 Desember1973 (umur 47 tahun) agama Islam, pendidikan terakhirTidak Tamat SD, pekerjaan Tidak Ada, bertempat kediamandi Jalan Andi Malingka, Impaimpa, Desa Pakkana,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten
137 — 2
SAKSI : Wiwiek Sri Winahyu.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon;e Bahwa saksi adalah kakak, dimana saksi adalah anak ke tujuhsementara pemohon adalah anak ke sembilan dari ayah yang bernamaSatawi dan ibu yang bernama Siama;e Bahwa pemohon telah menikah dengan Drs.
254 — 52
Takalar atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Takalar secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan kekerasan atauancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perbuatan yang tak menyenangkanyaitu terhadap saksi korban Hasbi Daeng Siama Bin Dg.
ERFAN SETIANAS. SH
Terdakwa:
ASPAR IDRIS
114 — 9
Indrawati Siama. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 319/Pid.B/2017/PNLwkBahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu;Bahwa Saksi setelah 2 (dua) jam kemudian barulan saksi mengetahuli jika saatterjadinya peristiwa pengancaman saat itu Saksi Wagiati dan suaminya SaksiMasjoko Silama tidak berada di dalam rumah saat itu;Bahwa menurut Saksi sebabnya sehingga terjadinya pengancaman saat itukarena
10 — 2
Waris bin Lalim alias Lalem) terhadap Penggugat (Siama alias Siamatun binti Salim alias Moh.