Bahwa untuk memperjelas kepemilikan tanah Penggugat maka padatahun 2016 kami sempat mengajukan suratsuratnya untuk membuat segelatas nama saya JURAIDAH (Penggugat), namun pada awal tahun 2017,Cipto Tannata menaruh timbunan tanah dan meratakan tanah kami yangberukuran 50 M X 40 M dan kami sudah melarang dan sudah pernahmenegur namun tidak pernah ditanggapi dan kamipun melakukanpemasangan plang namun berulang kali juga dicabut oleh Cipto Tannatadan kami juga sudah pernah menyurati Cipto Tannata namun

Cipto Tannata ), saksi menyatakan tanah ini tidakberhadapan dengan Kantor Bupati tetapi berbatasan dengan tanah Sirajudin ; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu berapa luas tanah Pak Hasan Sakaiitu ; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu berapa luasnya yang menjadi sengketadi Pengadilan ; Bahwa saksi menyatakan tahunya ada sengketa setelah ada timbunan,sebelum ada timbunan saksi tidak tahu ; Bahwa saksi menyatakan timbunan itu berupa timbunan tanah ; Bahwa saksi menyatakan selepas tahun 1990 masih sering

lewat di tanahobjek sengketa ; Bahwa saksi menyatakan melihat timbunan tanah itu tahun 2017 ; Bahwa saksi menyatakan di atas tanah itu hanya timbunan saja ; Bahwa saksi menyatakan tidak tahu siapa yang menguasai fisik sekarang ;Halaman 25 Putusan Nomor : 29/G/2017/PTUN.SMD.

Satuan Bayar (Rp); AhliPekerjaan an k(Rp)6)=(4Mm) @ fe) @ OM w Sx)Galian untukselokan 55.822.9 5.233.402.51 drainase dan M3 543.75 450.00 93.75 6 0saluran airBeton K250 (fc20)2 untukstruktur M3 72.00 72.12 0.12 eee 343.654.12drainasebeton minorBaja tulangan3 untuk struktur K 21.747 11.888 9.859. 32.056.7 316.050.0062draenase g 21 13 08 5 19beton minor4 Galianbiasa M3 810.00 852.30 42.30 51.670.5 2.185.662.1 Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT TTE 55 Timbunan M3 72.492 51.717 20.774

o7perkerasanmedianJjumlah 6.540.369.280.74 Bahwa selain itu tidak ada penggunaan alat berat berupa Dump Truckdalam pekerjaan galian untuk saluran drainase dan galian untuk pondasitalud, karena material tanah hasil galian hanya dirapikan dipinggir galiantanpa ada pembuangan atau pengangkutan menggunakan dump truckkeluar lokase pekerjaan, pada hal penggunaan alat berat berupa DumpTruck ada dalam analisa harga satuan pekerjaan galian ;Begitu juga alat berat berupa Water Tank dalam pekerjaan timbunanbiasa dan timbunan

pilihan, penggunaan alat berat water Tank dalamanalisa harga satuan pekerjaan timbunan seharusnya digunakan untukmemadatkan tanah dengan menyiram timbunan tanah terlebih dahuludengan menggunakan water tank, namun kenyataannya pekerjaanpemadatan tanah timbunan pilinan dan timbunan biasa tidak dilakukanpenyiraman terlebih dahulu ;Bahwa proyek Pembangunan Jalan Fatcey Fagudu (Reklamasi) padaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula, yang dikerjakanoleh PT.

89682.5 Timbunan M3 72.492 51.717 20.774 231.428. 4.807.895.0biasa 81 97 84 74 44.90Timbunan 3.500. 3.565. 417.462. 27.322.899.6 pilihan MS 00 45, S46 18 68Beton muturendah fc = 1.733.16 184.703.0407 15 Mpa (K Ms 286.88 180.31 106.57 168 OA175)Baja tulangan 10.708 10.383 19.881.8 6.459.228.48 U24polos 9 62 74 ( 324.88 9 2Pasangan 2.240. 1.619. 1.473.91 914.565.2069 batu M3 55 75 820.50) 6.53 87Pasangan 1.250. 1.216. 566.909. 19.048.167.10 batu kosong 8 00 49 33:60 75 60Beton muturendah fco=1511 Mpa

pilihan, penggunaan alat berat water Tank dalamanalisa harga satuan pekerjaan timbunan seharusnya digunakan untukmemadatkan tanah dengan menyiram timbunan tanah terlebih dahuluHalaman 19 dari 56 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT TTEdengan menggunakan water tank, namun kenyataannya pekerjaanpemadatan tanah timbunan pilihan dan timbunan biasa tidak dilakukanpenyiraman terlebih dahulu ; Bahwa proyek Pembangunan Jalan Fatcey Fagudu (Reklamasi) padaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula, yang

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAI L=122 M1. 1 Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1.430,282 Timbunan tanah menggunakan M3 13.199,72 3.590,74exavator didatangkan dari luar.3 Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 04 Galian tanah menggunakan exavator M3 9.112,58 3.590,745 Galian tanah dengan tenaga manusia. M3 0 06 Lempengan rumput M2 750,75 07.

Saluran Drainase Pembangunan.A Pasangan batu 1:4 M3 261,93 285,72B Plesteran 1:3 M2 289,60 210,26C Galian tanah dengan tenaga manusia M3 930,15 493,07D Timbunan tanah mengunakan exavator M3 1.164,54 820,85didatangkan dari luar.E Beton F/C=19,3 Mpa (K225)+Molen M3 1,71 1,71F Bekisting untuk permukaan beton biasa M2 17,40 17,40dengan papan ukuran 3/20 cmG Bongkar 1 m2 bekisting secara hati M2 17,40 17,40hatiH Pembesian dengan besi polos/kg Kg 433,24 433,2413.

Beringun Bangun Utama1 (satu) bundel asli photo dokumentasi pelaksanaan1 (Satu) bundel Asli laporan hasil pengujian/pemeriksaan sampel tanahHal.109 dari.111 Halaman Putusan Tipikor Nomor :30/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.o7.98.99.timbunan lokasi Jalan Almahera Semarang Kota Bengkulu KontraktorPT.Beringin Bangun Utama (Nomor :600.604/ 66/BPBKB/DPU/2014 tanggal15 Desember 2014 perihal laporan hasil pengujian/pemeriksaan sampeltanah timbunan)1 (satu) bundel Asli lampiran

Galian Untuk saluran M3 262,89 262,89 OKDrainase dan saluran Air3 Diameter Dalam 4575 Cm M 6.00 6.00 BIS BETON TANPATULANGAN4 Timbunan Pilihan M3 93,84 93,84 OK5 Galian Biasa/ Perkerasan M2 6.755,50 6.755,50 OKLama Rusak6 Lapis Pondasi Timbunan M3 317,00 133, 20 183,80 T Ratarata = 7+ 10 4Filihan.

Resap Pengikat Liter 4.730,25 4.730,25 OK9 apis Penetrasi Macadam M3 278,25 183,09 95,16 T Ratarata = 5+ 3+53 +3 43 + 3,7543,75+3434343+43434343 +2,543 = 3,29 CmVolume = 3,29: 5 Cmx 278,25 = 183,09aYolume Total = 183,go 10 Pasangan Batu M3 11,53 11,53 OK KETERANGAN LANJUTAN :1uO FF WwW wvBis beton pada item pekerjaan goronggorong pipa beton bertulang diameterdalam 4575 cm tanpa tulangan, memakai bis beton tanpa tulangan.Lapisan penetrasi di bawah krikil /% tanpa aspal.Tebal ratarata lapis pondasi timbunan

No. 1936 K/PID.SUS/2013 Timbunan PilihanPenyiapan Badan Jalanpada Galian biasa atauPerkerasan Lama rusakDIVISI IV.PELEBARANPERKERASAN DANBAHU JALANLapis PondasiTimbunan Pilihan( Sirtu )DIVISI V.PEKERJAANBERBUTIRLapisan PondasiAgregat Kelas A.DIVISI VI.PEKERJAAN ASPALLapis Resap PengikatLapisan PenetrasiMacadam( Permukaan )DIVISI VIL.STRUKTURPasangan BatuM3M2M3M3LiterM3M389,25 301.071,97 26.870.673,32 93,84 301.071,97 28.252.774,31,5.250,00 = 3.532,34 18.544.785,00 6.757,50 3.532,34 23.869.787,55,300,00

,M.T adalahsebagai berikut : NOURAIAN PEKERJAANVOLUME VOLUMELAPANGANSELISIH QUANTITYUNIT MobilisasiLS1.001.00OK Galian Untuk saluranDrainase dan saluran AirM3262,89262,89OK Diameter Dalam 4575 Cm6.006.00BIS BETON TANPATULANGAN Timbunan PilihanM393,8493,84OK Galian Biasa / PerkerasanLama Rusak M2 6.755,50 6.755,50 OK Hal. 19 dari 53 hal. Put.

No. 1936 K/PID.SUS/2013 6 Lapis Pondasi Timbunan M3 317,00 133, 20 183,80 T Ratarata =7+10+0+Piliham (Sicha ) 0 + 3,5 + 6,5+6+7+7,5+6+3,541,54+2,2544,5+4,5+4,25 = 4,625 CmVolume = 4,625: 15 Cm x(87=12+154+15+15+15+15) = 26,825Volume = 4,625: 10 Cm x(230 =31787) =106,375.Volume Total :26,825 + 106,375 = 133, 20a Lapis Pondasi Agregat Klas M3 539,00 184, 366 354,634 T Ratarata =0+10+0+A 0 +3,5 + 6,5+6+0+0+0+34344,54+84+3,545 =3,313 CmaYolume (5 ) = 3,31315 Cm x 17,5 = 11,596aYolume (10 ) = 3,313:10

Zainuri pulang dari tempat pekerjaan timbunan tanah danpulang melewati rumah terdakwa, saat kedua saksi lewat lalu secara tibatibadatanglah terdakwa langsung memukulkan sebatang kayu gelam kearah tangansaksi Nasir Bin Nasikun sebanyak dua kali sehingga saksi Nasir Bin Nasikunbersama dengan istrinya saksi Nurmala Dewi Binti M.

Palembang telah terjadi penganiayaan terhadap korban NasirBin Nasikun yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa luka ditangan kanan saksi korban tersebut dikarenakan saksi korbanterjatuh dari sepeda motor;Bahwa yang saksi ketahui sebelum terjadinya peristiwa tersebut beberapatahun yang lalu terdakwa pernah menggangu saksi korban dengna caramenghadap dengan sepeda motor;Bahwa bermula ketika saksi Nasir Bin Nasikun bersama dengan saksiNurmala Dewi Binti M.Zainur (stri saksi korban) pulang dari tempatpekerjaan timbunan

Timbunan M3 325.00 113,115.99 36,762,696.75Pilihan6. Pek.

Addendum Kontrak Realisasi LapanganUraian Kegiatan Volume Jumlah Volume Jumlah1 Divisi 1 60.400.000,00MOBILISASI1.2 Mobilisasi 1,00 60.400.000 0,18 10.700.0003 Divisi 3 84.717.496,79 PEKERJAAN Halaman 5 dari 43, Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2015/PT GTO TANAH 3.1(1)Galian Tanah48,003.819.062,88 3.1(3)Galian Strukturdengan kedalaman02 meter240,5023.818.278,2531,253.094.890,63 3.1(4)Galian Strukturdengan kedalaman24 meter219,0020.142.774,66 3.2(2)Timbunan Pilihan325,0036.937.381,00 Divisi 7STRUKTUR1.934.720.197,23

Jalan Dusun III dan MakanMinum Timbunan Jalan Dusun 1!)

Pertemuan tidak terealisasi sebesar Rp. 12.620.000,, dan Tidakada Laporan Pertanggungjawaban dari penggunaan dana tersebut;Bahwa untuk Kegiatan Pembangunan, pemanfaatan dan PemeliharaanJalan Ke Kantong produksi (Pembelian Sirtu Dusun III Naulu, PembelianSirtu Dusun Tapian, Makan Minum Timbunan Jalan Dusun III dan MakanMinum Timbunan Jalan Dusun 1!)

IIINaulu, Pembelian Sirtu Dusun Tapian, Makan Minum Timbunan JalanDusun III dan Makan Minum Timbunan Jalan Dusun 1);Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa tergolong sebagaiperbuatan melawan hukum dalam arti formil, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Ad.3.

Wajo namun dalam kenyataannya hasil pekerjaan yang telahdilaksanakan oleh Terdakwa Andi Muhammad Irdan Yunus Saputra tersebutmasih terdapat kekurangan volume fisik dalam uraian pekerjaan sebagaiberikut :1.Pekerjaan timbunan badan jalan berupa timbunan badan jalan denganvolume kontrak 1.913,33 sedangkan volume fisik 688,65 jadi terdapat1.224,68 dengan harga satuan masingmasing sebesar 57.536,70 sehinggaselisih nilai kontrak sebesar Rp. 70.463.973,84Pekerjaan penahan tanah berupa :" Galian dengan volume

Pekerjaan timbunan badan jalan berupa timbunan badan jalan denganvolume kontrak 1.913,33 volume fisik 688,65 selisih 1.224,68 harga satuan57.536,70 dengan selisih nilai kontrak sebesar Rp. 70.463.973,842.

Pekerjaan timbunan badan jalan berupa Timbunan Badan jalan denganvolume kontrak 1.913,33 volume fisik 688,65 selisih 1.224,68 hargasatuan 57.536,70 dengan selisih nilai kontrak Rp.70.463.973,84 ;2.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PT PAL11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)f. Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;7. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes;8. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayandan Dusun Tompis;9. Pembuatan kandang ternak;10. Pengadaan bibit rica jawa dan cengkeh;11. Latihan sepak bola;12. Pengadaan mesin parut kelapa (dua unit);13. Pengadaan mesin penggiling kopi (Satu unit);14. Bahan pelatinan pembuatan kopi;15. ATK terkait pelatinan kopi;16. Insentif guru PAUD untuk dua orang;17.

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes (DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun Tompis (DD Tahap II)Ih Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DDTahap II)g.

Pada pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan tidak dapatdinilai karena terjadi perbedaan antara RAB dengan fakta di lapangan,dimana dalam RAB disebutkan bahwa pelaksanaan pekerjaandilakukan oleh manusia, namun faktanya pekerjaan dilakukan denganmenggunakan mesin, sebagaimana yang dituangkan dalam LaporanPertanggung Jawaban;4. Pada pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalandusun toriapes juga tidak dapat dinilai seperti yang terjadi padapekerjaan timbunan sirtu;5.

Timbunan Oprit;7. Pengecetan;8. Exspansion Joint;9. Pipa Cucuran Air Hujan;10. Siring Pasangan Batu. ekerjaan LainLain 2.00 unit 003 1. Mobilisasi dan 2.00 Ls .00 13 Demobilisasi;2. Pembersihan Akhir Peningkatan Jalan Lingkungan Dalam Kelurahan Pasar Ujung No URAIAN PEKERJAAN VOLUME VOLUME VOLUME VOLUM KETKONTRAK TERPASANG KURANG ELEBIHI IPEKERJAAN PERSIAPAN 1.00 Ls .00 berfungsi1. Papan Nama Kegiatan; 2.00 Ls .00 dengan2. Barak Kerja; .00 M .00 baik3.

Timbunan Oprit; OMS 007. Pengecetan;8. Exspansion Joint;9. Pipa Cucuran Air Hujan;10. Siring Pasangan Batu.Pekerjaan LainLain 2.00 unit 003 1. Mobilisasi dan 2.00 Ls .00Demobilisasi;2. Pembersihan AkhirPeningkatan Jalan Lingkungan Dalam Kelurahan Pasar UjungNo URAIAN PEKERJAAN VOLUME VOLUME VOLUME VOLUME KETKONTRAK TERPASANG KURANG LEBIHI IPEKERJAAN PERSIAPAN 1.00 Ls .00 Berfungsi1. Papan Nama Kegiatan; 2.00 Ls .00 dengan baik2. Barak Kerja; .00 M? .003.

( K 311 ) biaya timbunan muncul daripengerukan pekerjaan, peralatan dan alat Bantu bukan dari material tanah(bukti t4,t 27 dan bukti t 31 ) ;Menimbang, bahwa untuk material tanah timbunan tersebut sudahdapat dibuktikan dibayar, hal tersebut berdasarkan bukti kas harian yangdibuat bendahara UPDK yang bernama Jose phine Triwahyuni,Spd di buattanggal 27 April 2009, 25/UPKD/PU dikeluarkan dana dari uang kasberjumlah Rp. 6.750.000. ( enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )Jelas terhadap kerugian

Mengenai unsur kerugian Negara.Berdasarkan pertimbangan hal. 108110 pada saat dilakukanpersidangan dilokasi (sidang ditempat) terhadap dakwaan Jaksa46Penuntut Umum semua tidak terbukti (pada saat sidang lokasi(seperti plat injak ada terpasang timbunan ada, galian siring tanahada). Volume kelebihan panjang jalan 225 meter batu koraldiganti batu pecah (kwalitas baik) jelas Negara/masyarakatdiuntungkan sebasar Rp.105.732.760.60.

yangdiambil dari pemotongan tanah yang lebih tinggi ditempat tersebut menurutperhitungan Majelis Hakim tersebut penasihat hukum Terdakwa keberatankarena timbunan terdapat volume lebih dan timbunan tersebut timbul akibatpenggunaan pekerjaan dan alat Bantu bukan dari material tanah (hal. 4),karena juga dibantah Terdakwa tersebut kerugian tersebut diragukankebenarannya yaitu sebesar Rp.6.024.349,17.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas sungguhpun ada temuan berdasarkan audit

.,7 Pekerjaan Timbunan sirtu di Kampus B Passo dengan nilai Rp.184.250.000, Pekerjaan Pembuatan pagar di Kampus B Passo dengan nilai Rp.115.140.000, Pekerjaan Kanopi di Kampus A Wailela dengan nilai Rp.101.019.600,Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat selaku Pihak Keduasebagaimana yang tersebut diatas dilakukan pada tahun 2007 dan 2008dan telah diserahterimakan dari Pihak Penggugat kepada Pihak Tergugat.Bahwa setelah Penggugat selaku Pihak Kedua melaksanakankewajibannya, sebagai mana yang

;Pekerjaan timbunan sirtu di kampus B Passo dengan nilai Rp184.250.000. ; Pekerjaan pembuatan pagar di kampus B Passo dengan nilai Rp115.140.000. ; Pekerjaan Kanopi di kampus A Wailela dengan nilai Rp 101.019.600;Oleh karena itu penggugat merasa tergugat telah melakukan ingkarjanji karena penggugat telah melakukan kewajibannya dan tergugatbelum melakukan kewajiban tergugat seperti yang tertuang dalamperjanjian kerjasama Nomor : 100X3/K25/KU/PK/2007 (POLTEk),nomor 10a/CVH/III/AMQ/2007/Perusahaa.

Ir.M.Putuhena WailelaPoka Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P3;Rencana Anggaran Biaya Timbunan Tanah Sirtu Lokasi Jin. Leowattimena Passo Ambon Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P4;Surat Perjanjian Hutang Piutang antara Politeknik Negeri Ambon sebagaiPihak Pertama dengan CV.

(enam puluh ribu rupiah) dan saksi sudah di bayar;Bahwa saksi tidak mengerjakan timbunan sirtu di Kampus BPoliteknik Negeri Ambon di Passo;Bahwa saksi baru tahu jika bangunan proyek yang saksi kerjakan adamasalah namun saksi tidak tahu apa masalahnya;Atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugat dan KuasaTergugat akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi MUHAMAD ATANG, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di minta

Setelah Majelis Hakim mencermatigugatan aquo terungkap penggugat menguraikan dalam gugatannya adanyaperjanjian kerjasama antara penggugat dan tergugat berupa pembangunankolam renang dan Kanopi di Kampus A Wailela serta Pekerjaan Timbunan sirtudan Pembuatan pagar di Kampus B Passo yang dilakukan pada tahun 2007 dan2008 dan telah diserah terimakan dari Penggugat kepada Tergugat.

No.102 PK/Pid/20091 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Timbunan TanahAtras Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ;1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Pembangunan BadanJalan Arteri Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Atras untuk Pengurugantanggal 15 Agustus 2003 ;2 (dua) lembar SPK No.002/KGP/SPKPK/IX/2003 tanggal 12 September2003

No.102 PK/Pid/2009Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Timbunan TanahAtras Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ; 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Pembangunan BadanJalan Arteri Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ; 1 (satu) bundel

Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Timbunan TanahAtras Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ;1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan PembangunanBadan Jalan Arteri Cirebon International Hub Sea Port and CoastalCity Project tanggal 15 Agustus 2003 ;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Jual

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Timbunan TanahAtras Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ; 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Pemborongan Pembangunan BadanJalan Arteri Cirebon International Hub Sea Port and Coastal City Projecttanggal 15 Agustus 2003 ; 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Atras untuk Pengurugantanggal 15 Agustus 2003 ; 2 (dua) lembar SPK No.002/KGP/SPKPK/IX/2003 tanggal

Pemeliharaan Rutin Selokan, Saluran 1,00 27.528.600,00 1 Air, Galian dan Timbunan.(3)10.123.754.827 909.634.776,62,261.012.375.482, 90.963.477,627311.136.130.309 1.000.598.253,599 7811.136.130.000 1.008.598.000,00 00 Selanjutnya tanpa adanya permintaan dari pihakkontraktor ternyata Addendum No. 01 tersebuttelah dibuat Final Addendum yang ditandatanganioleh Terdakwa Ir.

Minor 14,72 17.687.345,48 (8.88) (10.670.083,41)(5)8.4 Marka Jalan Thermoplastic 40,50 20.250.000,00 6.75 (3.375.000,00)(1)Divisi 10 Pekerjaan PemeliharaanRutin10.1 Pemeliharaan rutin Bahu Jalan 1,00 34.217.354,13 (2)10.1 Pemeliharaan fRutin Selokan, Saluran 1,00 27.528.600,00 .(3) Air, Galian dan Timbunan.10.123.755.357,761.012.375.535,7811.136.130.8935411.136.130.000,00 Bahwa berdasarkan "Engineer Estimate yangHal. 7 dari 109 hal. Put.

Pemeliharaan Rutin Selokan, Saluran 1,00 27.528.600,001 Air, Galian dan Timbunan.(10.123.754.827 909.634.776,62,261.012.375.482, 90.963.477,627311.136.130.309 1.000.598.253,99 7811.136.130.000 1.008.598.000,00 00 Selanjutnya tanpa adanya permintaan dari pihakkontraktor ternyata Addendum No. 01 tersebuttelah dibuat Final Addendum yang ditandatanganioleh Terdakwa Ir.

Minor 21,20 25.473.622,568.4 (1) Marka Jalan Thermoplastic 33,40 16.700.000,00Divisi 10 Pekerjaan Pemeliharaan Rutin10.1 Pemeliharaan rutin Bahu Jalan 1,00 34.217.354,13 46 (2) 10.1 Pemeliharaan Rutin Selokan, Saluran Air, 1,00 27.528.600,00Galian dan Timbunan. TOTAL 9.214.120.051,PPN (10%) 10JUMLAH 921.412.005,1110.135.532.056i2l DIBULATKAN 10.135.532.000,00 Pada tanggal 18 Mei 2006 Kontraktor PT. UsahaRemaja Mandiri PT.

Pemeliharaan Rutin Selokan, Saluran 1,00 27.528.600,00 i1 Air, Galian dan Timbunan.(3)10.123.754.827 909.634.776,62,261.012.375.482, 90.963.477 ,6273Hal. 49 dari 109 hal. Put. No. 47PK/PID.SUS/2010 Selanjutnya 11.136.130.3091.000.598.253, :99 7811.136.130.000 1.008.598.000,00 00 tanpa adanya permintaan daripihak kontraktor ternyata Addendum No. 01 tersebuttelah dibuat Final Addendum yang ditandatanganioleh Terdakwa Ir.

Pekerjaan Pasangan Pipa dengan jumlah biaya Rp 1.466.982.574,27 (satu milyarempat ratus enam puluh enam juta sembilan ratus delapan puluh dua ribu limaratus tujuh puluh empat rupiah dua puluh tujuh sen) dengan perincian sebagaiberikut :Pekerjaan Galian Timbunan & perbaikan @6" (Berm), dengan volume 2.220Meter (dua ribu duaratus duapuluh meter), dengan harga satuan per meterRp.28.050,95 (dua puluh delapan ribu lima puluh Rupiah sembilan puluh limasen), dengan jumlah harga Rp. 62.273.109 (enam puluh

ratus delapan puluh Rupiah);Pekerjaan pengadaan Reduser 6x4 PE, dengan volume 1(satu) Buah, denganharga per buah Rp.226.930 (dua ratus dua puluh enam ribu sembilan ratus tigapuluh Rupiah), dengan jumlah harga Rp.226.930 (dua ratus dua puluh enam ribusembilan ratus tiga puluh Rupiah);Pekerjaan pengadaan Box Air Valve, dengan volume 6 (enam) Unit, dengan hargaper unit Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu Rupiah), dengan jumlah hargaRp.7.200.000 (tujuh juta dua ratus ribu Rupiah);Pekerjaan Galian Timbunan

& Perbaikan 04 (Berm), dengan volume 1.561 M(seribu lima ratus enam puluh satu meter), dengan harga per meter Rp.24.821,31(dua puluh empat ribu delapan ratus dua puluh satu Rupiah tiga puluh satu sen),dengan jumlah harga Rp.38.746.064,91 (tiga puluh delapan juta tujuh ratus empatpuluh enam ribu enam puluh empat Rupiah sembilan puluh satu sen);Pekerjaan Galian Timbunan & Perbaikan 06 (Hotmix Crossing), dengan volume18 M(delapan belas meter), dengan harga per meter Rp.72.774,94 (tujuh puluhdua ribu

lima puluh satu ribu delapan ratusRupiah);Pekerjaan pengadaan Reduser 4x2 PE, dengan volume 1 (satu) Buah, denganharga satuan per buah Rp.151.800 (seratus lima puluh satu ribu delapan ratusRupiah), dengan jumlah harga Rp. 151.800 (seratus lima puluh satu ribu delapanratus Rupiah);Pekerjaan pengadaan Box air Valve + Gate Valve, dengan volume 5(lima) Unit,dengan harga satuan per unit Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu Rupiah),dengan jumlah harga Rp.6.000.000 (enam juta Rupiah).Pekerjaan Galian Timbunan

& Perbaikan 04 (Berm), dengan volume 1.561 M(seribu lima ratus enam puluh satu meter), dengan harga per meterRp.24.821,31 (dua puluh empat ribu delapan ratus dua puluh satu Rupiah tigapuluh satu sen), dengan jumlah harga Rp.38.746.064,91 (tiga puluh delapanjuta tujuh ratus empat puluh enam ribu enam puluh empat Rupiah sembilanpuluh satu sen);Pekerjaan Galian Timbunan & Perbaikan @6 (Hotmix Crossing), denganvolume 18 M (delapan belas meter), dengan harga per meter Rp.72.774,94(tujuh puluh dua ribu

No. 668 K/Pid.Sus/201326kedudukan, oleh karena tidak ada tukang dari daerah tersebut yang bersediamengerjakannya, sehingga Pemohon Kasasi mencari tukang dan mengambiltukang dari daerah lain untuk mengerjakan alat/oahan yang akan digunakandalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanuatersebut.Selanjutnya mengenai timbunan tanah yang dilakukan oleh Pemohon Kasasiterhadap tanah yang ditempati membangun SMP Negeri 5 Pitumpanua, olehkarena keadaan tanah yang ditempati membangun tersebut

tidakmemungkinkan jika tidak dilaksanakan timbunan terlebih dahulu, sehinggamengingat untuk kemanfaatan SMP Negeri 5 Pitumpanua tersebut, makaPemohon Kasasi melakukan penimbunan terlebih dahulu sebelum dilakukanpelaksanaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua, meskipunpenimbunan tersebut tidak tercantum dalam Rencana Anggaran Biaya/RABatau gambar rencana.Bahwa sebelum dilaksanakan timbunan tidak diadakan revisi serta tidak puladimasukkan dalam addendum, oleh karena pelaksanaan timbunan tersebutsegera

belum dikerjakanmeskipun dana/biayanya sudah habis dipergunakan, dan bahkan PemohonKasasi telah menambah biaya/dananya, namun juga belum selesaipelaksanaan pekerjaan pembangunannya, hal ini disebabkan karenabeberapa bahan material harganya naik sebab sesuai anggaran seharusnyapelaksanaan pekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanuadilaksanakan pada tahun anggaran 2007 namun baru dilaksanakan padatahun anggaran 2008 karena proses pencairan dananya pada tahun 2008,adanya tambahan kegiatan berupa timbunan

Pitumpanua telahmenggunakan semua dana/anggaran yang memang diperuntukkan bagipelaksanaan pekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua, namunbelum cukup untuk penyelesaian pelaksanaan pekerjaannya, penyebabnyayaitu : ada beberapa bahan material yang digunakan dalam pelaksanaanpekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua tersebut mengalamikenaikan, oleh karena waktu pelaksanaan pekerjaannya yang tidaksesuai dengan tahun anggaran yang sebenarnya, sebab prosespencairan dananya terlambat. adanya timbunan

yang harus dilakukan oleh karena keadaan tanah yangditempati membangun tidak memungkinkan jika tidak dilakukanpenimbunan terlebin dahulu, namun timbunan tersebut tidak ada dalamRencana Anggaran Biaya (RAB)/gambar rencana.

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAI L=122 M1.1 Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1.430,282 Timbunan tanah meng gunakan M3 13.199,72 3.590,74exavator didatangkan dari luar.3 Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 04 Galian tanah menggunakan exavator M3 9.112,58 3.590,745 Galian tanah dengan tenaga manusia. M3 0 06 Lempengan rumput M2 750,75 07.

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAT L=122 M1.1 Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1.430,282 Timbunan tanah menggunakan M3 13.199,72 3.590,74exavator didatangkan dari luar.3 Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 04 Galian tanah menggunakan exavator M3 9.112,58 3.590,745 Galian tanah dengan tenaga manusia. M3 0 06 Lempengan rumput M2 750,75 07.

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAI L = 170 M, meiiputi :Pembersihan lokasi, Timbunan tanah menggunakan Excavator didatangkandari luar, Pemadatan tanah timbunan, Galian tanah menggunakan excavator,Galian tanah dengan tenaga manusia, Lempengan rumput, Sheet Pile W325B500 H = 12,0 m, Tiang Pancang Baja 9 40 cm , T= 9mm, L = 12 m, Poorbeton 50/50 dan 40/60, Balok Beton 40/40, Beton Railing @ 6" , Linningsaluran (K.175);Ill PEKERJAAN LAIN LAIN, meliputi : Penanaman Pohon penghijauan,Nomenklatur;Bahwa

Timbunan tanah menggunakan Excavator didatangkan dari luar dengansatuan M8, Volume kontrak 13.199,72 sedangkan hasil Volumepekerjaan 3.590,74.3. Pemadatan tanah timbunan dengan satuan M8, Volume kontrak13.199,72 sedangkan hasil Volume pekerjaan 0 (Nol).4. Galian tanah menggunakan Excavator dengan satuan M3, Volumekontrak 9.112,58 sedangkan hasil Volume pekerjaan 3.590, 74.5. Galian tanah dengan tenaga manusia dengan satuan MB, Volumekontrak 0 (nol) dan hasil volume pekerjaan 0 (nol)6.

Timbunan tanah menggunakan Excavator didatangkan dari luar denganSatuan M8, Volume kontrak 1.164,54 sedangkan hasil Volume pekerjaan820,85..

akan rebut dimana tindakan terdakwa Abd.Rahman Dg.Ngunjungalias Dg.Ngunjung, disertai dengan menutup jalan masuk ke lokasipenimbunan dengan menggunakan batu kali.Bahwa saat itu dari pihak PT.Catur Jaya telah menyampaikan kepadaterdakwa Abd.Rahman Dg,Ngunjung alias Dg.Ngunjung, kalau lokasitanah yang ditimbun tersebut adalah milik PT.Catur Jaya, dimana saatitu tetap tersangka Abd.Rahman Dg.Ngunjung alias Dg.Ngunjung,melarang dilakukan penimbunan dengan cara menahan kendaraan /truck yang membawa timbunan

sambil mengatakan Jangan menimbundisini sebelum ada penyelesaian dari pihak KUD, kalau tetap menimbunsaya akan rebut.Bahwa saat itu dari pihak PT.Catur Jaya telah menyampaikan kepadaterdakwa Abd.Rahman Dg.Ngunjung alias Dg.Ngunjung, kalau lokasiHal. 7 dari hal. 15 Put.No. 300/PID/2016/PT.Mkstanah yang ditimbun tersebut adalah milik PT.Catur Jaya, dimana saatitu tetap tersangka Abd.Rahman Dg.Ngunjung alias Dg.Ngunjung,melarang dilakukan penimbunan dengan cara menahan kendaraan /truck yang membawa timbunan

menyatakan,e pada hari Jumat tanggal 18 November 2011 bertempat di rumah saksi KOSIM di DesaSidaharja Rt 01/01 kec.Suradadi Kab.Tegal terdakwa mendatangi saksi KOSIM untukmembicarakan mengenai pekerjaan menguruk/menimbun tanah sawah milik saksiBROTO JOYO seluas + 4324 m3 dengan ketebalan 0,7 m ;e bahwa dalam pertemuan itu disepakati terdakwa berkedudukan sebagai orang yangmengadakan material untuk pengurukan atau penimbunan tersebut sedangkan saksiKOSIM sebagai pihak yang membeli tanah urukan atau timbunan

yang diberikan saksi KOSIM kepada terdakwa untuk membeli tanahuruk tersebut adalah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), padahal yangdipergunakan terdakwa hanya Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas dihubungkan denganbarang bukti berupa kwitansi kwitansi tersebut, ternyata diperoleh persesuaian diantaranya,bahwa benar uang yang diperoleh terdakwa dari saksi KOSIM tersebut sebahagian telahdipergunakan untuk membeli tanah uruk atau timbunan

rupiah) sedangkan ternyata pengurukan sawah miliksaksi BROTO JOYO yang dilakukan terdakwa hanya untuk seluas 423 mi senilaiRp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah), dan menurut Majelis Hakim telah pula terpenuhiunsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu untuk menguntungkan dirisendiri yaitu tujuan dari kebohongan terdakwa tersebut agar saksi KOSIM menyerahkan uangkepada terdakwa dan setelah memeproleh uang tersebut kemudian tidak seluruhnyadipergunakan untuk membeli tanah uruk/timbunan

Tulang Bawang Maju Bersamatersebut; Bahwa tatacara pembayaran terhadap pekerjaan timbunan material padatantara Saksi HADI SUNARYO dengan Tedakwa adalah dengan carapembayaran, dilakukan setelah invoice / penagihan kepada PT. Wikadibayarkan, jadi setelah pekerjaan timbunan tanah tersebut dikerjakankemudian dihitung baru dibayarkan kepada Saksi HADI SUNARYO; Bahwa sepengetahuan Saksi, pembayaran dari PT. Wika sudah keluar dansudah diambil oleh Sdr. TOBING APRIZAL dari pihak PT.

Tulang Bawang Maju Bersama kerjasama tersebutadalah penyedia jasa pekerjaan timbunan borrow material padat, nilaikontraknya adalah Rp. 12.244.237.500, (dua belas milyar dua ratus empatpuluh empat juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa sepengetahuan Saksi ada pekerjaan dari PT.

Wika dibayarkan, jadi setelah pekerjaan timbunan tanah tersebutdikerjakan kemudian dihitung dan ada pembayaran baru dibayarkan kepadaSaksi HADI SUNARYO;Bahwa Saksi mengetahui jika Saksi HADI SUNARYO adalah suplayer tanahtimbun karena ia pernah datang ke kantor PT. Wika dusun Tulung kakan,dan memberitahukan dirinya adalah Suplayer tanah timbun atas pekerjaanPT. Tulang Bawang Maju Bersama, dan memberitahukan bahwasanya PT.Tulang Bawang Maju Bersama ada keterlambatan pembayaran, dan pada Putusan.

Wika, dalam hal pekerjaan timbunan borrowmaterial padat (timbunan tanah padat) tol trans sumatera paket 4 DesaSidokerto, banyaknya kontrak tersebut 200.000 M3, seharga kontrak totalRp. 12.244.237.500, (dua belas milyar dua ratus empat puluh empat jutadua ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus rupiah).Bahwa sepengetahuan Saksi, yang mengerjakan pekerjaan tersebut adalahSaksi HADI SUNARYO, Sdr. RUSYIDI, Saksi TITIS DWI JAYANTI / RIOARCA FERNANDO dan Sdr.

Tulang Bawang MajuBersama yang diwakili oleh Tobing Aprizal, SH yang saat itu tertulis dan mengakusebagai sebagai Direktur untuk kegiatan pekerjaan galian dan timbunan tanah STA111+425 s/d STA 112+225 dan STA 114+500 s/d STA 114+700 dengan nilaipekerjaan sebesar Rp 12.244.237.500, (dua belas milyar dua ratus empat puluh Putusan.

Ciputra Surya Tbk. dengan SuratPerintah Kerja (SPK No.230/CLBC/01/01.04.04/IX/2013) untukmelaksanakan pekerjaan kontrak pekerjaan timbunan area Danau H7dengan luas 43.758,50 M2 dan volume 54.940,192 M3 serta volume topsoil 7.426,430 M3 sudah termasuk stripping, penimbunan danpemadatan di Proyek Citraland Bagya City Medan =;. Bahwa Tergugat adalah seorang Engineer Sipil, Penggugat adalahperusahaan yang bergerak dalam usaha pemborongan jasa kontruksidan PT.

Selajutnya pihak SupplierBahan Timbunan (Muntok Praja Sitepu) pada tanggal 26 Nopember 2013telah mulai memasok bahan timbunan berupa tanah terpilih yangdigunakan untuk penimbunan di areal lokasi proyek Citraland Bagya CityPasokan tanah timbun dari Supplier (Muntok Praja Sitepu) terhenti padatanggal 23 Nopember 2013 di akibatkan oleh ketiadaan dana untukpembayaran tanah timbun kepada pihak Supplier.

Gugatan Penggugat Kabur (obscurr libell).1) Bahwa jika dicermati dalil gugatan Penggugat pada halaman 2angka 7 ~~ s/d angka 8 yang menyatakan "Pada tanggal 26Nopember 2013 Pihak Suplier Bahan timbunan yaitu MuntokPraja Sitepu mulai memasok bahan timbunan selanjutnyaPasokan tanah timbun dari suplier (Muntok Praja Sitepu)terhenti pada tanggal 23 Nopember 2013 diakibatkan olehketiadaan dana untuk pembayaran tanah timbun kepada Suplier(Muntok Praja Sitepu) ", jika dicermati dalil gugatan Penggugattersebut

Karya Padan Mandiri dibagian administrasidan merangkap semua. 2222022 en eo nnn nn neeBahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini adalah mengenai pekerjaan tanah timbun, di CitraLand Bagya City ; 2Bahwa yang saksi tahu tentang pekerjaan tanah timbun yang menjadiperkara saat ini adalah Penggugat menawarkan timbunan di Citra LandBagya City kepada Tergugat lalu mereka sepakat dengan nilaiRp.50.000.000.000, sekian.