Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa selama setahun kumpul bersamatersebut keadaan rumah tangganyarelatif rukun dan baik antara Penggugatdan Tergugat, namun terutama sejak tigatahun lalu sebelum berpisah, rumahtangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara keduanya;3. Bahwa penyebab utama pertengkarantersebut adalah Tergugat yang telahmenjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan Tergugat kurangbertangungjawab terhadap Penggugat,terutama mengenai perhatian karenasering meninggalkan Penggugat;4.
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 14 September 2017 — Pengggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danmerantau ke Malaysia, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan kelapa sawit di Malaysia.
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Perkara No. 010/Pdt.G/2015/PA Slp.tanggal 17 Desember 2005 serta Tergugat ada mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:o Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak lebih dari tigatahun yang lalu dan tidak pernah kembali, bahkan tidak diketahui keberadaannya;o Selama ditinggal Tergugat, Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada adahubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaXXXXXXX XXXXXXXX dan dari pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak, berada dalam asuhan Penggugat;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, dan saat ini sudah tidak rukun kurang lebih sudah 3 tigatahun
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kinitelah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan, sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari Desa ..... nomor: ..... tanggal 12 Pebruari 2019, dan saat initanpa adanya alasan yang Jelas, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan selama pergi tersebut Termohon tidak pernah memberikan kabarberitanya kepada Pemohon serta Termohon tidak pernah pula memberitahukantentang alamat kebaradaan Termohon, sehingga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama tigatahun
Register : 28-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 277/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
mempelai wanita bernamaCALON ISTERI pada pokoknya menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dengan CALON SUAMI, telah siap secara rohanimaupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak ada larangan nikahdengan CALON SUAMI;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 277/Padt.P/2021/PA.StbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dengan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 20/Pid.Sus./2014/PN.TG. Tanggal 13 Februari 2014 — -TERDAKWA
65 — 10
65 — 10
ErniatyBeddu dokter pada Puskesmas Sotek dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban hidup lakilaki berumur dua puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan korban sadar penuh, pemeriksaan tanda vital dalam batasnormal.
ERNIATY BEDDU, selaku Dokter diPuskesmas Sotek Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur,menerangkan bahwa setelah memeriksa seseorang bernama SUGANDA, dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan luar pada korban LAKILAKI berumur DUA PULU TIGATAHUN koma dari hasil pemeriksaan diatas korban sadar penuh koma pemeriksaan tanda vitaldalam batas normal titik Pada korban ditemukan luka tusuk di pinggang kanan dengan ukuranluka tiga sentimeter dan dalam satu koma lima sentimeter
Register : 18-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 17 Nopember 2015 — Silawati : Suberani
17 — 5
17 — 5
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena bertetanga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang tigatahun, lalu pindah ke rumah milik Penggugat dan Tergugat sampaiberpisah;bahwa selama
Register : 26-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama5 tahun 5 bulan, dikaruniai seorang anak bernama ANAK I, umur 8 tahun,dan sekarang ikut termohon; Bahwa semula rumah tangga permohon dengan termohon baikbaiksaja, tetapi kKemudian menjadi tidak harmonis lagi, Karena pemohon danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA Mg.termohon terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan hinggaakhirnya pisah tempat tinggal; Bahwa permohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
masalah Penggugat, Tergugat mengakui antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan Tergugat mukul Penggugat;Bahwa tiga hari setelah itu keluarga Tergugat datang kerumah saksiminta maaf dan mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pulangmalam, pemarah, sering mukul dan kurang memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
anak tersebutdiasuh oleh Penggugat.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danmulai terjadi perselisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatmelarang Penggugat bergaul dengan orang lain, bahkan kepada keluargapun juga dilarang oleh Tergugat karena Tergugat mempunyai sifatpecemburu.Bahwa saksi pernah melihat mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena saksi tante dan bertetangga dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 27-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3016/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 6 Januari 2016 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
suami istri, namun sejak tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon sudah cekcok sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering bertengkar hanya masalahperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon ;= Bahwa saksi tahu tahu pada saat Pemohon dan Termohon ketika sedangbertengkar ;= Bahwa saksi tahu namanya Doni teman perselingkuhannya ;= Bahwa saksi hanya melihat pertengkaran sekali saja ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 219/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
Tergugat
22 — 5
22 — 5
Dan antara Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2019 sudah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya, dan selama itu pula tanpa nafkah lahir dan batin. Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat, kehidupan berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dapat dipersatukan kemballisebagai suami istri dalam ikatan pernikahan yang sudah ada.
Register : 05-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 75/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 15
40 — 15
LumbaLumba Pasar Baru dan sekarangPemohon dengan Hafsidar sudah punyaanak perempuan;Bahwa tidak benar bila Termohon tidakmendengar nasihat Pemohon dan tidakpatuh, karena selama ini Termohonselalu mengikuti apa keinginanPemohon, bahkan Termohon dilarangikut tes CPNS pun Termohon sudahikuti, dan sampai Termohonditinggalkan selama kurang lebih tigatahun Termohon tetap sabar menunggudan merawat anak Pemohon danTermohon;e Bahwa tidak benar Termohon tidakjujur, karena semua apa yangTermohon lakukan semuanya
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 220/Pdt.G/2013/PN Ska Tanggal 12 Desember 2013 — WARIANI TIRTOATI melawan ROBY ARIAYANTO
27 — 7
27 — 7
Shallom Chelsea Christabel, lahir di Surakarta pada tanggal 29September 2012 ;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat, kehidupan rumahtangganya ikut dengan saksi, kemudian mereka ikut orang tua Tergugat selama tigatahun;Bahwa oleh karena karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,kemudian antara Penggugat dengan Tergugat bergabung lagi ikut dengan saksi danternyata mereka masih juga bertengkar dan cekcok terus, kemudian Penggugat dantergugat mengontrak rumah dari tahun 2009 sampai
Register : 03-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0231/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertengkaransecara terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat yang suka berkata dan berbuat kasar kepada Penggugatdan Tergugat juga suka mengancam Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut dan terkadang Tergugat juga memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 92/Pdt.G/2015/MS.STR Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON
VS
TERMOHON
25 — 16
25 — 16
sebagai subjek dalam perkara inimerupakan wilayah hukum/yurisdiksi Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,dengan demikian Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong relatif berwenangmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Pemohon sebagai dalil dalamPermohonannya adalah karena Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 24 September 2011, dan selama menikah Pemohon danTermohon yang rukun damai dalam rumah tangga hanya berlangsung lebih kurang tigatahun
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Hingga saatini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun;9. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama kurang lebihtiga tahun. Selama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak pernahberkomunikasi lagi dan tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisinan hubungan rumah tangga keduanya.
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat dan Tergugat pernahberkomunikasi namun tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihak keluarga Penggugatdan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat dan Tergugat apapun keputusan yang akan diambilkedua pihak;.