Ditemukan 5335 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : netto neno nego nemo neti noto nento
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-05-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 323/Pid.Sus/2023/PN Dps
Tanggal 24 Juli 2023 — Penuntut Umum:
Dewa Gede Ari Kusumajaya, S.H.
Terdakwa:
DMITRII KUZNETSOV
17 — 8
  • Jadi jika ditotal 43,35 gram Neto gummies dikalikan 5 mg (0,005 gram) = 0,216 gram netto.

    c).

Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
1.MARTINA MOGI
2.INOSENSIUS GELU
3.FRANSISKUS XAVERIUS LADO
Tergugat:
1.KRISTINA LUNDU
2.DAVID BAI
3.KRISTINA BABO
4.YOAKIM WAJA
5.ABRAHAM RAGA
6.SIMON EJO
7.STEFANUS TOGO
8.PHELIPUS BENISIUS RAGA
158 — 68
  • Kelima orangtersebut berasal dari Suku Dnaga akan tetapi tanah tersebut diwariskan kepadaSile Goru dan Jago Goru dan Raga Legu; Bahwa Penggugat keturunan dari Sile Goru (Lakilaki) dan Jago Goru(lakilaki); Bahwa Penggugat keturunan dari Sile Goru dan Jago Goru yaitu SileGoru kawin dengan Neto Liko tidak mempunyai keturunan,kemudian Jago Gorukawin dengan Bhudhu Bupu anaknya yaitu Soo Bhudhu (Perempuan), ApiBhudhu (lakilaki), Toyo Bhudhu (Perempuan) dengan Sile Bhudhu (Lakilaki)kemudian Api Bhudhu,Toyo
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1132/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : HOTMAN HASUDUNGAN PURBA Alias PURBA Diwakili Oleh : ASSAYUTI LUBIS, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
Terbanding/Terdakwa : SYARIFUDIN Alias IPUL
41 — 14
  • Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 1132/Pid Sus/2019/PT MDN 1 (satu) bungkus plastik klip sedang berisikan 2 (dua) bungkus plastikklip kecil berisi diduga Narkotika jenis sabu seberat 0,06 (nol koma nolenam) gram neto; 1 (Satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi Narkotika jenis sabuseberat 1,34 (satu koma tiga puluh empat) gram bruto; 2(buah) Platik Klip Kosong 1 (satu) buah lat hisap sabu terbuat dari boto!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI;
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Eau Pupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90 Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan oleh perusahaanyang sama (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan Pajak Masukanatas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan bandingTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2186 B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI;
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban PajakDPP PM DPPPK) PPN DPP PM DPPPK) PPNPupuk 100 (0) 10)TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90) 90)Neto 90) 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndangPPN;" Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-06-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 751/B/PK/PJK/20165. bahwa dalam persidangan Pemohon Banding juga tidak pernahmemberikan bantahan atau data dan dokumen yang bisa menunjukkansecara spesifik bahwa jumlah atau nilai dari SKPKB tersebut adalah tidakbenar;6. bahwa mengenai perhitungan pajak sebagaimana tercantum dalam SKPKB,Terbanding mendasarkan pada angka Penghasilan Neto maupun potensikerugian Negara sebagaimana tercantum dalam Putusan Mahkamah AgungNomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012berkekuatan hukum tetap
    yang fotokopinya dilampirkan oleh Terbandingyang telahdalam penjelasan tertulisnya;hasilNomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember2012, perhitungan koreksi Penghasilan neto maupun Potensi Kerugianbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap PutusanMahkamah AgungNegara berdasarkan perhitungan Ahli Pemeriksaan Pajak Tahun 2002sampai dengan Tahun 2004 atas nama Pemohon Banding dapat dirincisebagai berikut : Tahun Penghasilan Neto Potensi Kerugian NegaraNo. ; .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 10 Mei 2011 — DANIEL SUNARYA KUSWANDI, SE., Ak.,MBA, MH
123 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maret 2007 ;1 (satu) lembar asli Perubahan Data Identitas Wajib Pajak No.NPWP.02456 3090 034 000 ;1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak (SSP) atas nama PT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES tanggal 14 Maret 2007sebesar 2.863.800 ;2 (dua) lembar asli SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP Badan atas namaPT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES bulan Februarisampai dengan Desember 2006, tanggal 16 Maret 2007 ;1 (satu) lembar asli SPT tahunan Pajak Penghasilan WP Badan, Lampiran perhitungan penghasilan neto
    satu) lembar asli Perubahan Data Identitas Wajib Pajak No.NPWP.02456 3090 034 000 ;379. 1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak (SSP) atas nama PT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES tanggal 14 Maret 2007sebesar 2.863.800 ;380. 2 (dua) lembar asli SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP Badan atas namaPT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES bulan Februarisampai dengan Desember 2006, tanggal 16 Maret 2007 ;381.1 (Satu) lembar asli SPT tahunan Pajak Penghasilan WP Badan, Lampiran perhitungan penghasilan neto
    No. 262 K/Pid.Sus/2011380.381.382.383.384.385.386.387.388.389.390.2 (dua) lembar asli SPT Tahunan Pajak Penghasilan WP Badan atas namaPT.INDOPACKAGING GELORA LANGGENG SUKSES bulan Februarisampai dengan Desember 2006, tanggal 16 Maret 2007 ;1 (satu) lembar asli SPT tahunan Pajak Penghasilan WP Badan, Lampiran perhitungan penghasilan neto fiskal atas nama PT.INDOPACKAGINGGELORA LANGGENG SUKSES bulan Februari sampai dengan Desember2006 sebesar Rp.28.638.562 ;1 (Satu) lembar asli SPT Tahunan Pajak Penghasilan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - KALUMBAN MALI, SE.
119 — 46
  • KepalaBBU Kosmas Liu dan nota penambahan pupuk urea untuk kelmpok tani, desaSekon / Kecamatan Insana ( Komoditi Padi Sawah ) sebanyak 750 Kg,tanggal 13 Maret 2011, yang menerima Baltasar Neto, SP15. 1 lembar surat foto copy nota pengambilan pupuk, tanggal 29 Januari 2011,isinya : telh menerima pupuk urea dari Gudang BBU, sebanyak 9 karung(11.50 Ton) untuk keperluan Masyarakat (450 Kg), Kelompok Maurisu yangbernama ; Hendrik Bana, SH.Kepala BBU Kosmas.
    Kepala BBUKosmas Liu dan nota penambahan pupuk urea untuk kelmpok tani, desa Sekon /Pts.No:41/Pid.sus/Tpk/2014/PN.Kpg halaman 129 dari 186 halamanKecamatan Insana ( Komoditi Padi Sawah ) sebanyak 750 Kg, tanggal 13 Maret2011, yang menerima Baltasar Neto, SP15. 1 lembar surat foto copy nota pengambilan pupuk, tanggal 29 Januari 2011,isinya : telh menerima pupuk urea dari Gudang BBU, sebanyak 9 karung (11.50Ton) untuk keperluan Masyarakat (450 Kg), Kelompok Maurisu yang bernama ;Hendrik Bana, SH.Kepala
    Kepala BBUKosmas Liu dan nota penambahan pupuk urea untuk kelmpok tani, desa Sekon /Kecamatan Insana ( Komoditi Padi Sawah ) sebanyak 750 Kg, tanggal 13 Maret2011, yang menerima Baltasar Neto, SP15. 1 lembar surat foto copy nota pengambilan pupuk, tanggal 29 Januari 2011,isinya : telh menerima pupuk urea dari Gudang BBU, sebanyak 9 karung (11.50Pts.No:41/Pid.sus/Tpk/2014/PN.Kpg halaman 160 dari 186 halamanTon) untuk keperluan Masyarakat (450 Kg), Kelompok Maurisu yang bernama ;Hendrik Bana, SH.Kepala
    Kepala BBUKosmas Liu dan nota penambahan pupuk urea untuk kelmpok tani, desa Sekon /Kecamatan Insana ( Komoditi Padi Sawah ) sebanyak 750 Kg, tanggal 13 Maret2011, yang menerima Baltasar Neto, SP15) 1 lembar surat foto copy nota pengambilan pupuk, tanggal 29 Januari 2011,isinya : telh menerima pupuk urea dari Gudang BBU, sebanyak 9 karung (11.50Ton) untuk keperluan Masyarakat (450 Kg), Kelompok Maurisu yang bernama ;Hendrik Bana, SH.Kepala BBU Kosmas.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Sdw
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
MUH HADI bin ASOK DG SIKKI alm
52 — 15
  • Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidair oleh penuntut umum, yang dikualifikasi sebagai tindakpidana Tanpa hak melakukan permufakatan jahat untuk menguasaiNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa meskipun dalam fakta yang terungkap dalampersidangan Terdakwa dan Saksi RISKY menguasai narkotika jenis Ssabusabudengan berat bersih atau neto
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 10-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kdi
Tanggal 10 Juli 2017 — SHARIFA
346 — 392
  • ,JUMLAH 1.724.760.000, = O CO N oO Bahwa selisih jumlah uang yang ditarik sebesar Rp1.724.760.192,00 denganjumlah uang yang ditransfer sebesar Rp1.722.000.000,00 sebesarRp2.760.192,00 adalah jasa giro neto yang diperoleh selama 1 Juli 2013 sampaidengan 14 November 2013;Bahwa pada Pencairan sebesar Rp. 200.000.000,00. dengan rincian MUH.DARMIN ALI S.Pd., M.Pd., mengambil Rp. 100.000.000,00. untukpelaksanaan pekerjaan awal dan Rp. 100.000.000,00. lagi diambil olehTerdakwa SHARIFA sebagai cicilan pembayaran
    Tanggal Jumlah (Rp)1 04072013 200.000.000.2 11072013 350.000.000.3. 29072013 250.000.000.4 21082013 100.000.000,5 26082013 350.000.000.6 04092013 200.000.000.7 16092013 70.000.000,8 26092013 80.000.000,9 07102013 70.000.000,10 14112013 54.760.192, Halaman 74/102 Putusan No. 17/ Pid SUs/TPK 201) PN, Kat JUMLAH 1.724.760.000.Bahwa selisih jumlah uang yang ditarik sebesar Rp1.724.760.192,00 dengan jumlah uang yang ditransfer sebesar Rp1.722.000.000,00 sebesarRp2.760.192,00 adalah jasa giro neto yang
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG
124 — 45
  • UGAN sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan uang Terdakwa sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),sekalipun menurut keterangan Saksi Ariffin dan Saksi Ngihiq bahwa denganuang sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) narkotika jenis sabusabuyang didapat adalah sebanyak 0,5 gram, namun barang bukti narkotika jenissabusabu yang didapatkan pada saat melakukan penangkapan danpenggeledahan memiliki berat bersih atau neto 0,07 (nol koma nol tujuh) gram,Halaman 41 dari 50 Putusan Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ISTANA KENTEN INDAH
65 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NPWP: 01.669.190.9308.000, Jenis Usaha:Developer, beralamat di Jalan Lingkaran Nomor 946 RT 013.D1, 15 llir,Palembang, sehingga perhitungan PPh Tahun Pajak 2008 yang masih harus(lebih) dibayar menjadi sebagai berikut: No Uraian Jumlah (Rp)1 Peredaran Usaha 28.580.572.7002 Harga Pokok Penjualan 17.172.731.0313 Laba Bruto (12) 11.407.841.6694 Pengurang Penghasilan Bruto 2.561.441.1985 Laba (34) 8.846.400.4716 Penghasilan Dari Luar Usaha 1.480.930.4797 Biaya Dari Luar Usaha 3.164.448.4988 Penghasilan Neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/TUN/2017
Tanggal 5 Desember 2017 — KEPALA KANTOR PAJAK WAJIB PAJAK BESAR SATU VS PT. BAKRIE INVESTINDO;
73 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 202 PK/TUN/2017Penghitungan Penghasilan Neto;f. Pencocokan data dan atau alat keterangan;g. Penentuan Wajib Pajak berlokasi di daerah terpencil;h. Penentuan satu atau lebin tempat terutang PajakPertambahan Nilai;i. Pelaksanaan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan untuk tujuan lain selain huruf asampai dengan huruf h."; Paragraf 2 Bab! Lampiran Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP272/PJ/2002 tangga!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT ASMIN KOALINDO TUHUP
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 434/B/PK/PJK/2016 Kekeliruan penerapan persentase Norma PenghitunganPenghasilan Neto; Kekeliruan penerapan sanksi administrasi; Kekeliruan Penghasilan Tidak Kena Pajak; Kekeliruan penghitungan Pajak Penghasilan dalam tahunberjalan; dan Kekeliruan dalam pengkreditan pajak;Bahwa sementara dalam SKPKB PPN yang telah diterbitkan tidakterdapat kesalahan yang rnemenuhi syarat untuk dapat dibetulkansesuai dengan ketentuan Pasal 16 ayat (1) UndangUndang KUP;Bahwa selain dari halhal terperinci
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU
235 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali mengenaikoreksi Penghasilan Neto sebesar Rp 6.913.304.570,00 tidak dapatdibenarkan, karena dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali oleh Pemohon PK dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dari Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangan yang telah terujiserta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo Pemohon Banding (sekarang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1820/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TAPIAN NADENGGAN
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban Pajak DPPPM DPPPK) PPN DPPPM DPPPK PPN Pupuk 100 00) 10 TBS 4S0 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 90 90 Neto 90 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada butir (1) dan butir (2) di atas, maka:* Pengkreditan Pajak Masukan pupuk = ataspenyerahan tandan buah segar yang dibebaskandari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambbahan Nilai;= Terjadi ketidaksamaan perlakuan yangmenciptakan ketidakadilan
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 146/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
SELVI UNO alias VIVI
133 — 52
  • diperiksa oleh Penyidik;Bahwa saksi diperiksa atas masalah Penggelapan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa Masalah adanya Kerugian yang dialami perusahan tempat Sayabekerja;Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Ibu Selvi meminta untukmenipu dan atau memalsukan data laporan timbangan truck berisikantempurung;Bahwa Dapat Saksi terangkan, pada saat ada truck masuk, dilakukanpenimbangan, kemudian pada saat akan dilakukan penimbangan ulang untukHalaman 17 dari 51 Putusan 146/Pid.B/2019/PN Lbo mengetahui berat neto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1822/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TAPIAN NADENGGAN
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Y Pengolahan Kelapa Sawit Beban Pajak DPPPM DPP PK PPN DPPPM DPP PK PPN Pupuk 100 00) 10 TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkan CPO 900 90 90 Neto 90 80 Halaman 42 dari 57 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HERCULES CHEMICAL INDONESIA
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekeliruan dalam penerapan ketentuan tertentu dalam peraturan perundangundangan perpajakan, yaitu kekeliruan penerapan tarif, kekeliruanpenerapan persentase Norma Penghitungan Penghasilan neto, kekeliruanpenerapan sanksi administrasi, kekeliruan Penghasilan Tidak Kena Pajak,kekeliruan penghitungan Pajak Penghasilan dalam tahun berjalan, dankekeliruan dalam pengkreditan pajak;Bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa pembetulan yangdilakukan oleh Terbanding juga tidak dapat tercakup dalam ruang lingkuppembetulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
76 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kasus TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidakdiperoleh penekanan biaya produksi (= peningkatan lababaik laba bruto maupun laba neto);c. Nilai dan Cara Penilaian IPDalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14 dan 6.22 diaturbahwa IP harus mempunyai nilai (value). Pada paragraf 6.14dinyatakan bahwa ..from the perspective of the transferee, acomparable independent enterprise may or may not beprepared to pay such a price, depending on the value and ...