Ditemukan 5228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-01-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 8/Pdt.Plw/2016/PN Bks
Tanggal 6 September 2016 — P.T. CIKARANG LISTRINDO, Tbk sebagai Pelawan Melawan Tuan LIOE KANS DJUNAEDI sebagai Terlawan I Tuan LIOE HENDRIK DJUNAEDI, sebagai Terlawan II Tuan HERRY JULIANTO, S.H., sebagai Turut Terlawan I KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Terlawan II
135 — 55
  • Putusan MARI Nomor 1237 K/Sip/1973 tertanggal 15 April 1976 yangsecara tegas menyatakan "mengenaijualbeli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya pada waktu itu masih di bawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jualbeli itu dilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jualbeli itu telah dilakukan dengan itikad baik dan Tergugat dan Tergugat ll sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum (i.e. tuntutan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-07-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tte
Tanggal 8 Desember 2014 — Drs. HUSBA ARIF, M.Si alias HUSBA
65 — 34
  • HUSBA ARIF, M.Si;Menimbang, bahwa sungguhpun pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidakterpenuhi, namun tidak berarti Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan pasal inikarena pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP bukan unsur perbuatan tetapi sekedarmendudukan subyek hukum lain yang ada kaitannya dengan peran dankeikutsertaannya dalam suatu perkara;Menimbang, bahwa sungguhpun ada saksi lain yang dilibatkan untuksempurnanya perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, tetapi jika dianalisislebih jauh bahwa peran dan kedudukannya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2016 — Marihot Sihombing, dk. Melawan Harry Suganda, dkk.
90 — 494
  • Majelis hakim dalampertimbangannya menyatakan, Bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat positaWanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikansecara terpisah, maka gugatan demikian yang berupa kumulasi obyektif dapatdibenarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa dalildalil gugatan atau posita atau fundamentum petendi dari ParaPenggugat adalah jelas (tidak obscuur libel), sehingga eksepsi Tergugat I dan II sertaTurut Tergugat
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
JUMADI SIDIK
Tergugat:
1.REKTOR UNIVERSITAS TANJUNGPURA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
3.MANUEL, ST.,
4.AMRAZI ZAKSO
5.SITI NUR AZIZUL LISTIANINGSIH
6.SITI NURLAILY KADARINI, ST.,
7.RIZKI PURNAINI, ST.,
8.Dr. Ir. Hj. IDA ROCHMAWATI, M.Si
9.RAMADHANIA, SE., M.Si
10.Dra. Zubaidah
11.AHMAD SHALAHUDDIN, SE.,MM
12.PRIYO SAPTONO, SH,
13.NURSIDAH
14.RAMDANSYAH
15.MAMAN SUKANDA
16.KASTURI, S.IP
17.EMI ROSLINDA, S.HUT
18.SUWANTO SH
19.DR. IR. MARDAN ADIJAYA, M.SC
20.SAPARIYANTO
21.IMAM BUDIONO
22.IR. APRIANTO, M.SC
23.DR. LEO SUTRISNO
24.SAMJRI
25.SUGENG PRAYOGO
26.LILI SANTI
27.POLTAK PARDOMUAN, SH
28.SRI HASTUTI LAI, SH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
2.PANGDAM XXI / TANJUNGPURA
90 — 30
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1237 K/Sip/1973, tanggal 1541976, dengan kaidah hukum yang menyatakan:Halaman 58 dari 93 Putusan Sela Nomor 120/Pdt.G/2018/PN PtkMengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, Sungguhpun penjualnya(Pr.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 67/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
JEFFREY CHARLES TAN
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Intervensi:
IR. HARIMURTI
241 — 166
  • AhliWaris Umar bin Idin lah yang menguasai secara fisik bidang tanahtersebut, serta ditemukan pula lapaklapak / bedeng yang dipergunakansebagai tempat pemulung serta tempat makam / kuburan dengan tandabatas berupa pagar dan tembok sebagaian disekelilingnya.Bahwa sungguhpun Penggugat dalam dalil Gugatannya dapatmenyebutkan dasardasar kepemilikannya atas sebidang tanahsebagaimana yang termuat dalam Hak Guna Bangunan Nomor :1098/Kebayoran Lama Utara, tercatat sebagaimana diuraikan dalamdalil Gugatan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1827/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2015 — H. AZHAR ANANDA ADNAN,SE
115 — 30
  • kemukakan di atas, sedangkan isi atausubstansi dari Surat Ketetapan/Fatwa Waris No. 414/C/1975 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Jakarta Pusat tersebut masih tetap tidak ada yang dirubah atau yangdimanipulasi oleh terdakwa, sehingga dengan demikian menurut Majelis apabila ternyataterdakwa telah menggunakan Akta Kuasa No. 11 tertanggal 19 Juli 2005 tersebuttidaklah dapat dikualivisir sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telahternyata bahwa sungguhpun
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Lbj
Tanggal 9 Nopember 2016 — Paul Sumito melawan Veronika Syukur,dkk
113 — 57
  • Putusan Mahkamah Agung : tgl. 15 4 1976 No. 1237K/Sip/1973, disebutkan bahwa : Mengenai jual beli rurnah danpekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya (Pr. Masrohan)pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam halini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukanmenurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap Jjual beli itu telah dilakukan dengan itikad baik dantergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikad baik harusmendapat perlindungan hukum.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 18-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 6-K/PMT-II/AD/II/2015
Tanggal 6 Juli 2015 — Suharto Sudarsono.
443 — 463
  • itubagaimana membawa misi perdamaian berhasil dan dapatmembawa harum nama bangsa Indonesia di mata duniaInternasional.3 Bahwa Terdakwa betulbetul tidak menduga jika Perpang ituakan menjeratnya kedalam sebuah tindak pidanapenyalahgunaan wewenang karena memang pada kenyataannyaTerdakwa sama sekali tidak mengetahui asal mula terbitnyaperpang tersebut, bahwan Terdakwa baru mendapat penjelasansecara lengkap tentang terbitnya Perpang TNI Nomor 11 Tahun2012 setelah menjalani pemeriksaan di Puspomad.14Bahwa sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 153/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 29 Oktober 2014 — 1.DJONI MALAKA 2.LINAWATI; 1.YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW 2.MELLYANI NOOR SHANDRA,SH 3.RUDY HARTONO JAP 4.PAULUS WIDODO SUGENG HARYONO 5.LANIWATI 6.DEDY MALAKA 7.SHIERLY HERAWATI 8.SELVYNA HERAWATI 9.DEVIP MALAKA 10.DONNY MALAKA 11.TONNY MALAKA NA 12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
168 — 71
  • Putusan Mahkamah Agung RI tgl 2391975 No. 52 K/Sip/1975 yang menyebutkan bahwa"Walaupun tergugat asal dan tergugat asal Il menjual lebih dari bagian warisan mereka, jualbeli tanah itu tidak dapat dibatalkan untuk melindungi pembeli yang jujur (beli tanah warisandari sebagian dari ahli wans) sedang para penggugat asal masih dapat menggugat tergugatasal dan IrPutusan Mahkamah Agung Ril tgl.1541976 No. 1237/K/sip/1973 yang menyebutkan bahwa"Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-10-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1089/PID.B/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 6 Oktober 2011 — Terdakwa I. HAJI HOTIB Bin HAJI MUHAMAD Terdakwa II. FAHRUROZI, SE. Bin HAJI ASMIT
117 — 47
  • No. 1089/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim.tersebut betulbetul sudah ada,namun baru kemungkinan saja akan adanyakerugian itu sudah cukup, sedangkan yang diartikan dengan kerugian disinitidak saja hanya meliputi kerugian materiil, akan tetapi juga kerugian dilapangan kemasyarakatan, kesusilaan, kehormatan dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yang telahMajelis pertimbangkan pada unsurunsur yang sebelumnya sebagaimana yangtelah dipertimbangkan di atas telah ternyata bahwa sungguhpun
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 17/Pid.B/2021/PN Skh
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.GALUH TRI MURTI,SH.
3.DJOKO TRI ATMOJO, SH
Terdakwa:
EKO PRASETYO alias KEDEL Bin SUKIMIN HARSO WIYONO
104 — 33
  • ., AzasAzas Hukum Pidana, PT Bina Aksara, Jakarta 1987);Menimbang, bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja inimerupakan sikap batin yang letaknya dalam hati Terdakwa yang tidak dapatdilihat oleh orang lain dengan mata telanjang, Sungguhpun demikian unsurdengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan dibuktikan dari rangkaianperbuatan yang dilakukan Terdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatanselalu sesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaanatau tekanan dari orang
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 01-07-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 787/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
444 — 264
  • Sungguhpun ini suatu kemuliaandari seorang kakek yang sayang kepada cucunya, yang Penggugat anggapdahsyat dan menyakitkan hati adalah persyaratan tidak boleh dikunjungi kecualisaat mereka berulang tahun, itu pun hanya setahun sekali dan karena ketidaksenangan Tergugat terhadap Penggugat selama ini, kedua anak balitaPenggugat pun mengalami perlakuan yang tidak sepantasnya dari Tergugat diantaranya pernah diucapkan kepada mereka yang masih kecil dan tidak tahumenahu bahwa kamu hanya cucu, dari anak
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 35/PDT/2018/ PT.PDG
Tanggal 24 April 2018 — Jasman Rajo Mudo, dkk Melawan : Azamril Basir, dkk.
77 — 46
  • Bahwa menurut Para pembanding Pengadilan Negeri Padang telahsalah dan keliru dalam mempertimbangkan surat bukti P10 dan P11, karena kedua surat bukti tersebut tidak dapat diperlihatkanaslinya dstTanggapan Para Terbanding;Bahwa sungguhpun kedua surat bukti tersebut tidak dapatdiperlihatkan aslinya akan tetapi berdasarkan keterangan saksi yangPara Penggugat/Para Terbanding hadirkan dalam pemeriksaanperkara a quo, membenarkan dan mengetahui surat bukti P10 danP11 tersebut, maka dengan sendirinya kedua
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 184/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 17 Juni 2019 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA MELAWAN 1. PT MEGA DETOS UTAMA., 2. PT MULIASSENTOSA DINAMIKA., Dkk
839 — 435
  • mencapai sepakat tentang kebendaan tersebutdan harganya meskipun kebendaan itu belum diserahkan maupun harganyabelum dibayar.Bahwa; sebagaimana ketentuan Pasal 1458 KUHPERDATA menyatakanbahwa jual beli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak pada saatmereka mencapai sepakat mengenai benda yang dijual belikan itu sertaharganya biarpun benda tersebut belum diserahkan dan harganya belumdibayar.Dengan terjadinya jual beli itu saja hak milik atas benda yang bersangkutanberalih kepada pembelinya sungguhpun
    belum diserahkan maupun harganyabelum dibayar.Bahwa; sebagaimana ketentuan Pasal 1458 KUHPERDATA menyatakanbahwa jual beli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak pada saatmereka mencapai sepakat mengenai benda yang dijual belikan itu sertaHalaman 148 dari 409 Putusan Nomor 184/Pdt.G/2018/PN.Dpk26.2.26.3.26.4.26.5.harganya biarpun benda tersebut belum diserahkan dan harganya belumdibayar.Dengan terjadinya jual beli itu saja hak milik atas benda yang bersangkutanberalin kepada pembelinya sungguhpun
    Bahwa; sebagaimana ketentuan Pasal 1458 KUHPERDATA menyatakanbahwa jual beli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak pada saat merekamencapai sepakat mengenai benda yang dijual belikan itu serta harganya biarpunbenda tersebut belum diserahkan dan harganya belum dibayar.Dengan terjadinya jual beli itu saja hak milik atas benda yang bersangkutan beralihkepada pembelinya sungguhpun misalnya harganya sudah dibayar dan kalau jual belitersebut mengenai tanah, tanahnya sudah diserahkan ke dalam
    sepakat tentang kebendaan tersebut dan harganyameskipun kebendaan itu belum diserahkan maupun harganya belum dibayar.Bahwa; sebagaimana ketentuan Pasal 1458 KUHPERDATA menyatakan bahwa jualbeli itu dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak pada saat mereka mencapaisepakat mengenai benda yang dijual belikan itu serta harganya biarpun bendatersebut belum diserahkan dan harganya belum dibayar.Dengan terjadinya jual beli itu saja hak milik atas benda yang bersangkutan beralihkepada pembelinya sungguhpun
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT PADANG Nomor 1/TIPIKOR/2021/PT PDG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs.AZWARDI, MM Pgl DEDET Diwakili Oleh : RAHMAT WARTIRA, SH. Dkk.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SATRIA LERINO,SH
166 — 61
  • puluhsembilan koma tujuh puluh empat rupiah) berdasarkan hasil pemeriksaaninvestigative dalam rangka~ perhitungan~ kerugian Negara Nomor55/LHP/XX1/12/2019, tanggal 27 Desember 2019;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding, pertimbangan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah tepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan putusan tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan pula bagi Pengadilan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding, sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-03-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 237/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Februari 2012 — NURALI bin MUHALI, Cs VS IR. H. ABDUL MADJID, HM, Cs
219 — 103
  • Putusan Nomor : 237/Pdt.G/2011/PN.JKT.TIM: 167/G/2009/PTUNJKT. yang mana sungguhpun Girik C 4909 Persil 26a S1pernah diuji kKeabsahannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, namunmenurut Majelis Hakim bukti T.+1 tersebut telah dapat dilumpuhkan denganadanya bukti P22 yaitu berupa Putusan Mahkamah Agung Nomor : 105K/Pid/2011 dalam perkara pidana atas nama terdakwa Ir. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 —
239 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 25 Agustus 2011, yang mempertimbangkan:Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali dalam putusanhakim terdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata tidak dapatdibenarkan, oleh karena sungguhpun maksud dan tujuan gugatanPenggugat mengenai perbuatan melawan hukum yaitu Tergugatmenahan uang titipan sebesar US$ 21.472.80 (dua puluh satu ribuempat ratus tujuh puluh dua dan delapan puluh sen Dollar AmerikaSerikat) yang merupakan hak Penggugat, akan tetapi tindakanTergugat tersebut masih dalam bentuk
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 15 Desember 2015 — HERDIANTO SIGIT WIBOWO, direktur HUTAMA PT HUTAMA WAHYU KARYA,dkk
lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kediri

51 — 17
  • Hal ini dapat dilihat dariYurisprudensi Mahkamah Agung pada Putusan Mahkamah Agung No. 2686 K/Pdt/1985 tanggal 29 Januari 1987 dan juga Putusan Mahkamah Agung No. 866K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 dimana dalam pertimbangan putusannyamenyatakan bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita wanprestasidan perbuatan melawan hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan yang demikian yang berupa komulasi obyektif dapatlahdibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu eksepsi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MARTIN PRATIWI, M.Kes. Diwakili Oleh : UDHIN WIBOWO, S.H., M.B.A., SURURUDIN S.H., L.L.M., ADITYA SETIAWAN, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : ASHANTY HASTUTI alias ASHANTI HERMANSYAH
165 — 175
  • : Tergugat tidak melaksanakan perjanjian kerja sama No.158/X/BBWM/2003 ; No. 020/MBPBBD/10/2003 tanggal 23Oktober 2003, perbuatan mana sebagai Wanprestasi dan; Tergugat dan Tergugat II membuat perjanjian kerja sama No.199/BBMW/XII/2003 ; No. 009/MBPDIR/12/2003 tanggal 29Desember 2003 tanpa diketahui Penggugat sebagai yangHalaman 33 dari 104 Putusan Nomor 370/PDT/2020/PT SMGberhak atas pengoperasian Pengelolaan Minyak dan GasKabupaten Bekasi, perbuatan mana merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa sungguhpun
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
36 — 31
  • Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 185 Ayat (1) HIR dan PasalHalaman 12 dari 97 Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT SMR53 Reglement Rechtsvordering (Rv) serta Pedoman Teknis Administrasidan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Tata UsahaNegara, Pidana Umum dan Pidana Khusus, Agama Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Buku II, Edisi 2007, pada halaman 87 dan 102 angka 8(vide Bukti Ad Informandum 2) yang mengatur sebagai berikut:Pasal 185 Ayat (1) HIR:Keputusan yang bukan terakhir, sungguhpun