Ditemukan 3569035 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 03/ Pid.B/ 2014/ PN.TG. Tanggal 11 Maret 2014 — -HIZBULLAH Bin MASUD JAPRI;
48 — 19
48 — 19
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan ansuran ke-11 an. M.ESRA tanggal 29 Oktober 2013 dengan nomor seri : 015996 dari PT. Smart yang terdapat tanda tangan petugas kolektor an. HIZBULLAH dan tanda tangan konsumen an. M. ESRA;Dikembalikan kepada saksi M. ESRA Bin BASUNI (Alm);- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan ansuran ke-9 dan 10 an. Mohammad Sholeh tanggal 02 Oktober 2013 dengan nomor seri : 015610 dari PT.
HIZBULLAH dan tanda tangan konsumen an.Mohammad Sholeh;Dikembalikan kepada saksi MOHAMMAD SHOLEH Bin ABDUL RAZAK;- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan ansuran ke-8 an. ANASTA SEPTIAN DWI MUKTI tanggal 23 Oktober 2013 dengan nomor seri : 127285 dari PT. Smart yang terdapat tanda tangan petugas kolektor an. HIZBULLAH dan tanda tangan konsumen an.
JUNAIDI 9 Rp. 935. 000Total Rp. 49.660.000 Diantara ke37 nama diatas, saat itu ada yang membayar 3 (tiga) bulan ke depandiantaranya Sdr. MOHAMMAD SHOLEH, Sdri. SUSILAWATI dan Sdr.SYAMSUDIN YANSYAH, dan ada pula yang membayar 2 (dua) bulan ke depan diantaranya Sdri. SITI AMINAH, Sdr. FRANS MANGOPANG, Sdri. LIA ASTUTIdan Sdr. SUGIANTO, namun oleh terdakwa saat itu yang disetorkan ke PT.
Selanjutnya setiap minimal 2 hari sekali terdakwa menyetorkanuang pembayaran dari konsumen tersebut ke bagian administrasi di kantorPT.
Smart MultiFinance bersama uangnya;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan 2 (dua) hari sekalimenyetorkan uang pembayaran angsuran konsumen ke PT. Smart Multi Finance,namun tidak semua terdakwa setorkan ke PT.
Smart Multi Finance yang datang ke rumah diantaranya yaitu terdakwa,dan saksi sebelumnya tidak mengetahui uang setoran angsuran tersebut terdakwasetorkan ke PT. Smart Multi Finance atau tidak, karena sepengetahuan saksi selamamelakukan pembayaran saksi menerima tanda terima berupa kwitansi yang dikiri atasterdapat tulisan PT.
Smart Multi Finance dan kemudian ditanda tangani saksi selakukonsumen dan diparaf oleh petugas, dan saksi baru mengetahui dari petugas lainkalau uang setoran tersebut tidak disetorkan kembali oleh terdakwa ke PT. SmartMulti Finance;Menimbang, bahwa saksi Rudi Lestari Manurung menerangkan setelahdilakukan audit ditemukan 37 (tiga puluh tujuh) orang nasabah yang angsurannyatidak disetorkan terdakwa ke PT.
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 3-K/PM I-06/AD/IV/2010 Tanggal 17 Juni 2010 — Pratu Iwan Haristawan
68 — 21
68 — 21
Halhal yang lain dan keterangan keteranganyang disampaikan oleh para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan Oditur Militer dalam persidangan.Bahwa Terdakwa telah dipanggil berturutturut sebanyak 3 (tiga) kali secara sah olehOditur Militer untuk menghadap ke persidanganyaitu1. Surat Kaotmil l 06 Banjarmasin NomorB/67/IV/2010 tanggal 15 April 2010.2. Surat Kaotmil l 06 Banjarmasin NomorB/86/V/2010 tanggal 6 Mei 2010.3.
Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Komandan Yonif 631/Atg atau atasanlain yang berwenang sejak tanggal 14 Oktober2009 sampai dengan perkara ini dilaporakan padahari Kamis tanggal 26 Nopember 2009 atau selama44 (empat puluh empat) hari secara berturutturut tanpa dipenggal penggal dan sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.5.
Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkankesatuan Yonif 631/Atg sejak tanggal 14 Oktober2009 sampai dengan perkara ini dilaporakan padahari Kamis tanggal 26 Nopember 2009 atau selama44 (empat puluh empat) hari secara berturutturut dan sampai dengan sekarang Terdakwa belumdiketemukan/belum kembali ke kesatuan.2.
Bahwa benar~ Terdakwa telah meninggalkankesatuan 631/Atg sejak tanggal 14 Oktober 2009sampai dengan perkara ini dilaporakan tanggal 26Nopember 2009 atau selama 44 (empat puluh empat)hari secara berturut turut dan sampai dengansekarang Terdakwa belum diketemukan/belumkembali ke kesatuan.2.
Terdakwa sampai dengan sekarang' belumkembali ke kesatuan. Terdakwa pernah dipidana dalam perkarapenyalah gunaan psikotropika.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuktetap dipertahankan dalam dinas Militer TNIMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar TUN Hukum Acara TUN Peninjauan Kembali Permohonan Peninjauan Kembali ke II perkara pajak
Kata Kunci : Permohonan Peninjauan Kembali ke II, pajak, SKPKBT, litis finiri oportet
TATA USAHA NEGARA/5/SEMA 2 2019 1181 — 0
- Permohonan Peninjauan Kembali II dalamperkara pajak A. Permohonan Peninjauan Kembali II dalamperkara pajak, seperti halnya dalam perkara yang lain tidak dapat dibenarkan. Permohonanpeninjauan kembali II dengan jelas dilarang oleh Pasal 89 ayat ... [Selengkapnya]
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 62/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 5 Juli 2011 — AKHYAR BIN YUDIN HASBI
164 — 49
164 — 49
Menyatakan terdakwa AKHYAR BIN YUDIN HASBI denganidentitas tersebut di atas secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membeli, menerimagadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan Penadahan sebagaimna diaturdan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHP ;2.
mengetahui bahwasepeda motor yang terdakwa beli berada dibawah harga pasaranoleh karena tidak memiliki dokumendokumen kepemilikan yangsah.Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian PolresLhokseumawe pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2011. sekirapukul 16.00 WIB di Simpang = Kandang Desa Meunasah MeeKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe dan barang bukti yangdiperoleh dari terdakwa berupa 1 (satu) unit Sepeda Motorsebagaimana tersebut diatasPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal 480 ke
mendengar danmemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksandipersidangan seperti yang tercantum dalam iberitaacara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian menyatu dantidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahdari hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telahmemenuhi atau tidak unsur unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwaterdakwa dihadapkan kepersidangandengan dakwaan melanggar pasal 480 ke
AKHYAR BIN YUDIN HASBI, dimanaidentitas Terdakwatersebut telah diperiksa dipersidangan serta telah dibenarkanoleh Terdakwa dan sesuai dengan identitas TerdakwaPutusan Nomor : 62/Pid.B/2011/PN Lsm12sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini adalahmengarah kepada pencegahan terjadinya error in persona atausalah menghadapkan terdakwa ke muka persidangan, sedangkanmengenai terbukti tidaknya terdakwa melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya
Safri dari kejahatansehingga dengan demikian unsur ke 2 telah terpenuhi' olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa selama dipersidangan Terdakwamenyatakan sehat jasmani dan rohani serta Terdakwa tidakmengalami cacat jiwa atau cacat perkembangan jiwa karenasakit dan juga Terdakwa dapat mengikuti persidangan denganbaik sehingga Terdakwa dalam perkara ini dapat dimintakanpertanggung jawaban atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwaan Penuntut Umum telah
Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 K/PID/2018 Tanggal 23 Oktober 2018 — ABDUL BASITH bin SOFYAN
88 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
itumenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan pertimbangan hukum yangbenar, yaitu: Judex Facti telah memverifikasi keterangan saksisaksi, keteranganahli, keterangan Terdakwa, suratsurat, petunjuk, dan barang buktisecara tepat dan benar sehingga diperoleh faktafakta hukum yangbenar mengenai perkara aquo yang relevan dengan dakwaanPenuntut Umum; Judex Facti telah membuat konstruksi hukum yang benar mengenaiunsurunsur tindak pidana Pasal 365 Ayat (2) ke
1 dan ke 3juncto Pasal 53 Ayat (1) KUHP yang didakwakan Penuntut Umum,dan mempertimbangkan konsepkonsep hukum tentang unsurHal. 4 dari 7 hal.
Putusan Nomor 884 K/PID/2018unsur tindak pidana dan konsep pertanggungjawaban pidanasecara tepat dan benar; Judex Facti telah membuktikan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum, melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke 1 dan ke 3juncto Pasal 53 Ayat (1) KUHP secara tepat dan benar dengan caramengkorelasikan konsep hukum yang benar mengenai unsurunsurtindak pidana dan pertanggungjawaban pidana
Terdakwa tersebutdengan faktafakta hukum yang benar yang terungkap dipersidangan mengenai perkara a quo, khususnya berdasarkan fakta:bahwa Terdakwa ke rumah Facrurifa Uddin dengan cara memanjattembok dan masuk melalui lubang bawah genteng, kemudianmasuk ke dapur dan membuka pintu, karena Terdakwa kepergokFacrurifa Uddyin, sehingga Terdakwa tidak sempat mengambilbarang milik korban;2.
Putus : 09-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 22/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 9 Mei 2011 — Ahyar Saputra Bin Rusli
34 — 9
34 — 9
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 08/Pid.B/2011/PN.Clp Tanggal 8 Juni 2011 — MOH. ACEK KARYAWADI IRIANTO Bin Alm MOH ILYAS, Dkk
485 — 289
485 — 289
berada di tempat ketikasaksi kembali ke tempat mesin sudah dalam keadaanmati dan karyawan sudah keluar karena terpengaruholeh penyampaian terdakwa II.
;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mematikan wmesinproduksi Cilacap 1 bagian Drawing Speed itu, karenasekitar jam.00.30 WIB. saksi pergi ke ruangan KantorKepala Urusan karena melihat banyak orang orang daripabrik Cilacap 2 yang masuk ke ruangan itu dan sekitarjam.00.45 saksi mendapat perintah dari Kaur yangbernama Sutrisno untuk mematikan mesin, tetapi padawaktu. saksi datang ke tempat mesin Drawing Speedternyata mesin itu sudah dimatikan ;Bahwa Pak Sutrisno memerintah saksi untuk mematikanmesin
Kemudian sekitar jam.19.30 WIB.saksi datang ke pabrik untuk mengerjakan tugas tugasSerikat Pekerja.
15 tersebut, paraterdakwa menyatakan bahwa keterangan ~ saksi ke15 ituadalah benar ;Saksi ke 16 : Dra.SUSI WIDAYATI, M.MPd.
Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/Pid/2019 Tanggal 8 Oktober 2019 — H. SAYUTI bin ARSANI (Alm)
133 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 320/Pid.B/2012/PN.SBG Tanggal 29 Oktober 2012 — ELEDON SITOMPUL
97 — 63
97 — 63
Putus : 21-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 04/PDT/2012/PTK Tanggal 21 Juni 2012 — ROBINSON RIWU KE, Cs. vs DAMARIS DINA RIWU, Cs.
41 — 7
41 — 7
ROBINSON RIWU KE, Cs. vs DAMARIS DINA RIWU, Cs.
ROBINSON RIWU KE : Bertempat tinggal di RT .01, RW.Ol, Desa Matawai Atu, Kecamatan Uma Lulu,Kabupaten Sumba Timur ; Semula Sebagai Tergugat I Sekarang SebagaiPembanding I ;2.
YULIUS DARA DJAMI : Bertempat tinggal di RT .01, RW.Ol, Desa Matawai Atu, Kecamatan Uma Lulu,Kabupaten Sumba Timur ; Semula Sebagai Tergugat II SekarangSebagai Pembanding II ; Dalam hal ini Tergugat I dan II / Pembandingmemberikan Kuasa Insidentil kepadaDOMIANUS KE LOMI, Umur 43 tahun, Jeniskelamin = lakilaki, Kebangsaan Indonesia,bertempat tinggal di RT. 01, RW.
Tuwa, HendrikDidju ; Dan seluas kurang lebih 1.915 M2 (seribu Sembilan ratuslima belas meter persegi) dengan batasbatas yaitu : Sebelah Utara :dengan tanah Robinson Riwu Ke /tanah Penggugat ; Sebelah Selatan :dengan tanah Andreas Kore, tanahBenyamin Gah ; Sebelah Timur :dengan Kantor Desa Matawai Atu /Tanah Penggugat ; Sebelah barat : dengan tanah Dominggus Raja, tanahAndreas Kore ; Yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari tanahmilik Penggugat seluas kurang lebih 80 are yang terletak diRT
Gah ; Timur dengan : Jalan Raya ; Barat dengan tanah :Namamo Kore dan MamiguKadja ; Menyatakan tindakan Para Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian bagi Penggugat ;Menyatakan hukum bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 386Tahun 1990 Surat Ukur Nomor 460 Tahun 1990 atas namaRIWU KE (Tergugat I), dan Sertifikat Hak Milik Nomor624.....624 tahun 2006, Surat Ukur Nomor 96 Tahun 2006 atasnama YULIUS DARA DJAMI (Tergugat ID) tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; 5 Memerintahkan
kepada Tergugat HUI untuk menarikkembali Sertifikat Hak Milik Nomor 386 Tahun 1990 SuratUkur Nomor 460 Tahun 1990 atas nama RIWU KE(Tergugat I), dan Sertifikat Hak Milik Nomor 624 Tahun2006, Surat Ukur Nomor 96 Tahun 2006 atas namaYULIUS DARA DJAMI (Tergugat II) ; 6 Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II atausiapa Saja yang mendapat hak dari Tergugat I dan TergugatII untuk mengosongkan tanah sengketa tersebut danmenyerahkan pada Penggugat dalam keadaan kosong, danapabila perlu dengan bantuan
Putus : 06-08-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pid/2019 Tanggal 6 Agustus 2019 — MADE SUMANTRA alias I MADE
SUMANTRA
175 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa MADE SUMANTRA alias MADE SUMANTRAtelah terbukti bersalah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana Menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam akteauthentic tentang suatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akte itu, dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh oranglain menggunakan akte itu seolaholah keterangan cocok dengan halsebenarnya, sehingga bila mempergunakan akte tersebut dapatmendatangkan kerugian" sebagaimana diatur dalam Pasal 266 Ayat (1)
Putus : 14-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 994 K/Pid/2023 Tanggal 14 September 2023 — DHAVID WIBISONO bin TUKIDI
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 202/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 28 Juli 2011 — RONI Als. KOKO
18 — 5
18 — 5
EMEN danKALPARI SOZAMAERI GULO (yang berkas perkaranya diajukan secara terpisah)bertemu di pelabuhan Gunung Sitoli hendak berangkat ke Sibolga, dan kemudiannaik ke lantai 2 (dua) untuk mencari tempat tidur karena tempat tidur di lantai duapadat selanjutnya terdakwa bersama dengan HERMAN SYAHPUTRA SILALAHIAls EMEN dan KALPARI SOZAMAERI GULO naik ke lantai tiga setelah tempattidur dapat HERMAN SYAHPUTRA SILALAHI Als EMEN dan KALPARISOZAMAERI GULO tertidur sedangkan terdakwa RONI Als KOKO belum bisatidur
KALPARI SOZAMAERI GULO dan menunjukkan tasmilik yang dipegang terdakwa dan mengatakan ini laptop tapi tidak menunjukkanlaptop tersebut setelah itu terdakwa pergi menjauh dari KALPARI SOZAMAERIGULO selanjutnya pada pukul 05.00 Wib kapal sampai ke pelabuhan Sambas Sibolgalalu terdakwa memberikan tas yang berisi laptop tersebut kepada KALPARISOZAMAERI GULO lalu KALPARI SOZAMAERI GULO bersama denganHERMAN SYAHPUTRA pergi ke lantai dua untuk mengambil tas tibatiba melihatCICI ANGRAENI Als CHANIAGO sudah
Waktu itu, kami mendapattempat di lantai II kapal, sedangkan korban di lantai III;Bahwa selanjutnya Kalpari naik ke lantai II, sewaktu Kalpari hendakmeletakkan tasnya di lantai II, korban berkata kepada Kalpari janganditimpa ya dek, tas itu ada laptop;Bahwa kemudian Kalpari memberitahukan kepada terdakwa mengenaikeberadaan laptop di lantai III kapal.
Selanjutnya kami mengamati tempat itu,ketika korban tertidur lelap, terdakwapun mengambil laptop tersebut daritasnya dan memindahkan ke dalam tas hitam milik Kalpari;Bahwa tidak lama kemudian kapal pun sampai di dermaga.
Terdakwamengeluarkan laptop tersebut dari dalam tasnya dan kemudianmemindahkannya ke dalam tas hitam milik teman terdakwa yang bernamaKalpari;e Bahwa pada saat kapal akan mendarat di dermaga, Kalpari mengeluarkanlaptop tersebut dari tasnya dan menyerahkannya kepada terdakwa danterdakwa memasukkan kembali laptop tersebut ke dalam tasnya semula danmeletakkannya di atas fiber ikan;e Bahwa ketika kapal akan mendarat dan semua penumpang sudah bersiapsiapuntuk turun dan mengambil barangnya masingmasing
Putus : 20-10-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 366/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 20 Oktober 2011 — DARMAN SUSILO LUBIS
12 — 3
12 — 3
Sibolga, KotaSibolga mereka berdua melihat rumah saksi korban dan timbullah niat keduanyauntuk mengambil barang berharga yang ada di dalam rumah tersebut.Selanjutnya terdakwa dan ROSUL mengamati keadaan sekitar dan saat dirasaaman maka terdakwa dan ROSUL memanjat tembok yang ada di belakang rumahhingga berhasil masuk ke dalam pekarangan rumah saksi korban, selanjutnyaterdakwa dan ROSUL mengelilingi rumah saksi korban tersebut untuk mencaritempat yang dapat digunakan untuk masuk ke dalam rumah dan
Selanjutnya terdakwa dan ROSULpindah ke belakang rumah dan saat itu ROSUL memanjat tembok dan berdiridiatas tembok sambil merusak/menjebol asbes rumah tersebut agar mereka bisamasuk ke dalam rumah.
Selanjutnya ROSUL masuk dan disusul terdakwa namunsaat itu terdakwa meninggalkan sepasang sandalnya merk CAFU warna hitamdiatas asbes dan saat mereka berdua berada di atas asbes rumah tersebut tibatiba ROSUL menginjak salah satu asbes hingga rusak dan terjatuh sehinggaakibatnya saksi korban terbangun dan menuju ke ruang tamu sambil berkataKalau kau pencuri, keluarlah!.
Mendengar suara tersebut maka terdakwa danROSUL langsung mencari jalan keluar, dimana saat itu terdakwa keluar dari asbesyang ada di depan rumah dengan cara menggantung di kayu atas rumah namunkayu tersebut patah hingga terdakwa terjatuh ke lantai kemudian terdakwamelarikan diri keluar dari pekarangan rumah namun saat itu terdakwa berhasildikejar massa hingga berhasil ditangkap di Jl.
Sibolga, Kota Sibolga ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamelakukan pencurian tersebut tetapi saat itu saksi sedang keluarrumah dan melihat ayam milik saksi di depan rumah dan saksimelihat terdakwa sedang tergantung di Plafon asbes teras rumahmilik Rizal Lubis dan saat itu saksi berteriak ada maling setelah ituterdakwa jatuh ke lantai dan kemudian lari ke Puskesmas JalanTongkol Sibolga dan dikejar oleh masyarakat.Bahwa benar terdakwa belum sempat mengambil barang milik RizalLubis
Putus : 03-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 424/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 3 Maret 2014 — ANDIKA SYAHPUTRA LUBIS alias TISON.
277 — 170
277 — 170
terdakwa pada persidanganini dikarenakan terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan perbuatan melanggar hokum ;e Bahwa benar adapun perbuatan yang terdakwa lakukan adalahmengantarkan teman terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan Pencurian di KiosYUSRIN SIREGAR ;e Bahwa benar teman terdakwa yang melakukan Pencurain adalahDODI dan BREK ;e Bahwa benar terdakwa mengantarkan teman terdakwa pada HariJumat, tanggal 27 September 2014 sekitar pukul 04.00 Wib danterdakwa antarkan ke
bukti dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melaluipenyitaan sebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke
Putus : 09-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN DUMAI Nomor 27/Pid.B/2011/PN.Dum Tanggal 9 Februari 2011 — BUDI SAPUTRA Alias BUDI Bin SAHAK
126 — 60
126 — 60
BUDI bin SAHAK bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363 ayat (1)ke 3, ke4, dan ke5 KUHPidana.Menjatuhkan pidana penjara terhadap' terdakwa BUDI SAPUTRAals.
Kemudian ARI turun dari motor yangditumpanginya dan pergi ke belakang rumah saksi korbanKasim Limudin Pane bin A Pane untuk melihat kondisi dankeadaan rumah tersebut. Selanjutnya ARI memanggil terdakwauntuk masuk kedalam rumah tersebut dengan cara memanjatdinding kamar mandi yang tidak ada atapnya, sedangkan EENberjaga diluar melihat keadaan.
Sewaktu terdakwa pergi meninggalkan rumahEEN masuk ke dalam rumah untuk membantu) ARI mengambilbarang barang lainnya. Setelah terdakwa pergi meninggalkanrumah tersebut terdakwa kembali bertemu dengan ARI dan EENdi jalan Gajahmada Dumai.
DR.Wirjono Prodjodikoro, SH, mengambil salah satunya dapatdiartikan dengan menggerakan tangan dan jari jari, memegangbarangnya, dan mengalihkannya ke lain tempat ;Menimbang, bahwa serupa dengan dua pengertian tersebut,Mr. J. M.
Sewaktu terdakwa pergimeninggalkan rumah EEN masuk ke dalam rumah untuk membantuARI mengambil barang barang lainnya.
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 208/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 28 Juni 2011 — RANTO HUTABARAT dan RAMADHANSYAH
25 — 5
25 — 5
Reg Perk: PDM151/Sibol/04/2011, terdakwaterdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa dia terdakwa RANTO HUTABARAT dan RAMADHANSYAH pada hari Jumattanggal 28 Januari 2011 sekira pukul 01.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2011, di Jl. Kenanga No. 35 Kel. Angin Nauli Kec.
Kemudian merekamasuk ke dalam rumah dan kemudian masuk ke dalam kamar yang pintunya terbuka kemudianmengambil laptop yang terletak disamping Conni Valinda Hutagalung yang sedang tidur dalam kamartersebut.
sebesar Rp.260.000, (duaratus enam puluh ribu rupiah), 2 (dua) unit handphone masingmasing merk Samsungdan Nokia serta laptop merk Compaq milik saksi;e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut ketika saksi terbangun dari tidur, saksimelihat laptop saksi tidak berada diatas tempat tidur begitu juga 2 (dua) unithandphone milik saksi yang saksi cas kan diatas meja tidak ada pada tempatnya lagiserta uang saksi yang ada didalam tas juga hilang kemudian saksi bangkit dan melihatkedepan lalu ketika saksi ke
Setelah memperhatikan keadaan rumah dansekeliling selanjutnya RANTO HUTABARAT menaiki pundak RAMADHANSYAH untukmencapai ventilasi lubang angin pintu samping rumah tersebut selanjutnya terdakwaRANTO HUTABARAT membuka engsel atas pintu rumah tersebut sehingga pintu terbuka.Kemudian mereka masuk ke dalam rumah dan kemudian masuk ke dalam kamar yangpintunya terbuka kemudian mengambil laptop yang terletak disamping Conni ValindaHutagalung yang sedang tidur dalam kamar tersebut.
Putus : 05-06-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 127 / PID.B / 2013 / PN.SBG Tanggal 5 Juni 2013 — RINCES JULIA HUTABARAT ; HERMIN TAMBUNAN ; RIWAN TAMBUNAN alias KIBONG
49 — 11
49 — 11
Panggabean ke makam TimbulHutagalung yang berdekatan dengan makam Alm Riris Hutagalung dan Alm Redeng Hutagalungselanjutnya ketika saksi Maklumsyah Hutagalung hendak berziarah kemakam alm. Riris Hutagalungdan Alm. Redeng Hutagalung saksi Maklumsyah Hutagalung tidak berhasil menemukan makam ataukuburan tersebut dan saat itu melihat terdakwaterdakwa sedang melakukan kegiatan meratakan tanahkuburan atas nama Alm. Riris Hutagalung dan Alm.
Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012 saksi melihat langsung ke lokasi kuburan bersamaMaklumsyah Hutagalung melihat terdakwa IJ Hermin Tambunan, terdakwa III. RiwanTambunan alias Kibong dan terdakwa I Rinces Julia Hutabarat bekerja bersamasamamencangkul dan memasukkan tanah ke dalam kereta sorong kemudian menggeser tanah kearahjalan yang berjarak 10 meter dari makam; Bahwa adapun makam yang telah rusak oleh terdakwaterdakwa yaitu makam Alm. Ali gapukHutagalung (makam Kristen), alm.
tersebut ada menggunakan tanda salip, saksimenerangkan bahwa selain kuburan keluarga saksi yang dirusak, masih ada kuburan lain yangtelah dirusak oleh terdakwaterdakwa, kuburan yang telah dirusak tersebut yang terletak diJalan Terminal Baru Bungus Simpang Perumahan Matahari Desa Bona Lumban KecamatanTukka Kabupaten Tapanuli Tengah merupakan tempat pemakaman umum atau kuburanumum.Bahwa akibat dari pengrusakan tersebut saksi beserta keluarga saksi menjadi terhalang untukmelakukan kegiatan ziarah ke
Hagigian Panjaitan telah dirusak daripemberitahuan Lepi Hutagalung ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terjadinya pengrusakan kuburan tersebut, namun kejadiantersebut sesuai dengan keterangan saksi Lepi Hutagalung yang berada di jalan Terminal barubungus simpang Perumahan Matahari Desa Bona Lumban Kecamatan Tukka KabupatenTapanuli Tengah.Bahwa akibat pengrusakan tersebut saksi tidak dapat melakukan ziara ke Makam keluargasaksi disebabkan saksi tidak mmgetahui dimana letak makam yang telah dirusak
Panggabean, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi ada memiliki makam keluarga di Jalan Terminal Baru Bungus SimpangPerumahan Matahari Desa Bona Lumban Kecamatan Tukka Kabupaten Tapanuli Tengah.Bahwa saksi mengetahui bahwa makam keluarga saksi telah dirusak dari pemberitahuan LePiHutagalung;Bahwa akibat pengrusakan tersebut saksi tidak dapat melakukan ziarah ke Makam keluragasaksi disebabkan saksi tidak mengetahui dimana letak makam yang telah dirusak tersebut;Bahwa saksi
Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 05/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 7 Maret 2012 — AMAT SITANGGANG dan PARLAUNGAN SITUMEANG Als. LAUNG
121 — 67
121 — 67
Setelah penuh, AMAT SITANGGANG pergi membawaminyak solar tersebut ke arah Sibolga. Kemudian pada sekitar pukul 16.00 WibAMAT SITANGGANG datang lagi untuk mengisi minyak solar denganmengendarai mobil yang sama dan ditemani oleh PARLAUNGAN SIMATUPANGAls.
Peran saksi dari tangkahan JTD adalah memuat jerigen kosong kedalam bak mobil pick up BB 6556 LN lalu berkoordinasi dengan HENDRIKMARBUN karyawan SPBU Desa Lopian untuk membeli minyak solar, mengisiminyak solar ke dalam jerigen, menutup jerigen yang sudah terisi minyak solar, danmembawa minyak solar tersebut menuju tangkahan JTD untuk kemudiandituangkan ke dalam drum ;Bahwa yang membayar minyak tersebut adalah HERNA RICE Br.HUTAGALUNG, saksi hanya disuruh untuk menjemput minyak tersebut dariSPBU;
HUTAGALUNG;Bahwa minyak solar yang diangkut tersebut akan digunakan sebagai bahan bakaruntuk pengoperasian kapal penangkap ikan milik HERNA RICE Br.HUTAGALUNG sendiri bukan untuk dijual ke kapal lain;Bahwa saksi diberi upah oleh HERNA RICE Br.
Peran terdakwa dari tangkahan JTD adalah memuat jerigenkosong ke dalam bak mobil pick up BB 6556 LN lalu berkoordinasi denganHENDRIK MARBUN karyawan SPBU Desa Lopian untuk membeli minyak solar,mengisi minyak solar ke dalam jerigen, menutup jerigen yang sudah terisi minyaksolar, dan membawa minyak solar tersebut menuju tangkahan JTD untuk kemudiandituangkan ke dalam drum ;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor: 05/Pid.B/2012/PN.Sbg.Bahwa yang membayar minyak tersebut adalah HERNA RICE Br.HUTAGALUNG
Peran kamidari tangkahan JTD adalah memuat jerigen kosong ke dalam bak mobil pick up BB6556 LN lalu berkoordinasi dengan HENDRIK MARBUN karyawan SPBU DesaLopian untuk membeli minyak solar, mengisi minyak solar ke dalam jerigen,menutup jerigen yang sudah terisi minyak solar, dan membawa minyak solartersebut menuju tangkahan JTD untuk kemudian dituangkan ke dalam drum ;Bahwa yang membayar minyak tersebut adalah HERNA RICE Br.HUTAGALUNG, saksi hanya disuruh untuk menjemput minyak tersebut dariSPBU;Bahwa
Putus : 19-04-2007 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454K/PID/2002 Tanggal 19 April 2007 — SUGIYANTO ; SUYOTO ; SAIMAN
6 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
6 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian