2054/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2016/PA.KrsBISMILLAHHIRRAHMANNIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman

di Kabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 24 Oktober 2016telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2054/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal24 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

. : 2054/NNF/2014 tanggal 3 April 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN, S.Si,MT, IMAM MUKTI, S.Si,Apt., M.Si dan LULUK MULJANI masingmasing pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya,dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik, barang bukti dengan nomor : 2451/2014/NNF berupa kristal warna putin adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009

Kemudian terdakwa, dan saksi Marliana als.Citra beserta barang buktinya di bawa ke Polresta Samarinda ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB. : 2054/NNF/2014 tanggal 3 April 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN, S.Si,MT, IMAM MUKTI, S.Si,Apt., M.Si dan LULUK MULJANI masingmasing pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya,dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik, barang bukti dengan nomor

Citra beserta barangbuktinya di bawa ke Polresta Samarinda ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB. : 2054/NNF/2014 tanggal 3 April 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN, S.Si,MT, IMAM MUKTI, S.Si,Apt., M.Si dan LULUK MULJANI masingmasing pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya,halaman 8dari 15 halamandengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik, barang bukti dengan nomor :2451/2014/NNF berupa

M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 2054/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 5 Januari 2015 bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awwal 1436 H dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Konvensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

mengirimkansatu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.191.000, (Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 2054

7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Tergugat sekarang Pembanding harus dibebani untukmembayar biaya perkara banding;Mengingat peraturan perundangundangan yang lainnya yang berlakuserta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini,MENGADILIMenyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 2054

2054/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2016/PA.Bbs.oar sll per y Jl all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempattinggal di XXXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempattinggal di

XXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal25 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 2054/Pdt.G/2016/PA.Bbs., telah mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat, tanggal 25 Mei 2016 dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

2054/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 2054/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanXXXXXXXxX, bertempat tinggal di Dukuh Kalirahu RT.04 RW.05Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKebumen, saat ini berdomisili

pekerjaan xxxxxxx, pendidikanXXXXxx, bertempat tinggal di Dukuh Kalirahu RT.04 RW. 05Kelurahan xxxxxxxxx Kecamatan Karanganyar KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT,, Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor:2054

itu juga, korban merasa tidak sanggup karena usahanya sedang turundan terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa lalu Terdakwa masukke dalam rumahnya dengan tujuan untuk membawa kertas dan materainamun Terdakwa malah kembali lagi dan langsung memukul korban danmengenai hidung Korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga hidung korbanmengeluarkan darah setelah itu para suami melerai keributan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap korban berdasarkan hasilVisum Et Repertum Nomor 441.9/2054

KARTIKA Bin H SURYANdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, menurut hemat kami kurangmemenuhi rasa keadilan atau tidak mencerminkan keadilan di masyarakatdengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa luka yang dialami oleh saksi korban akibat pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut mengakibatkan hidung saksimengeluarkan darah dan saksi tidak bisa beraktifitas secara normalselama 1 (satu) minggu karena masih merasakan perih selama didalamhidung sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: 441.9/2054

2054/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2019/PA.LmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati swasta,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan

terakhir SMP, tempat kediaman di KotaTangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 2054/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Tanah dan bangunan sebagaimana Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Hotel Serela Setiabudi bandung sesuaiSertifikat Hak Milik (GHM) seluas 4.324 M2, yang terletak di JalanHegarmanah Bandung, dengan bukti kepemilikan : SHM No. 1438/Hegarmanah atas nama HENRY HUSADA ; SHM No. 1439/Hegarmanah atas nama HENRY HUSADA ; SHM No. 1594/Hegarmanah atas nama HENRY HUSADA ; SHM No. 2054/Hegarmanah atas nama RENA LUCIANI HUSADA;c. Tanah dan Bangunan sesuai SHM No.1001/Kel.

Tanah dan bangunan~ Hotel ' SerelaSetiabudi sebagaimana Akta Pemberianhak tanggungan (APHT), seluas 4.324 M2,yang terletak di Jalan HegarmanahBandung, dengan bukti kepemilikangabungan SHM : SHM No. 1438/Hegarmanah atas namaHENRY HUSADA (in casu : Penggugat II); SHM No. 1439/Hegarmanah atas namaHENRY HUSADA (in casu : Penggugat II); SHM No. 1594/Hegarmanah atas namaHENRY HUSADA (in casu : Penggugat II); SHM No. 2054/Hegarmanah atas namaRENA LUCIANI HUSADA8.

, yang terletak di JalanHegarmanah Bandung, dengan buktikepemilikan gabungan berupa : SHM No. 1438/Hegarmanah atas namaHENRY HUSADA (in casu : Penggugat II); SHM No. 1439/Hegarmanah atas namaHENRY HUSADA (in casu : Penggugat II); SHM No. 1594/Hegarmanah atas namaHENRY HUSADA (in casu : Penggugat II); SHM No. 2054/Hegarmanah atas namaRENA LUCIANI HUSADA;c. Tanah dan Bangunan Hotel Serela Suitessesuai SHM No.1001/Kel.

SHM No. 2054/Hegarmanah atas nama RENA LUCIANI HUSADA.Bahwa, terhadap jaminan tersebut diatas, telah dipasang HakTanggungan dan telah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan,masingmasing :a. Sertipikat Hak Tanggungan No. 00715/2015 tanggal 27 Januari 2015.b. Sertipikat Hak Tanggungan No. 00694/2015 tanggal 27 Januari 2015.c. Sertipikat Hak Tanggungan No. 0083/2015 tanggal 20 Januari 2015.d. Sertipikat Hak Tanggungan No. 0082/2015 tanggal 20 Januari 2015.e.

SHM No. 2054/Hegarmanah atas nama RENA LUCIANI HUSADA.Bahwa, terhadap jaminan tersebut diatas, telah dipasang HakTanggungan dan telah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan,masingmasing :Sertipikat Hak Tanggungan No. 00715/2015 tanggal 27 Januari 2015.Sertipikat Hak Tanggungan No. 00694/2015 tanggal 27 Januari 2015.Sertipikat Hak Tanggungan No. 0083/2015 tanggal 20 Januari 2015.Sertipikat Hak Tanggungan No. 0082/2015 tanggal 20 Januari 2015.g.

REPUBLIK INDONESIA Model : 11 90269PNA NECA AWA BARAT gg No.B.A :ESOR KOTA BANDUNGJi. " whayaricke No. 1 SoreangpRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : BAP/ U PY (2054 Feta areal bulan ae 20.14... dan sekitar Jam N&20. Wis, Nama Conn Pa NR p fal PAN. sebagai idik/penyidik pembantu pada kantor instansi tersebut Pangkat BH ne crneriksaan terhadap seorang lakrlakifperempuan dan menerangkan sebagaiberikut : eo ilag oe Umur 2%...

2054/Pdt. G/2010/PAJT

PUTUSANNomor: 2054/Pdt.

disebut sebagai Pemohon.MELAWANTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Akademi,pekerjaan Guru, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, yangselanjutnya disebut sebagai Termohon.e Pengadilan Agama tersebut.e Setelah mempelajari berkas perkara.e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta Saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 20 Oktober 2010 yang telah yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Timur dengan Nomor: 2054

2054/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 2054/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon":MELAWANTERMOHON, umur

41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 27Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2054/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan

atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negaraatau perekonomian negara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada tahun 2004 Departemen Kesehatan RI melalui ProyekPeningkatan Pelayanan Kesehatan Pengungsi dan Korban Bencanatelah mengalokasikan dana insentif bagi tenaga Wiyata Bakti, PNS, danPTT tahap II di lingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Pidie sebesarRp. 4.064.700.000, (empat miliar enam puluh empat juta tujuh ratusribu rupiah ) diperuntukkan bagi 2054

Pada tanggal 22 Desember 2004 melakukan penyetoran Rp.600.000.000,Sehingga perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bertentangan denganPedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara sebagaimanadiatur dalam pasal 21 ayat (2) huruf a dan b Keppres Nomor 42 Tahun 2002 ;e Bahwa dari keseluruhan dana insentif Wiyata Bakti, PNS & PTT yangditarik oleh terdakwa tersebut telah tersalurkan kepada 2054 (dua ribulima puluh empat) orang tenaga kesehatan, dan penyaluran tersebuttelah selesai dilaksanakan

jabatan atau kedudukan, yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2004 Departemen Kesehatan RI melalui ProyekPeningkatan Pelayanan Kesehatan Pengungsi dan Korban Bencanatelah mengalokasikan dana insentif bagi tenaga Wiyata Bakti, PNS, danPTT tahap II di lingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Pidie sebesarRp. 4.064.700.000, (empat miliar enam puluh empat juta tujuh ratusribu rupiah ) diperuntukkan bagi 2054

tersebutdiambil atau digelapkan oleh orang lain, atau membantu dalam melakukanperbuatan tersebut, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2004 Departemen Kesehatan RI melalui ProyekPeningkatan Pelayanan Kesehatan Pengungsi dan Korban Bencanatelah mengalokasikan dana insentif bagi tenaga Wiyata Bakti, PNS, danPTT tahap II di lingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Pidie sebesarRp. 4.064.700.000, (empat miliar enam puluh empat juta tujuh ratusribu rupiah ) diperuntukkan bagi 2054

Pada tanggal 22 Desember 2004 melakukan penyetoran Rp.600.000.000,e Bahwa dari keseluruhan dana insentif Wiyata Bakti, PNS & PTT yangditarik oleh terdakwa tersebut telah tersalurkan kepada 2054 (dua ribulima puluh empat)orang tenaga kesehatan dan penyaluran tersebut telahselesai dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2004 sesuai denganbukti penerimaan dana insentif bagi tenaga Wiyata Bakti PNS, dan PTTtahap II di lingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Pidie ;e Bahwa hingga berakhimya Proyek Peningkatan

warna hitam yang berisikan 2 (dua) kantong diduga narkotika jenissabu dan 1 (satu) pucuk senpi rakitan laras pendek berikut 4 (empat) butiramunisi (dilakukan penyelidikan terpisah), atas kejadian tersebut terdakwabersama saksi Doni Ariansyah, saksi Haji dan barang bukti dibawa ke PolresMuara Enim untuk ditindaklanjuti.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2016/PN MreBahwa setelah dilakukan pemeriksaan pada PUSAT LABORATORIUMFORENSIK POLRI pada LABORATORIUM FORENSIK CABANGPALEMBANG No LAB : 2054

JUNIOR (DPO) mengatakan DON AKU TITIP TAS AKUIN SAMO KAU, ISINYO SABU.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan pada PUSAT LABORATORIUMFORENSIK POLRI pada LABORATORIUM FORENSIK CABANGPALEMBANG No LAB : 2054/NNF/2016 yang diperiksa oleh MADE SWETRA,S.Si., M.Si., EDHI SURYANTO, S.Si, Apt, MM., NIRYASTI, S.Si, M.Si yangditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang PalembangINYOMAN SUKENA, SIK. tanggal 01 Agustus 2016, maka dapat diperolehkesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik

terdakwa tidak mengetahui akan digunakan untuk apa 2 (dua)kantong diduga shabushabu tersebut oleh JUNIOR (DPO); Bahwa terdakwa mengenal JUNIOR (DPO) sudah 6 (enam) bulan danterdakwa maupun JUNIOR (DPO), saksi HAJI dan DONI bukan berprofesisebagai tenaga medis maupun peneliti di bidang kesahatan yang diberi hakuntuk menguasai dan memiliki shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan ini Penutut Umum telahmengajukan bukti surat berupa : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.2054

JUNIOR (DPO) berkatakepada saksi DONI ARIANSYAH dengan katakata DON AKU TITIP TASAKU INI SAMO KAU, ISINYO SABU,Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan pada PUSATLABORATORIUM FORENSIK POLRI pada LABORATORIUM FORENSIKCABANG PALEMBANG No LAB : 2054/NNF/2016 yang diperiksa oleh MADE SWETRA, S.Si., M.Si., EDHI SURYANTO, S.Si, Apt, MM., NIRYASTI,S.Si, M.Si yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang INYOMAN SUKENA, SIK. tanggal 01 Agustus 2016,disimpulkan bahwa barang

JUNIOR (DPO) berkataHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2016/PN Mrekepada saksi DONI ARIANSYAH dengan katakata DON AKU TITIP TAS AKUINI SAMO KAU, ISINYO SABU,Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan pada PUSATLABORATORIUM FORENSIK POLRI pada LABORATORIUM FORENSIKCABANG PALEMBANG No LAB : 2054/NNF/2016 yang diperiksa oleh MADESWETRA, S.Si., M.Si., EDHI SURYANTO, S.Si, Apt, MM., NIRYASTI, S.Si,M.Si yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang INYOMAN SUKENA

2054/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 23 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2054/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:wannn Pemohon;MELAWANPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 April 2013 yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2054/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 02 Juni 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semboro, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 179/01/VI/2008 tanggal 02 Juni 2008 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai

2054/Pdt.G/2011/PAJT

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2011/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara antara:Penggugat, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Bidara China,Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 38,

Agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Kelurahan Rawamangun, Kecamatan Pulogadung,Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan Nomor 2054/Pdt.G/2011/PAJT tanggal 29 September

2054/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2054/Pdt.G/2014/PA.Clp.

sebagaiPEMOHON ; TERMOHON, umur 40 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan buruh ,Bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;naan eens TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan permohonannnya tertanggal17 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2054

(dahulu TERLAWAN) mensomir kepada PARA TERLAWAN (dahuluPARA PENGGUGAT) untuk dapat membuktikan dalilnya tersebut;Bahwa, demikian halnya, tidak benar dengan putusan dari Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo yang Manyatakan Terlawan telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena mengingat tidak ada satupun pelanggaranhukum yang dapat dikategorikan merupakan Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh PELAWAN (dahulu TERLAWAN);Bahwa, objek sengketa berupa sebidang tanah SHM Nomor : 2054

RASIKEM, berdasarkan SHM Nomor :2054/Cibeber atas nama SUWARDJIEM Cs. seluas 2098 M2, untuk terlebih dahuludalam putusan selanya, diletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas objekperkara dimaksud, khususnya berupa : 1 (satu) bidang tanah milk PELAWAN (dahulu TERLAWAN) seluas 28 Tumbakyang terletak di JL Simpang Unjam D11, Kampung Ranca Cangkuang Rt.004/Rw. 002, Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, JawaBarat;Maka berdasarkan segala halhal yang telah terurai diatas, sudilah

RASIKEM berupa tanahSHM Nomor : 2054/Cibeber (bekas Persil No. 7, Kohir No. 646, Kelas D. ID,seluas 2.098 M2, yang terletak di Kampung Cibeber, Rt. 04/Rw. 02, Kel. Cibeber,Kec.

Tertanggal 06 Maret 2014;Bahwa Para Terlawan menolak dengan tegas dalildalil yang di sampaikan olehPelawan pada angka 27,28,29,30,31 karena sangat mengadaada dan tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya terjadi, dan untuk itu Para Terlawan mensomir Pelawanuntuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Bahwa Para Terlawan menolak dalil Pelawan pada angka 32 yang menuduh ParaTerlawan telah menjaminkan Sertifikat atas objek perkara kepada pihaklain.bahwa adapun keberadaan sertifikat objek perkara No. 2054

Paksa dalam Perkara No. 21/Pdt.Eks.G/2014/PN.BB, Jo.No.157/Pdt.G/2013/PN.BB.Fotocopy Sertifikat Hak Milk No. 2054/Cibeber tertanggal 16022011;Fotocopy Gambar/Peta Lokasi yang dibuat oleh ahli waris darialmarhum Bapak Kartodikromo dan almarhumah Ny.

PPAT, berkedudukan di Jalan CaturWarga No. 35 Mataram ;Para turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi 1/Pembanding/Tergugat Ill dan turut TermohonKasasi/Tergugat V/turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyatapara Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi Il/paraPembanding/Terggugat I, Il, dan IV telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 2054 K/Pdt/2000, tanggal 28Hal. 1 dari 22 hal

Bustanul Arifin, SH. tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi I/Tergugat asal Ill, dan para PemohonKasasi Il/para Tergugat asal I, Il dan IV untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetaokan sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No.2054 K/Pdt/2000,tanggal 28 Mei 2003, diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi II dahulupara Pembanding/para Tergugat, pada tanggal 23 Agustus 2004

atas sudah cukup buktiakan kebenaran status almarhum Ang Gwan Tjwan bersamasamaTermohon Peninjauan Kembali (Lukmanul Hakim alias Ang Luk Tjai)menguasai, menempati tanahtanah sengketa hanya berstatusmenumpang tempat tinggal dan oleh karenanya sudah semestinyaputusan Pengadilan Negeri Mataram No. 44/PDT.G/1999/PN.MTR,tanggal 25 Oktober 1999 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiMataram No. 09/PDT/200/PT.MTR, tanggal 8 Februari 2000, dan yangdikuatkan pula oleh Putusan Mahkamah Agung RI No. 2054

No. 114 PK/Pdt/200525 Oktober 1999, telah menjatuhkan putusan yang sama sekali tidakpernah dituntut oleh Termohon Peninjauan Kembali (Penggugat), untukitu. sudah selayaknya putusan Pengadilan Negeri Mataram No.44/Pdt.G/1999/PN.Mtr, tanggal 25 Oktober 1999, yang dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 09/PDT/ 2000/PT.MTR, tanggal8 Februari 2000, dan yang dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RINo. 2054 K/Pdt/2003, tanggal 28 Mei 2003 dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan

permohonanpeninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 67 a s/d fUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa mengenai buktibukti baru yang diajukan dalam permohonanPeninjauan Kembali ini tidak bersifat menentukan, karena di samping tidakdilampiri Berita Acara Sumpah tentang ditemukan bukti baru di hadapanpejabat yang berwenang, juga bukti baru tersebut tidak dapat membatalkanputusan Mahkamah Agung No. 2054

2054/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2054/Pdt.G/2014/PA.Kbm.ears yoo Jl all pa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, berkediaman di Dukuh XXXXXXXX, Rt. 04 Rw 04,Desa XXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX

XXXXXXXX,sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di seluruhwilayah R.I sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanya tanggal 29September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXXXXXXXpada tanggal yang sama dengan Nomor Register 2054