PUTUSANNomor 1436/Pdt.G/2018/PA.Mr.ZANE HT 2SEI FNR 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1Perhotelan,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di PerumSuromurukan Gg. 15 No. 02 Kelurahan SurodinawanKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak satu bulan setelah pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home

1anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejak satubulan setelah pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak satubulan setelah pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Memerintahkan agar barang bukti berupa :------------------------------------------------- 1 (satu ) set home theater, merk Polytron, warna hitam. ;----------------------- 1 (satu) buah tas perempuan warna coklat;----------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Hnda Vario Techno, warna hitam DK 6591 DD berserta kunci kontaknya;---------------------------------------------------------------- Bukti struk mesin EDC Bank BCA pembayaran, pembelian dua buah tas warna hitam dan coklat

tertanggal 03 Februari 2016;----------------------------- Struk atau bukti belanja konsumen dari mesin EDC Bank BRI tertanggal 3-2-2016 pembayaran 2 (dua) slop rokok sampoerna Mild sebesar Rp. 494.000,- (empat ratus sembilan puluh empat robu rupiah);-------------------- Nota penjualan tertanggal 3-2-2016 dari, 1 (satu) buah TV LED, merk Polytron warna hitam type 32 D710 dan 1 (satu) set home Theater merk Polytron warna hitam type PHT 925;-------------------------------------------------- Nota

Yo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan tunggal Penuntut2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) set home theater, merk Polytron, warna hitam. ;1 (satu) buah tas perempuan warna coklat;e 1 (satu) unit sepeda motor Hnda Vario Techno, warna hitam DK 6591 DD bersertakunci kontaknya;e Bukti struk mesin EDC Bank BCA pembayaran, pembelian dua buah tas warnahitam dan coklat

tertanggal 03 Februari 2016;e Struk atau bukti belanja konsumen dari mesin EDC Bank BRI tertanggal 322016pembayaran 2 (dua) slop rokok sampoerna Mild sebesar Rp. 494.000, (empat ratussembilan puluh empat robu rupiah);e Nota penjualan tertanggal 322016 dari, 1 (satu) buah TV LED, merk Polytronwarna hitam type 32 D710 dan 1 (satu) set home Theater merk Polytron warnahitam type PHT 925;e Nota manual pembayaran (satu) slop rokok Malrboro putih, tertanggal 322016,sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu

BALI Dps sebesar Rp494.000, (empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) untuk membeli 2 sloprokok Sampoerna Mild, tanggal 03 Pebruari 2016 bertempat di ANI BOUTIQEsebesar Rp 675.000, (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) membeli 2 (dua)buah tas masingmasing berwarna coklat dan warna hitam, tanggal 03 Pebruari2016 bertempat di METRONIC HO sebesar Rp 5.768.000, (lima juta tujuh ratusenam puluh delapan ribu rupiah) membeli (satu) bah TV LID 32 inc merk Politronwarna hitam, serta 1 (satu) set home

untuk membeli 2 sloprokok Sampoerna Mild,tanggal 03 Pebruari 2016 sekira pukul 09.00. witatransaksi bertempat di ANI BOUTIQE sebesar Rp 675.000, ( enam ratustujuh puluh lima ribu rupiah), membeli 2 (dua) buah tas masing masingberwarna coklat dan warna hitam,tanggal 03 Pebruari 2016 sekira pukul10.00. wita transaksi bertempat di METRONIC HO sebesar Rp5.768.000, ( lima juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu rupiah),membeli 1 (satu) bah TV LID 32 inc, merk Politron, warna hitam, serta 1(satu) set home

BAL 0253 CK 163,tanggal 03 Pebruari 2016 bertempat di ALFA MART Jalan Marlboro Barat, tanggal 03Pebruari 2016 bertempat di ALFA MART BALI Dps, tanggal, 03 Pebruari 2016 bertempatdi ANI BOUTIQE, tanggal 03 Pebruari 2016 bertempat di METRONIC HO, serta 1 (satu)set home theater merk Polytron, tanggal 03 Pebruari 2016 bertempat di METRONIC HOsebesar Rp 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah), dan melakukan tariktunai dan dikenakan pajak sebesar Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan

terkadangdatang menemui Saksi1 diruangan kerjanya danbermesrahan dengan Saksi1 dengan cara Terdakwamencium bibir dan meremasremas payudara Saksi1 danhal tersebut Terdakwa lakukan bila datang menemui Saksi1saat bekerja.Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul19.30 Wit Terdakwa menjemput Saksi1 selanjutnya denganberboncengan sepeda motor Terdakwa dan Saksi1 putarputar kota Sorong dan kemudian Terdakwa menyampaikankita cari tempat untuk mengobrol kemudian Terdakwamembawa Saksi1 ke City Home

Stay, dekat TMP KotaSorong setibanya disana, Terdakwa masuk duluan ke dalamCity Home Stay, setelah itu Saksi1 dipanggil oleh Terdakwadan Saksi1 mengikuti Terdakwa naik kedalam kamar palingujung sebelah kanan, sesampainya di dalam kamarTerdakwa dan Saksi1 duduk diatas tempat tidur sambilberceritera kemudian Terdakwa merayu Saksi1 untukmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri namunSaksi1 menolak, kemudian Terdakwa menyampaikanhubungan kita sudah serius jangan takut kita akanmenikah.Bahwa kemudian

Saksi kenal dengan Terdakwa dan menjadiakrab kemudian pada tanggal 24 April 2020 Saksi danTerdakwa menjalin hubungan pacaran.Bahwa selama Saksi berpacaran dengan Terdakwa selalukeluar berdua sekedar jalan jalan layaknya orang berpacarandengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa denganberboncengan dan Saksi duduk dibelakang sambil memeluktubuh Terdakwa, Saksi dan Terdakwa juga pernah 1 (satu)kali melakukan hubungan persetubuhan layaknya suami istripada tanggal 29 Mei 2020 di penginapan City Home

Stay.Bahwa sebelum melakukan persetubuhan layaknya suamiistri awalnya pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekirapukul 19.30 Wit Saksi bertemu dengan Terdakwa, danselanjutnya Saksi diajak oleh Terdakwa berboncengandengan sepeda motor dan Saksi dibawah oleh Terdakwauntuk jalanjalan, kemudian mengajak Saksi untukberkunjung ke rumah kost teman Terdakwa tapi karenateman Terdakwa tidak ada ditempat kostnya, lantasTerdakwa mengajak untuk jalan lagi dan mengarahkan kepenginapan City Home Stay, setibanya

Terdakwa masih membiayalsekolah adiknya Bahwa Terdakwa tidak jadi bertunangan dengan Saksi1 (Sdri.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX), dikarenakan Terdakwa dilarang untukmeminta restu kepada orang tuanya.Bahwa atas sangkalan Terdakwa tersebut majelis hakim menilaisebagai berikut : Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap keterangan para Saksiberdiri sendiri tidak didukung oleh alat bukti yang lain,disamping itu Terdakwa mengakui telah bermesraan denganSaksi dalam kondisi samasama telanjang dikamardipenginapan City Home

PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,

pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Madiun,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor0863/Pdt.G/2019/PA.Mr

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu) Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Sepatu, tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dari rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas

Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XXXxXxX, lahir tanggal 25 Mei 1998 (umur 18 tahun, 3 bulan)dengan seorang perempuan yang bernama XXXXX, umur 17 tahun,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun TawangsariRT.002 RW.002 Desa Tawangsari, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, akan tetapi ditolak olen Kepala kantor Urusan Agama KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai lakilaki masihkurang umur karena baru berumur 18 tahun 3

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXX telah bekerja sebagaiKaryawan Home Industri yang berpenghasilan ratarata Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap minggunya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR:Penetapan No.0135/Padt.P/2016/PA.MrHalaman 2 dari 101.

bersumpah menurut agamanya, lalumemberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang padapokoknya bahwa : Saksi adalah ayah kandung calon isteri, sedangkan saksi II adalahtetangga para Pemohon; Anak para Pemohon bernama XXXXX, baru berumur 18 tahun 2 bulan; Calon isteri anak para Pemohon bernama XXXxX; Status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinyaadalah perawan, namun sudah hamil 4 bulan hasil hubungannya dengananak para Pemohon ; Anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan home

dari keterangan para Pemohon dan anak kandungpara Pemohon beserta calon isterinya yang dikuatkan dengan alatalat bukti didepan sidang, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, bahwa : Anak para Pemohon bernama XXXXX, baru berumur 18 tahun 2 bulan; Calon isteri anak para Pemohon bernama XXXX, berumur 17 tahun; Status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinyaadalah gadis, namun sudah hamil 4 bulan hasil hubungannya dengan anakpara Pemohon; Anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan home

hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang telah ternyata bahwa ia darisegi fisik maupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan sudah bekerjasebagai karyawan home

Mustafa, RT. 14, Kelurahanhalaman 1 dari 10 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/578e14b5 173df2ebce56143870d70d7bTungkal Harapan, Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Tungkal;.

keturunan dan harta benda, maka untukkecermatannya dan menghindari timbulnya masalah di kemudian hari, kepadaPemohon diperitahkan untuk menghadirkan anak Pemohon dan calon istrinyadan pula dibebani pembuktian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon RIYAN SUPRIADIbin RONI dan calon istrinya yang bernama SUMARNI binti SUGENG, yang padapokoknya anak Pemohon bernama RIYAN SUPRIADI bin RONI mengaku belumberusia 19 tahun dan bermaksud menikah dengan AMI SUMARNI, karenahalaman 3 dari 10 halamanfile:///home

lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah dicatat dalam berita acarapersidangan, maka untuk ringkasnya uraian dalam penetapan ini cukupmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi posita dari permohonan Pemohonadalah bahwa anak Pemohon yang bernama RIYAN SUPRIADI yang masihhalaman 5 dari 10 halamanfile:///home

istrinya menyebabkan Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah bagi anaknya dengan demikian Pemohon telahberusaha memenuhi ketentuan pasal 26 ayat 1 huruf (c) UndangUndangNomor 26 tahun 2003 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan orang tua calonistri anak Pemohon telah menyatakan kesanggupannya untuk mengawal danmembimbing kedua anak tersebut setelah menikah maka ketentuan pasal 9UndangUndang Nomor 4 tahun 1979 tidak terabaikan;halaman 7 dari 10 halamanfile:///home

MA sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.halaman 9 dari 10 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/578e14b5 173df2ebce56143870d70d7bHakim Ketua MajelisDrs. Mhd. DonganHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Raden Achmad Syarnubi, SH. Muhammad Aliyuddin, S.Ag.Panitera PenggantiGHOZI, S.Ag. MAPrincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran perkara Tk Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp 50.000,3. Biaya panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5.

PUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2017/PA.Mr.zaZN zeNe S :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industry, tempat tinggal di DusunGemekan RT.02 RW.03 Desa Gemekan Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industry

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai karyawan Home

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home

PUTUSANNomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKrayawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di DusunBanjarsari RT.0O5 RW. 002 Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

;melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di Dusun BeratWetan RT.002 RW. 006 Desa Beratwetan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Februari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

2013.Hakim PN Tangerang sejak tg 2 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013.Ketua PN Tangerang sejak tg Januari 2014 s/d 1 Maret 2014 ;nan FF WwW WNDi depan persidangan terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum danmenghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Page of 16file:///home

BambangTri Yoga menyuruh Diky Kurnia bin Aceng Kurnia untuk menghubungipengepul, tidak lama kemudian pengepul datang tersebut dan langsungditangkap oleh saksi Bambang Tri Yoga, Wawan Ruswandi dan AgusHidayat dan mengaku bernama Tedhy alias Degul bin Saian, sari terdakwaTedhy alias Degul bin Saian berhasil diamankan barang bukti berupa 1 buahkalkulator, 14 buah buku kupon pakong kosong, dua unit Hp Esia danCross, dua buah pulpen dan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, selanjutnyaPage 3 of 16file:///home

Saksi AGUS HIDAYAT , dibawah sempat pada pokoknya menerangkan sbb :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan atas diriterdakwa pada hari Selasa tanggal Oktober 2013 sekitar pukul 23.00 Wib di Kp.Kebon Rt 01/01 Desa mauk Timur Kab Tangerang ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena bermain judi jenis Pakong ;Page 7 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423be Bahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah Kp.

(enam ratus lima ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah buku kupon kecil ;e 1 (satu) buah pulpen merk warna hitam;Page 9 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423bBahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan atasbarang bukti tersebut saksi saksi dan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwadipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap anggota Polisi

sahari hari ; ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim bahwa unsurDengan Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Kahlayak umum untukmain judi telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Primair telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukanTindak Pidana : Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Page 13 of 16file:///home

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :FITRI ANITA SARI binti BUARI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Lingk.Suratan Gang VIII RT.02 RW.01 No. 21 Kelurahan KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanARIF FATHONY bin MASTURI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Mojokertoselama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan, Tergugat pergi dansudah tidak diketahui alamatnya ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Mojokertoselama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan, Tergugat pergi dansudah tidak diketahui alamatnya ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

/Pdt.G/2020/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sepatu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupI! ;6.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sepatu, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang memenuhi ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Indusiri Sepatu, tidak bisa mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base SibangKelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Paloposeluas + 11. 957 m2, dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah Negara ;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Y.T Salu ;Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah PendetaHal. 3 dari Hal.16 Putusan No.309/Pdt/2018/PT MKSSoleman ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Y.T Salu ;2.

Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base SibangKelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Paloposeluas + 5000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah pendetaSoleman ;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai kecil ;Sebelah Selatan : berbatas dengan Sungai ;Sebelah Barat : berbatas dengan Jurang/tanah milikTani ;Adalah Hak Milik Pengugat ;5. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;6.

Base menurut saksi sehinggadengan demikian tidak ada alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugatkecuali hanya berdasarkan Sertifikat saja tanpa menguji Sertifikat tersebutbenar dikeluarkan berdasarkan Pembagian Home Base atau berdasarkanHal. 8 dari Hal.16 Putusan No.309/Pdt/2018/PT MKSpemberian lain sehingga patutlah untuk mengkaji dan menganalisakembali pertimbangan hukum tersebut, serta saksi Subiyono sebatashanya untuk mengerjakan saja tetapi tidak tahu dari mana asal usul tanahtersebut sehingga

oleh pegawai Agraria katanya, sehinggaberdasarkan sebuah keterangan yang sangat menyesatkan tersebut dapatmerusak pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, karenadimana saksi Markus Daud Sampe hanya memiliki atau memegangSertifikat dan AJB lalu menjual kepada Penggugat sementara dasar hukumselanjutnya yakni harusnya ada peta lokasi yang dibuatkan oleh TNIKodim Sawerigading Palopo pada waktu itu dan benarkan ada saksiHal. 10 dari Hal.16 Putusan No.309/Pdt/2018/PT MKSsebagai peserta penerima Home

Base dan kemudian siapa nama namatemannya yang diungkap oleh saksi pada waktu itu apakah juga sebagjipeserta penerima Pembagian untuk Home Base atau tidak hal inilah yangtidak atau belum menjadi kajian dari Majelis Hakim Tingkat Pertama,sehingga berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut patutlah menuruthukum untuk mengabulkan memori banding Pembanding untuk dijadikandasar petimbangan dan menolak dan membatalkan Putusan Majelis Hakimtingkat pertama ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT001 RW 001 Desa Mojodadi Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu pengjasilan Tergugat sebagai Buruh Home Industri Pengrajin Peraktidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilanTergugat sebagai Buruh Home

pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Pandan RT.004 RW. 001 DesaPandanarum Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, sekarangtinggal di Dusun Wates RT.02 RW.04 Desa Centong KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Pedagang, selain itu

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggal4di rumah Penggugat karena tidak betah dengan lingkungannya,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah memiliki rumah sendiri

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah Penggugat karena tidak betah dengan lingkungannya,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah memiliki rumah sendiri

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Putusan No.301/Padt.P/2015/PA.Sda.karyawan Home industri tas, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo;2. Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana perkawinan tersebutnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo dengansurat penolakan nomor : i tanggal 28 Oktober2015 karena anak Para Pemohon belum mencapai usia perkawinansebagaimana disyaratkan oleh Undangundang;3.

Bahwa anak Para Pemohon telah akil baligh dan sebagai ia adapun calonsuaminya sebagai karyawan Home industri tas mempunyai penghasilansebesar Rp. 6.000.000 setiap bulan mereka berdua siap membangunrumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;7.

Bahwa Saya memohon dengan sangat agar Majelis memberi dispensasikepada saya untuk menikah dengan calon suami saya bernama CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan Home industri tas karena kami sudah saling mencintai dansepakat untuk segera menikah;Bahwa Saya hendak menikah atas kemauan sendiri bahkan meskipun ParaPemohon berulangkali menasehati dan menghalangi saya untuk menundapernikahan tersebut namun saya tetap ingin segera dinikahkan karena sayadan calon suami

calon suamiberstatus jejaka, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupunsesusuan serta samasama beragama Islam;Bahwa Sebagai saya adapun calon suami sebagai karyawan Homeindustri tas mempunyai penghasilan sebesar Rp. 6.000.000 setiap bulankami berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistriyang baik.Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon suamianak Para Pemohon bernama Calon Suami Anak Para Pemohon, umur 22tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan Home

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga dari calon suami anak Para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoarjo untuk menikahkan anaknya karenaanak Para Pemohon belum mencapai batas minimal usiaperkawinan menurut Undangundang; Bahwa Nama anak Para Pemohon Anak Para Pemohon, umur 14,pekerjaan dan statusnya perawan; Bahwa Calon suami anak Para Pemohon bernama Calon SuamiAnak Para Pemohon , umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan Home

Home Center Indonesia ternyata nama Tergugat/IJEK WIDYA KRISNADI tercatat sebagai Komisaris dari PT. Home CenterIndonesia, dimana perusahaan tersebut adalah distributor Penggugat untukwilayah Indonesia ;Bahwa selaku Komisaris dari PT.

Home Center Indonesia;b. Bahwa memperhatikan bukti P63 (Index Furniture Center Agreement) (AktaPerjanjian) dapat mengetahui bahwa ternyata antara Penggugat INDEXINTERFURN COMPANY LIMITED (dahulu bernama Bangkok InterfurnCompany Limited ) dengan PT. Home Center Indonesia telah terdapat perjanjiankerjasama pada tanggal 11 Juli 2003, dimana Penggugat dalam hal ini selakuprodusen barangbarang dengan merek INDEX telah menunjuk PT.

Home Center Indonesia;c. Bahwa dari bukti P64 (faximili dari PT. Ace Hardware Indonesia tertanggal 26April 2004) dapat diketahui bahwa PT. Ace Hardware telah menyampaikankepada Penggugat agar merubah invoice yang semula ditujukan kepada PT. AceHardware agar menjadi ditujukan kepada PT. Home Center Indonesia, dimanadijelaskan dalam surat tersebut bahwa PT. Home Center Indonesia merupakanperusahaan yang terafiliasi dan memiliki alamat yang sama PT.

Home Center Indonesia telah melakukan pembelian28produkproduk Index dari Penggugat sejak tahun 2002, yakni sebelumdidaftarkannya merek INDEX oleh Tergugat pada Turut Tergugat pada tahun2004;Menimbang, bahwa faktafakta yang telah diuraikan pada point a sampai dengan d diatas, dapat disimpulkan bahwa PT. Home Center Indonesia dimana Tergugat (IJEKWIDYA KRISNADIJ) selaku Komisarisnya merupakan perusahaan yang terafiliasidan mempunyai alamat yang sama dengan PT.

Home Center Indonesia dengan Bangkok InterfurnCo. Ltd. ditandatangani;6. Bahwa bukti P64, dimaksudkan untuk memudahkan komunikasi antara PT. HomeCenter Indonesia dengan Bangkok Interfurn Co, Ltd. dan menyiapkan PT. AceHardware untuk melakukan Perjanjian bisnis Iainnya;307.

dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
Memerintahkan terdakwa ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

Cosmetik tanpa izin edar sebanyajk 14 (empat belas) macam:

Krim tanpa label 39 pcs;
Acne night cream 57 pcs;
Brightening night cream 19 pcs
Acne cream 24 pcs;
Brightening cream 15 pcs
Krim M1, 1 pcs;
Cream lipatan 10 pcs;
Cream label biru 6 pcs;
Cream RC acne 3 psc;
Home

Cream lipatan 10 pcs, Cream label biru 6 pcs, CreamRC acne 3 pcs, Home triatment chemical peeling 1 pcs, Toner flek 1 pcs, Serumscar acne 3 pcs, Nigt body lotion premium 38 pcs, Body simming cream 6 pcs; Bahwa obat tradisional tanoa edar berupa Kapsul acne pink 23 botol, Kapsulacne hijau 2 botol. Kapsul body mass 13 Botol.

Cream lipatan 10 pcs, Cream label biru 6 pcs, CreamRC acne 3 pcs, Home triatment chemical peeling 1 pcs, Toner flek 1 pcs, Serumscar acne 3 pcs, Nigt body lotion premium 38 pcs, Body simming cream 6 pcs;Bahwa obat tradisional tanoa edar berupa Kapsul acne pink 23 botol, Kapsulacne hijau 2 botol. Kapsul body mass 13 Botol.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;ReRe. Toner flek 1 pcslaN. Serum scar acne 3 pcsbEoO. Nigt body lotion premium 38 pcslReIS.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;11. Toner flek 1 pcs!12. Serum scar acne 3 pcsl13. Nigt body lotion premium 38 pcs!14.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;11. Toner flek 1 pcs;12. Serum scar acne 3 pcsl;13. Nigt body lotion premium 38 pcs;14. Body simming cream 6 pcsl; Obat Tradisional tanpa izin edar sebanyak 5 (lima) macam;Kapsul acne pink 23 botol;Kapsul acne hijau 2 botol.;Kapsul body mass 13 Botol;Kapsul selimming ginger 21 botol;oF WN PFKapsul body mass weightgain 20 botol;dirampas untuk dimusnahkan6.

perkara terdakwa ERWIN ARIANTO SITORUSalias ARI;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Kota Timika oleh Penuntut Umum telah didakwa berdasarkan suratdakwaan sebagai berikut :BahwalaTerdakwaERWIN ARIANTO SITORUS Alias ARI pada waktuyang tidak dapat di ingat dengan pasti antara bulan juli tahun 2017sampaidengan tanggal 4 Januari Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2017 sampai dengan JanuariTahun 2018, bertempat Penginapan Home

teman di Jalan Pendidikan TimikaAnak korban SMS Terdakwa Sayang Saya Sudah Di rumah Temanselanjutnya Terdakwa mengatakan lya Sayang dan Anak korban SMSTerdakwa untuk mengajak bertemu dan kemudian langsung menjemputAnak korban di rumah teman Anak korban di Jalan Pendidikan Timika,selanjutnya Anak korban dan Terdakwa pergi ke SP3 Timika untuk makan diDJ resto timika dan setelah makan terdakwa bersama Anak korban pulang,dalam perjalanan Anak korban dan Terdakwa kehujanan dan berteduh diPenginapan Home

No. 68/Pid.Sus/2018/PT JAPbatang kemaluannya masuk kedalam lubang kemaluan Anak korban, danterdakwa menggoyangkan pantatnya naik turun sampai sperma (air mani)keluar dan ditumpahkan diatas perut Anak korban.Bahwa yang kedua dan yang ketiga terdakwa janjian bertemu dengan Anakkorban dan Terdakwa menjemput Anak korban di rumah temannya di jalanpendidikan, kemudian terdakwa bersama Anak korban jalanjalan dan carimakan, selanjutnya Terdakwa mengajak Anak korban ke penginapan ditimika home stay SP 2 Timika

yangbergantian kadang Terdakwa dibawah dan kadang Anak korban diatas.Selanjutanya Terdakwa memasukkan batang kemaluan Terdakwa danmenggoyangkan pantat Terdakwa naik turun sampai mengeluarkan sperma/airmani yang terdakwa Tumpahkan diatas tempat tidur.Bahwa selanjutnya yang terakhir yang kelima pada tanggal 3 Januari 2018,Terdakwa sms Anak korban dan memberitahukan kepada Anak korbanbahwa sudah turun dari Tembagapura dan meminta Anak Korban untukdatang ke jalan cendrawasih SP2 Timika, penginapan Home

Stay Timikadan Anak korban datang ke penginapan Home Stay jalan cendrawasih SP 2Timika dan Terdakwa memberitahukan kepada Anak korban Nomor kamaryang dipesan, namun Anak korban lupa dengan Nomor kamar tersebut.Selanjutnya pada jam 14.00 wit Anak korban menemui Terdakwa dipenginapan Home Stay jalan cendrawasih Sp2 Timika dan Anak korbanHal. 4dari15 hal.

Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB1) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi. SAB1 dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.2. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (SAB2) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi. SAB1 dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.3.

Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB1) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi. SAB1 dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.Putusan Perkara Nomor 351/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 7 dari 142. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (SAB2) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi.

Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB1) adalahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan, yangdapat menggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi.SAB1 dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.2. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (SAB2) adalahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan, yangdapat menggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi.SAB1 dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.3.

PUTUSAN Nomor 2916/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di DusunJetak RT.002 RW. 001 Desa Pugeran Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2003, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home

kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2003, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home