Raja) dengan Pemohon II (Siti Mariam Marito binti Khotman Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2006 di Desa Sayur Mahincat, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon PARUNGGU SAMOSIR menjadi wali bagi anak-anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama MUTIARA AGUM NAULI SILITONGA (15 tahun) dan MARITO MICHELLE WANARA SILITONGA (13 tahun) untuk melakukan perbuatan hukum yakni untuk menandatangani persetujuan penjualan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali/kuasa anak-anak yang bernama :

• Berliana Manalu
• Sri Rezeki Marito Manalu
• Halomoan H.K.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Kholiq bin Sucik Yanto) dengan Pemohon II (Wardaniyatil Mazia bin Marito) yang dilangsungkan pada tanggal 20 April 2016 di RT.023 RW. 009 Desa Sempol Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marahotna Siregar Bin Maksum Siregar) dengan Pemohon II (Ida Marito Nasution Binti Usman Nasution) yang dilaksanakan di Desa Batang Bulu Jae Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas pada tanggal, 17 Januari 2019;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KLIWON bin SUYIT MARITO) terhadap Penggugat (SULASTRI WULANDARI binti NINGRAM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,-

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Syahril Harahap bin Pardamean Harahap) terhadap Penggugat (Ida Marito Nasution binti Usman Nasution);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padanglawas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Indonesia (HKI) dihadapan Guru HuriaSinaga Simatupang di Batunadua tanggal 27 Desember 1971, Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan suaminya berdasarkan hukum agama yangdianut oleh mereka, yaitu agama Kristen;Menimbang, bahwa berdasarkan dari buktibukti surat yangdihubungkan dengan keterangan Saksi NURMAYA SIMATUPANG dan SaksiJOHNER PAKPAHAN, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dikarunia2 (dua) orang anak, yaitu MURNI SIHOL MARITO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan anak yang bernama:
   1. Iffah Huriyyah Daulay Binti Almuttaqin Daulay, Perempuan, tempat tanggal lahir di Ramba, pada tanggal 31 Mei 2016;
   2. Widiya Asma Daulay Binti Almuttaqin Daulay, perempuan, tempat tanggal lahir di Hurung Jilok, pada tanggal 24 Desember 2019;

adalah anak sah dari Pemohon I (Almuttaqin Daulay Bin Ismail Daulay) dan Pemohon II (Sepri Marito Hasibuan Binti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiarso bin Suwardi) terhadap Penggugat (Yuni Ratna Sari binti Marito);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

yangakibatnya Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa surat (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingDUGEL bin MARITO

BINTANG MARITO PRADITA, umur 7 tahun;. Lebih kurang sejak pertenghan tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, antara lain disebabkan oleh :a. Termohon tidak dapat memberi uang nafkah secara layak, karena Termohonmalas bekerja dan tidak mau berusaha keras untuk mendapatkan penghasilanyang lebih baik, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggannya;b.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkantalaksatubain shugraTergugat(Adi Sayuti bin Ngadeni) atas diri Penggugat(Mintana Marito Br Hasibuan binti Madalun Hsb);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00

MARITO S.D. SIMANJUNTAK, SH., (KasubbagBankum dan HAM pada bagian Hukum dan PerundangUndangan Setdakab Tapanuli Utara)3. PARLINDUNGAN SITANGGANG, SH., (Staf. BagianHukum dan Perundangundangan Setdakab TapanuliUtara) berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 86 /KUMDANG / 2016, tertanggal 29 Pebruari 2016,selanjutnya disebut TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut;Telah membaca;1.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan Nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1402CLT2912201110703 dari HERAWATI ULI MARITO SIANIPAR menjadi HERAWATI;
3. Memerintahkan Pemohon melaporkan peristiwa perubahan nama Pemohon dengan membawa salinan resmi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten lndragiri Hulu agar dicatatkan tentang

Marito binti Yuspik Helmi, tempat dan tanggal lahir Lubuk Soting, 07September 1991, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN ROKAN HULU, hubungandengan Pemohon sebagai adik ipar Pemohon, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah sekitar lebih dari 10 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di Desa

hal yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena biaya perobatan orang tuaPemohon; Bahwa penyebab yang lain karena Termohon tidak mengikhlaskanuang mereka sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukHalaman 20 dari 61 Halaman Putusan Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Sbhbiaya perobatan ayah Pemohon sewaktu sakit, bahkan Termohonmengatakan arwah ayah Pemohon tidak akan tenang kalau uangtersebut belum dikembalikan; Bahwa Termohon sendiri yang bercerita kepada Marito

pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena biaya perobatan orang tua Pemohon;Halaman 23 dari 61 Halaman Putusan Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Sbh Bahwa penyebab yang lain karena Termohon tidak mengikhlaskanuang mereka yang terpakai sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) untuk biaya perobatan ayah Pemohon, padahal sudahdimusyawarahkan bersama bahwa uang yang terpakai akan diganti jikatidak diikhlaskan; Bahwa Termohon sendiri yang bercerita kepada Marito

Bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 3 (tiga)orang saksi yaitu ; Marito, Mahyuddin dan Ali Asran Nasution;2. Bahwa pada intinya ketiga orang saksi menyatakan : Bahwa rumah tangga antara Termohon dan Pemohon tidakpernah ada masalah sebelumnya Bahwa mulai timbul masalah ketika ayah Pemohon sakit dandirawat di rumah sakit Bahwa untuk membiayai pengobatan ayah Pemohon dilakukanlahurunan diantara 9 (Sembilan) orang keluarga Pemohon.

telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.2),Menimbang, bahwa dari alat bukti Surat tersebut dinilai belum dapatmembuktikan alasan perceraian yang diajukan Pemohon, karenanya harusdilihat dari alat bukti lainya;Halaman 41 dari 61 Halaman Putusan Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.SbhMenimbang, bahwa alat bukti lain adalah tiga orang saksi, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu Marito

Mandailing: Marito bin Muhorlin: 21 Tahun: Islam: Huta Raja Kec. Panyabungan Selatan Kab. Mandailing: Firdaus Nasution bin Muhorlin: 32 tahun: Islam: Tani: Huraba II Kec. Siabu Kab. Mandailing Natal: Raudin bin H. Usman: 39 tahun: Islam: Tani: Huraba II Kec. Siabu Kab. Mandailing Natal: Nurhidayah binti H.Usman: 35 tahun: IslamHal. 2 dari 10 Penetapan Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Pyb.Pekerjaan : Guru HonorerAlamat : Huraba Il Kec. Siabu Kab. Mandailing Natal10.

Marito binti Yuspik Helmi, tempat dan tanggal lahir Lubuk Soting, 07September 1991, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN ROKAN HULU, hubungandengan Pemohon sebagai adik ipar Pemohon, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah sekitar lebih dari 10 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di Desa

hal yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena biaya perobatan orang tuaPemohon; Bahwa penyebab yang lain karena Termohon tidak mengikhlaskanuang mereka sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukHalaman 20 dari 61 Halaman Putusan Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Sbhbiaya perobatan ayah Pemohon sewaktu sakit, bahkan Termohonmengatakan arwah ayah Pemohon tidak akan tenang kalau uangtersebut belum dikembalikan; Bahwa Termohon sendiri yang bercerita kepada Marito

pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena biaya perobatan orang tua Pemohon;Halaman 23 dari 61 Halaman Putusan Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Sbh Bahwa penyebab yang lain karena Termohon tidak mengikhlaskanuang mereka yang terpakai sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) untuk biaya perobatan ayah Pemohon, padahal sudahdimusyawarahkan bersama bahwa uang yang terpakai akan diganti jikatidak diikhlaskan; Bahwa Termohon sendiri yang bercerita kepada Marito

Bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 3 (tiga)orang saksi yaitu ; Marito, Mahyuddin dan Ali Asran Nasution;2. Bahwa pada intinya ketiga orang saksi menyatakan : Bahwa rumah tangga antara Termohon dan Pemohon tidakpernah ada masalah sebelumnya Bahwa mulai timbul masalah ketika ayah Pemohon sakit dandirawat di rumah sakit Bahwa untuk membiayai pengobatan ayah Pemohon dilakukanlahurunan diantara 9 (Sembilan) orang keluarga Pemohon.

telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.2),Menimbang, bahwa dari alat bukti Surat tersebut dinilai belum dapatmembuktikan alasan perceraian yang diajukan Pemohon, karenanya harusdilihat dari alat bukti lainya;Halaman 41 dari 61 Halaman Putusan Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.SbhMenimbang, bahwa alat bukti lain adalah tiga orang saksi, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu Marito

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun dan damai dantinggal bersama di Desa Singali, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru,Kota Padangsidimpuan dan telah dikaruniai dengan 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama: Ira Rohani Harahap, perempuan, umur 16 tahun,Febri Amalia Harahap, perempuan, umur 11 tahun, Adelina Roma ItoHarahap, perempuan, umur 8 tahun, Halima Dina Marito, perempuan, umur5 tahun dan Aulia Khoirun Nisah, perempuan, umur 2 tahun;.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Feri Santoso bin Sadari ) terhadap Penggugat ( Hossainah binti Marito )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645000.- (enam ratus empat puluh lima ribu