Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikahberdasarkan hukum Islam, namun belum tercatat di Kantor Urusan Agama.Karena itu, berdasarkan Pasal 7 angka (4) Kompilasi Hukum Islam, ParaPemohon memiliki legal standing (kewenangan dan kepentingan hukum) untukmengajukan permohonan pengesahan nikah a quo (legitima persona standi injudicio);Menimbang, bahwa pokok permohonan Para Pemohon a quo adalah paraPemohon ingin mengisbathkan

dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019, dan tidak dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah di mana perkawinantersebut dilangsungkan, namun oleh karena adanya faktor tertentu dan adanyahakhak anak yang harus dilindungi oleh hukum, maka berdasarkan Pasal 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan para Pemohon patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut hukum, mengisbathkan

, sedangkan perkawinanantara Pemohon dan Pemohon Il dilakukan sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun tidak dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah di mana perkawinan tersebut dilangsungkan, oleh karena adanya faktortertentu dan adanya hakhak anak yang harus dilindungi oleh hukum, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (8) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II patut untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut hukum, mengisbathkan

Sabarianto bin Terimo, umur 45. tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di Dusun IT Desa Lubuk Palas Kecamatan Silau Laut KabupatenAsahan, mengaku sebagai sepupu Pemohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I bernama Rasyidin Sayuti dan kenal denganPemohon II bernama Rika Mustika ;Bahwa Pemohon II adalah adik sepupu saksi dan Pemohon I adalah suami Pemohon II ;Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon II akan mengisbathkan

Pemohon dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan tidak dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah di manaperkawinan tersebut dilangsungkan, namun oleh karena adanya faktor tertentudan adanya hakhak anak yang harus dilindungi oleh hukum, makaberdasarkan pasal 7 ayat (8) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon patut untuk dipertimbangkanlebih lanjut ; 222 22 nnn non non non non non on nnn nn ne nnn nn nnnMenimbang, bahwa menurut hukum, mengisbathkan

Zayati, perempuan, umur 26 tahun;Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah adalah kepastian hukumperkawinan Pemohon dengan suami Pemohon La Adi bin Larito(Almarhum) serta mengurus dokumen kependudukan penting lainnya;Menimbang, bahwa menurut hukum, mengisbathkan perkawinan yangdilangsungkan secara sirri atau di bawah tangan atau tidak tercatat, hanyaHal. 9 dari 12 Putusan No.0152/Pat G/2017/PA.

sedangkan perkawinanantara Pemohon dan Pemohon Il dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah di mana perkawinan tersebut dilangsungkan, namun oleh karena adanyafaktor tertentu dan adanya hakhak anak yang harus dilindungi oleh hukum,maka berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il patutuntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut hukum, mengisbathkan

Bahwa berdasarkan Buku II Mahkamah Agung RI, bahwa pasangan istriistri yang salah satunya telah meninggal dunia, maka bagi yang masih hidupingin bermohon untuk mengisbathkan nikahnya,maka harus melibatkan salahseorang ahli waris dari yang meninggal dunia;10.

pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya.e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat maupun Tergugat telah berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menyatakan menerimaketeranganketerangan yang disampaikan para saksi tersebut, dan menyatakan tidak adalagi bukti yang bisa diajukan dan mencukupkan alat buktinya.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyatakan kesimpulan tetap padapermohonan dan gugatannya untuk mengisbathkan

dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, sedangkan perkawinanantara Pemohon dan istri Pemohon dilakukan sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah di mana perkawinan tersebut dilangsungkan, sehingga pernikahanPemohon dan suami Pemohon harus dilindungi oleh hukum, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut hukum, mengisbathkan

pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat maupun Tergugat telah berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menyatakan menerimaketeranganketerangan yang disampaikan para saksi tersebut, dan menyatakan tidak adalagi bukti yang bisa diajukan dan mencukupkan alat buktinya.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyatakan kesimpulan tetap padapermohonan dan gugatannya untuk mengisbathkan

memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dengan memanggil Penggugat dan Tergugat secara terpisah,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menyatakan menerimaketeranganketerangan yang disampaikan para saksi tersebut, dan menyatakan tidak ada lagibukti yang bisa diajukan dan mencukupkan alat buktinya.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyatakan kesimpulan tetap padapermohonan dan gugatannya untuk mengisbathkan

Penetapan No.1937/PdtP/2016 /PA.Sda.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk mengisbathkan nikahnyaBapak dan lounya, karena Pemohon dan Termohon tidak punyabuktiperkawinan orang tuanya sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang;Bahwa orang tua Pemohon dan Termohon tidak memperoleh Akta Nikahkarena saat Pemohon mengurusnya di kantor Urusan

berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat 3 poin (e)Kompilasi Hukum Islam, bahwa alasan diperbolehkannya mengajukan itsbatnikah adalah perkawinan yang dilaksanakan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatpernikahan yang sah atau setidaktidaknya tidak terbukti sebaliknya, olehkarenanya berdasarkan kenyataan adanya pernikahan tersebut dalamrangka penyelesaian perceraian, Majelis patut mengisbathkan

dan ternyata bahwa ketidakhadirannya Tergugat tanpaalasan yang sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat terkait perceraian, Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan status pernikahan Penggugat dan Tergugatdikarenakan hal itu merupakan dasar adanya perceraian;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat a quo adalahPenggugat ingin mengisbathkan

Bahwa penggugat memohon untuk mengisbathkan pemikahanpenggugat dengan tergugat yang dilangsungkan tahun 1995 di DesaLabunti, sekaligus memohon untuk mengabulkan gugatan ceraipenggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Raha Cq.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili tentang Perceraian Penggugat dan Tergugat,sudilah kiranya terlebih dahulu mengisbathkan Pernikahan Penggugatdengan Tergugat yang telah di laksanakan pada tanggal 21 september1999 dan bertempat di Dusun Sukajaya Lama RT. 010 RW. 003 DesaLangensari Kecamatan Blanakan Kabupaten Subang sebagaimanaketentuan pasal 7 ayat (3) hurup (a) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan kepada halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada yangmulia Ketua Pengadilan Agama Subang

muka sidang,maka upaya mediasi tidak dapat atau tidak wajib dilaksanakan, hal ini sesuaidengan maksud Pasal 4 Ayat 2 Huruf b Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat, Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan status pernikahan Penggugat dan Tergugat, apakahPenggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah atau tidak;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat a quo adalahPenggugat ingin mengisbathkan

Bahwa jawaban para Termohon pada point (4, 5, 6, 7) menurut para Pemohonadalah sudah keluar jalur dan konteks permohonan awal para Pemohon yaknipermohonan ini dengan tujuan mulia untuk mengisbathkan AY AHPEMOHON dengan IBU PEMOHON atas peristiwa hukum pernikahannyaselaku dan orang tua/kakek nenek para Pemohon dan para Termohon agarsesuai dengan hukum Agama dan Negara ;Mengingat UU Nomor tahun 1974 dan hukum Islam memandang bahwaperkawinan itu tidak hanya dilihat dan aspek formal semata, tetapi juga

Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2019/PA.Sor.apakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah atautidak;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat a quo adalahPenggugat ingin mengisbathkan pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1980.