Ditemukan 553 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nahak nanik nana nanang nanda nanuk nanan nanok
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • fluktuasi nilai mata uangdan kebutuhan seorang anak yang terus meningkat, juga berdasarkan SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2015, makapembebanan biaya hadhanah atau nafkah untuk 1 (Satu) orang anakbernama ANAK I tersebut ditambah/ naik sebesar 10 % (sepuluh persen)setiaop tahun pada tahuntahun berikutnya, terhitung sejak PutusanBerkekuatan Hukum Tetap (inkraacht van gewijsde);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, nafkahuntuk 1 (Satu) orang anak bernama NANAK
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2399/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Nafkah anakanak untuk biaya hidup (memenuhi kebutuhan sandang, pangan,papan, dan kesehatan), serta biaya sekolah setiap bulannya masingmasingberusia 21 tahun untuk 3 (tiga) orang anak, masingmasing nanak menerimasebesar Rp. 1.500.000, dengan total biaya sebesar Rp. 4.500.000., ;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 2399/Pdt.G/2018/PA.Jr.5. Bahwa Termohon memohon kepada ketua majelis untuk menetapkan hakpengasuhan ketiga orang anak untuk ditetapbkan kepada Termohon.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1025/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • memberatkanTergugat Rekonvensi, mengingat pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai SWASTAdengan penghasilan yang tidak menentu, sedangkan mengenai jawaban TergugatRekonvensi yang menyatakan bersedia memberi nafkah anak, namun TergugatRekonvensi tidak menyebut nominalnya, dan oleh karenanya untukmempertimbangkan besarnya nafkah anak Majelis Hakim harusmempertimbangkan kebutuhan anak dan kemampuan Tergugat Rekonvensi, yangdalam hal ini menurut Majelis Hakim yang patut dan wajar mengenai besanyanafkah nanak
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0130/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Pengadilan AgamaBlitar dalam Buku Register Surat Kuasa Khusus padatanggal 16 Januari 2018 dengan Nomor182/0130/Pdt.G/2018/PA.BL, sebagai Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Januari 2018 yang didafterkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Blitar Nomor SC sPA BCS 03 Januari 2018 Termohon, dala nanak
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 101/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
1.IRFAN MUSTARI
2.WAHYUDI SYAH, S.Sos
Tergugat:
BUPATI TAKALAR
99 — 52
  • Bahwa akibat dari tindakan Pemberhentian tidak dengan hormat kepadapara penggugat oleh Bupati Takalar incasu tergugat merupakan tindakanyang tidak berprikemanusiaan yang telah menghancurkan sendisendikehidupan rumah tangga dan masadepa nanak anak para penggugatkarena tidak lagi memiliki penghasilan sehingga patut untuk dibatalkan;Bahwa berdasarkan uraian alasan hukum gugatan Para Penggugat tersebut,maka dimohon kepada ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarCq.Majelis Hakim yang memeriksa dan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 17/Pid.B/2017/PN.Pbm
Tanggal 20 Maret 2017 — NOPRIANSYAH bin ABI RAHMAN ANWAR bin SUDIRMAN ARIF SUJATMIKO bin WARSONO FERRY bin TEDI
49 — 15
  • para terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti, berupa : 1 (satu) buah tabung Oksigen. 1 (satu) Buah Tabung 12 Kilo warna Biru 1 (satu ) buah alat pemotong beserta slangnya 48 ( empat puluh delapan ) potongan besi rel kereta api.serta menghadapkan 3 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi NANAK
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Gsk
Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
1.SUYANTO
2.MASHUDATIN
25 — 6
  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah pengangkata nanak
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 666/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 22 April 2015 — - Drs. AHMAD YANI , MM BIN JAILANI
143 — 13
  • Selanjutnya padatanggal 27 September 2012 sekira 13.00 Wib, ketika terdakwa telah mengetahui saksiALEX akan datang untuk mengantar uang sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar duaratus juta rupiah) yang diminta oleh terdakwa untuk biaya pengurusan izin perkebunanyang diajukan saksi ALEX kemudian terdakwa menghubungi saksi TARNI dan berkatakepada saksi TARNI " DUIT TU KAK KALO MEMANG ADO BAWA KE RUMAHSEPARO YAITU Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), SISSONYA BESOK PAGIADO WONG NGAMBEKNYO YAITU NANAK
    Selanjutnya pada tanggal 27September 2012 sekira 13.00 Wib, ketika terdakwa telah mengetahui saksi ALEX akandatang untuk mengantar uang sebesar Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah) yang diminta oleh terdakwa untuk biaya pengurusan izin perkebunan yangdiajukan saksi ALEX kemudian terdakwa menghubungi saksi TARNI dan berkata kepadasaksi TARNI " DUIT TU KAK KALO MEMANG ADO BAWA KE RUMAH SEPAROYAITU Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah), SISONYA BESOK PAGI ADOWONG NGAMBEKNYO YAITU NANAK
    harus ditambah Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 September 2012 jam 19.00 wib di DesaSukaraja di rumah terdakwa, akan tetapi sebelum penyerahan uang, saksi diteleponoleh terdakwa sekitar jam 15.00 wib, terdakwa mengatakan agar uang tersebutdibagi 2 (dua), Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dibawa kerumah,Halaman 47 Putusan Perkara Nomor 666/Pid.B/2014/PN Kagsedangkan untuk Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), di antar untukSaudara Nanak
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 13
  • Bahwa saksi adalah ibu dari kawan nanak penggugat dan tergugatsaat di SD sekitar tahun 2005. Bahwa saksi pernah kerumah mereka dan tau type rumahnya 36dan isinya meja kursi,AC, kulkas mobil taft sepeda motor vario dankawasaki.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 87/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 24 Juni 2014 — ABDUL GHOFUR
44 — 12
  • Bahwa struktur organisasi kelompok tani jatiduwur sebagaimana berikut: Ketua kelompok :ABDUL GHOFUR, Sekretaris: LUKMAN HAKIM, Bendahara: NANAK UBAIDILLAH,SeksiSarana dan Prasaranaa AHMAD KHOTIM, Seksi Pengairan: SUPARNO,NGADIMIN, Seksi Permodalan: NANAK UBAIDILLAH, Seksi Umum: PONIMAN,AHMADYANI dan anggota Poktan kurang lebih sebanyak sekitar 102Bahwa Kelompok tani Jatiduwur Kec.Kesamben Kab.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0543/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Bahwa penggugat dan tergugat sering kali berselisih / bertengkarperihal permasalahan tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhannafkah dan kebutuhan hidup sehari hari penggugat da nanak anak: ya saya mengakui karena sebelumnya saya bekerja di Jawabperusahaan leasing / lembaga keuangan WOM Finance denganpenghasilan lebih dari cukup, sedangkan sekarang saya usahanyadagang yang mungkin penghasilannya lebih kecil dibandingkan waktusaya masih bekerja dan semua itu saya lakukan demi memenuhikebutuhan Rumah
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 89/Pdt.G/2019/PN Lwk
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
1.Dr.Catherina Widjajakusuma
2.Budiyono Widjaja Kusuma,SE
3.Willym Wijajakusuma, SI
4.Amin Wijaya Kusuma,SE
Tergugat:
1.Farhan Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
2.Fausi Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
3.Fuad Bakkar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakkar
4.Sakinah Albakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
5.Faisal Saleh AL Bakkar Ahli Waris Ny. Berkah Albakar
6.Rahma Albakkar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakkar
100 — 9
  • ., tanggal 12 Januari 1996, Antara Penggugat PINTUNG,BAHRUN LANUSU, HADIN LANUSU, MASNIA LANUSU, MIN LANUSU yangadalah ahli waris dari NANAK G. LANUSU dan Tergugat HUSEN TAFEROLKILA,yang terletak di Tanjung Kel. Simpong Kec. Luwuk, yaitu:a.
    Menyatakan batal demi hukum hibah antara Nanak G. Lanusu denganTergugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara kepadaIntervenient dalam keadaan kosong;5. Menyatakan bahwa putusan tersebut dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verset, banding atau kasasi;6. Menghukum PenggugatPenggugat dan Tergugat untuk membayarsegala biaya perkara yang timbul dalam penyelesaian perkara ini;Oleh Majelis Hakim telah mengabulkan Ny.
    Menyatakan batal demi hukum hibah antara Nanak G. Lanusu denganTergugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah terperkara kepadaIntervenient dalam keadaan kosong;5. Menyatakan bahwa Putusan tersebut dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada verset, banding atau kasasi;6.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 13-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/PHI/2012/PN.Plg
Tanggal 28 Maret 2013 — TUGIRIANDY, dkk lawan 1. PT. JHONSONS HOME HYGIENE PRODUCT 2. CV. SINDANG LAYA
113 — 21
  • system kontrak, karenanya pada saatberakhir kontrak, Para Penggugat tidak mendapatkan pesangon;Bahwa setahu saksi, produk yang dipadasrkan oleh Tergugat II adalahproduk hasil pabrikan dari Tergugat seperti baygon dan lainlain;Bahwa setahu saksi, selain produk hasil dari pabrikan Tergugat yang dipasarkan, Tergugat Il juga memasarkan produk hasil pabrikan dariperusahaan lain seperti Sido Muncul;Bahwa setahu saksi, Para Penggugat melaporkan hasil kerjanya kepadaTergugat II dalam hal ini kepada Pak Nanak
    , dimana Pak Nanak ini adalahpekerja Tergugat Il yang menjabat sebagai Kepala Gudang ;Bahwa setahu saksi, gudang penyimpanan produkproduk hasdil pabrikanyang telah sampai di Palembang, di simpan didalam gudang milik TergugatIl;Bashwa setahu saksi, Para Penggugat sebelum mulai bekerja mengisiabsen kehadiran selambatlambatnya pukul 08.00 pagi dan sebelum pulangmengisi absen di mulai pukul 16.30 wib;Bahwa setahu saksi, dalam setiap bulannya Para Penggugat mendapatupah yang terdiri atas uang makan, uang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4754/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
45 — 6
  • perkara ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa :37a Nafkah Madliyah selama 6 (Enam) bulan sebesar Rp.12.000.000,(Dua belas juta rupiah) ;b Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 6.000.000, (Enam jutarupiah);c Mutah berupa uang sebesar Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima jutarupiah) ;3 Menyatakan gugatan Penggugat tentang Harta Bersama tidak dapat diterima ;4 Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai pemegang hak hadlanahatas kedua nanak
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Perusakan
Register : 04-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 303/Pid.B/2016/PN Bgl
Tanggal 1 Nopember 2016 — SIREGAR ALAM Als.LEGOK Bin BUSTON
61 — 20
  • yangbertanya kemudian saksi Sali Marzon yang menjawab ;Bahwa tanya jawab dalam pemeriksaan tersebut dituangkan olehsaksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi ;Bahwa keterangan saksi Sali Marzon berupa jawaban ataspertanyaan yang diajukan oleh saksi sebagaimana dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan adalah keterangan yangdiberikan oleh saksi Sali Marzon dengan sebenarnya, tanpa adaunsur paksaan, tekanan maupun siksaan ;Bahwa setelah saksi membuat Berita Acara Pemeriksaan, saksimeminta agar saksi Nanak
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 16-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 587/Pid.B/2016/PN.Bta
Tanggal 15 Maret 2017 — PRAN SARA Als DEDEK Bin Alm.IWAN
73 — 11
  • kemudiansaksi ujang langsung pamit kepada saksi.Bahwa benar saksi mengenal yang membawa sepeda motor padasaat melintas adalah terdakwaBahwa benar jarak pandang saksi pada saat melihat terdakwadengan beboncengan dengan rekannya menggunakan sepedamotor melintas didepan rumah saksi kurang lebih 5 (lima) meter.Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalahmilik kroban deski dan terdakwa, sertas Saksi Ujang SaputraAtas keterangan saksi, terdakwa tidak ada menyatakan keberatana.4.Saksi NANAK
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Ptkberkewajiban dan bertanggungjawab untuk : a. mengasuh, memelihara,mendidik dan melindungi anak, dan b. menumbuh kembangkan anak sesuaidengan kemampuan, bakat dan minatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Termohon tentang hak hadhanah terhadap keduaorang nanak Termohon dan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang , bahwa terhadap permohonan Termohon tentang nafkahkedua orang anak sebasar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan,Majelis Hakim
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Perusakan
Register : 02-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 286/Pid.B/2016/PN Bgl
Tanggal 2 Nopember 2016 — YOGI PANGESTU Bin MIRLAN
57 — 21
  • yangbertanya kemudian saksi Sali Marzon yang menjawab ; Bahwa tanya jawab dalam pemeriksaan tersebut dituangkan olehsaksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi ; Bahwa keterangan saksi Sali Marzon berupa jawaban ataspertanyaan yang diajukan oleh saksi sebagaimana dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan adalah keterangan yangdiberikan oleh saksi Sali Marzon dengan sebenarnya, tanpa adaunsur paksaan, tekanan maupun siksaan ; Bahwa setelah saksi membuat Berita Acara Pemeriksaan, saksimeminta agar saksi Nanak
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 200/Pdt.G/2012/MS.Lsm
Tanggal 17 April 2013 — NURJANNAH BINTI USMAN,cs VS ROHANI BINTI UMAR,cs
49 — 37
  • Bahwa Benar Penggugat Nurjannah binti Usman dengan almarhumMuhammad Yusuf bin Abubakar sebagai suami istri sah kawin tanggal07081990 dan bercerai tanggal 08042009 dan dalam perkawinantersebut mereka telah dikaruniai 2 (dua orang nanak masingmasingbernama Saifun Nizam umur 21 tahun dan Risnandar berumur 15 tahun2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan almarhumMuhammad Yusuf telah memiliki harta bersama sebagai berikut :1.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 505/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • NANAK, umur 24 tahun;d. ANAK, umur 14 tahun;3. Bahwa selama bertugas di Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros,selama 6 tahun Termohon tidak ikut menemani Pemohon tinggal di rumahDinas, dia ke bantimurung apabila ada kegiatan kantor, dan Pemohon keMakassar pada hari Jumat sore dan kembali ke kantor di Bantimurung padahari Senin subuh, mulai hari Senin hingga hari Jumat Pemohon mengurus dirisendiri ;4.