Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
hukum tersebut, di mana rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaterjadi pisah tempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik,maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumahtangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pdt.G/2019/PA.KtgMenimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 06-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa selama berpisah Tergugat tidakpernah lagi menghubungi Penggugat dan tidak pula memberi nafkah kepada Penggugat, hal inimemberikan petunjuk yang sangat kuat bahwa ikatan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsudah pupus dan sirna sehingga tidak ada lagi manfaatnya untuk dapat diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Register : 22-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 36
70 — 36
PUTUSANNomor 1214/Pdt.G/2021/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur/ TTL: Tahun/ Pupus, 08 Maret 1975, NIK , agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxx Xxxxxxx, tempat tinggal diXXXXX XXXXXXX, XX XXX, XXXXXXKX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX,disebut
Register : 15-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 20
85 — 20
;Bahwa, sangat disayangkan kebahagian itu harus pupus.
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
. & Rekan beralamat di Jalan Pupus No 8 Adikarso Kebumen,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Januari 2016, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen tanggal 21Januari 2016 Nomor 061/I/2016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXX RT.03 RW. 02 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 304/Pdt.P/2020/PA.Smn Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
261 — 40
261 — 40
Sehingga kepergian Ponijem Pawiro Utomo sudah 37tahun, dan tidak ada kabar beritanya dan Pemohon telah berusahamencari akhirnya sudah pupus harapan untuk dapat menemukannya.Sehingga untuk balik nama terhadap tanah tersebut Pemohonmengajukan permohonan untuk dinyatakan hilang atau Mafqud terhadapibu kandung Pemohon II dan III yang bernama Ponijem Pawiro Utomo;Berdasarkan halhal tersebut, dengan ini kami mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Sleman untuk memeriksa dan memutusperkara ini
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1055/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 17 September 2015 — Penggugat sv Tergugat
10 — 5
10 — 5
1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugatberlangsung selama 1 (satu) tahun merupakan rentang waktu yang cukup lama,dan selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdan Tergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 24-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 300/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Bahwa dengan keadaan rumah tangga demikian maka tujuan perkawinansebagimana amanat UU No. 1/1974 tentang Perkawinan tidak mungkindapat tercapai dan sudah pupus upaya untuk membina suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah, oleh karena itu mohon Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh menjatuhkan Talak Satu Bain SughraTergugat ( ,) terhadapPenggugat ( );Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua/MajelisHakim Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh, memeriksa dan mengadili perkaraini
Register : 21-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1747/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 1747/Pdt.G/2015/PA.Pbrharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus dari hatiPenggugat dan Tergugat berganti kepada saling membenci dan tidakmenyenangkan, hal ini terlihat dipersidangan Penggugat bertekadmengakhirinya untuk berpisah dengan perceraian, dengan demikianmenunjukkan indikasi tidak lagi tercipta kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 42/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 305/Pid.B/2020/PN Pkl Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DYAH PURNAMANINGSIH,SH
Terdakwa:
PURNOMO Als BOLOT Bin KOYO
61 — 6
DYAH PURNAMANINGSIH,SH
Terdakwa:
PURNOMO Als BOLOT Bin KOYO
61 — 6
Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan Bahwa Bahwa barang milik orang lain yang saksi ambil tanpa jinpemiliknya tersebut yaitu :a. 1 (satu) buah tas punggung kulit warna abu abu yang bereisikan:Dompet yang terbuat kain, warna hijau pupus yang berisi Kartuidentitas dan uang tunai sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah).b. 1 (satu) buah tas slempang pria warna merah yang bereisikan:uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),STNK sepeda motor dan Kartu identitas.c. 1 (
Saksi menerangkan Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal siapa pemilikbarang berupa 1 (satu) buah tas punggung kulit warna abu abu yangbereisikan: Dompet yang terbuat kain, warna hijau pupus yang berisiKartu identitas dan uang tunai sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah), 1 (Satu) buah tas slempang pria warna merah yang bereisikan:uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),STNK sepeda motor dan Kartu identitas, 1 (Satu) unit Handphone merekSamsung type A10, warna
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 20-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pdt.G/2019/PA.KtgMenimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PADANG Nomor 248/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 14 April 2014 —
6 — 0
6 — 0
menghindar untuk tidak bertemu padahal Pemohon dan Termohonsama sama tinggal di Padang, Pemohon tinggal di Lubuk Begalung Kota Padangdan Termohon tinggal dirumahnya di Dadok Tunggul Hitam Kota Padang,sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai denganadanya terbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayang dengan salingmencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akanterciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itutelah sirna dan pupus
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2947/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugat membela kakanya ;e Bahwa saksi, mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 4 tahunlamanya kakrena Penggugat pergi kerja ke Malaysia dan kalau pulang sudah tidakkumpul dengan Tergugat ;e saksi mengetahui bahwa selama pisah 4 tahun tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak kelihatan ada hubungan layaknya suami istri lagi ;SAKSI 2 , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha Batako, bertempat tinggaldi Pupus
Putus : 05-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/MIL/2014 Tanggal 5 Agustus 2014 — I KOMANG NGURAH PEDES SUMARDANA
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya apakah tidakmempertimbangkan bahwa Pemohon Kasasi juga masih mempunyaitanggungan untuk menjadi tulang punggung bagi keluarganya karena istriPemohon Kasasi sudah tidak ada (meninggal dunia).Bahwa keluarga besar Pemohon Kasasi menangis mendengar putusan MajelisHakim ini, pupus sudah harapan keluarga Pemohon Kasasi karena kehidupanmereka sedikit banyak bergantung kepada Pemohon Kasasi sebagai anak bagimereka, yang berarti sudah tidak ada lagi harapan
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 —
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 978 K/Pdt/201512.13.14.15.16.Melihat tonase limbahlimbah yang sangat luar biasa tersebut merupakansuatu harapan keuntungan yang sudah bisa diraih olen Penggugat, namunharapan keuntungan yang diharapkan tersebut pupus karena wanprestasiTergugat ;Bahwa berdasarkan addendum (vide bukti P2), nilai rupiah limbah materialbesi dan sejenisnya disepakati Tergugat dengan Penggugat adalahsebesar Rp2.800,00/kg (dua ribu delapan ratus rupiah per kilogram).Sedangkan limbah kayukayu disepakati Rp100.000,00
Limbah waste oilberkisar 45 drum/hari;Melihat tonase limbahlimbah yang sangat luar biasa tersebut merupakansuatu harapan keuntungan yang sudah bisa diraih olen Penggugat, namunharapan keuntungan yang diharapkan tersebut pupus karena wanprestasiTergugat ;Bahwa berdasarkan addendum (vide Bukti P2), nilai rupiah limbah materialbesi dan sejenisnya disepakati Tergugat dengan Penggugat adalahsebesar Rp2.800,00/kg (dua ribu delapan ratus rupiah per kilogram).Sedangkan limbah kayukayu disepakati Rp100.000,00
Register : 06-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 267/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
saya dua tahun berturutturut2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib padanya 3 bulan lamanya...kemudian isteri saya tidak ridho....dst...... maka jatuh talak saya satukepadanya13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri danhidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga,karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus