XXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXXXXXXXXAXXXXAXAXXXAXXXXKXXKX.Paanitera penggantiXXXXXXXXXXXXXKX.Perincian Biaya:PNBP Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK Perkara Rp. 75.000,00Penggandaan Rp. 21.000,00Panggilan Rp. 271.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00PNBP Srt Pencabutan Rp. 10.000,00Materai Penetapan Rp. 10.000,00PNBP Redaksi ~ 0n0nnnnnnonn Rp. 10.000,00JUMLAH 22nnnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnne Rp 437.000,00(empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)Hal 4 dari 4 hal Penetapan Nomor 34/Pdt.G/2021/PN Sgn

BERTANGGUNG JAWAB KALO ADA APAAPA DENGANANAK SAYA dan dijawap terdakwa YA SAYA SIAP TETAPI TIDAKSEKARANG lalu saksi korban masuk kedalam kamar pada saat ayahsaksi korban dan terdakwa sedang adu mulut dan meyuruh terdakwapulangBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban tidak mengalamimenstruasi atau datang bulan sehingga saksi korban takut hamil dantakut takut dimarahi oleh orang tuanya karena jika saksi korban hamiltidak bisa melanjutkan sekolahnya;Bahwa sesuai dengan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No263/Ist/Srt

Ngurah Rai, Kel.Seririt, Kec. seririt, Kab, Buleleng;e Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya, dan keluarga terdakwasudah meminta maah kepada keluarga saksi korban serta sudah ada suratperdamaian tertanggal 11 Nopember 2018;e Bahwa sesuai dengan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No 263/Ist/Srt/2005tanggal 15 Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukandan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bulelengmenyebutkan bahwa di pengastulan pada tanggal 19 Agustus 2000 telahlahir seorang anak

Ngurah Rai, Kel.Seririt, Kec. seririt, Kab, Buleleng;17Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya, dan keluarga terdakwasudah meminta maah kepada keluarga saksi korban serta sudah ada suratperdamaian tertanggal 11 Nopember 2018;Bahwa sesuai dengan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No 263/Ist/Srt/2005tanggal 15 Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukandan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bulelengmenyebutkan bahwa di pengastulan pada tanggal 19 Agustus 2000 telahlahir seorang anak

Ngurah Rai, Kel.Seririt, Kec. seririt, Kab, Buleleng;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya, dan keluarga terdakwasudah meminta maah kepada keluarga saksi korban serta sudah ada suratperdamaian tertanggal 11 Nopember 2018;19e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa sesuai dengan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No 263/Ist/Srt/2005tanggal 15 Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukandan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bulelengmenyebutkan bahwa di pengastulan

Bahwa pada tanggal 3 April 2017, Ombudsman RI PerwakilanKalimantan Barat mengirimkan Surat Nomor077/Srt/0144.2016/PTK/IV/2017 perihal Rapat Koordinasi PenangananLaporan Masyarakat di Kota Singkawang ditujukan kepada Tergugat Il,untuk rapat hari rabu tanggal 12 April 2017 di Kantor Tergugat II;10.

Pada tanggal 12 September 2017, Ombudsman RI PerwakilanKalimantan Barat mengirimkan Surat Nomor250/SRT/0144.2016/PTK/IX/2017 perihal Rapat Koordinasi PenangananLaporan Masyarakat di Kota Singkawang ditujukan kepada Tergugat II untukrapat hari Rabu 27 September 2017 bertempat di Kantor Tergugat II danNomor 251/SRT/0144.2016/PTK/ 1X/2017 perihal Rapat KoordinasiPenanganan Laporan Masyarakat di Kota Singkawang ditujukan kepadaTerut Tergugat untuk rapat hari Rabu 27 September 2017 bertempat diKantor

Gugatan penggugat tidak memenuhi Pasal 1365 KUH Perdata.Bahwa pada posita 12 Penggugat menyatakan bahwa pada tanggal 12September 2017 Ombudsman RI Perwakilan Kalimantan Barat mengirimkansurat Nomor 250/SRT/0144.2016/PTK/OX/2017 perihal Rapat KoordinasiPenanganan Laporan Masyarakat di Kota Singkawang ditujukan kepadaTergugat Il dan Nomor 251/SRT/0144.2017 perihal Rapat KoordinasiPenanganan Laporan Masyarakat ditujukan kepada Turut Tergugat untukHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Skw.rapat

pinggir rumah terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang rupiah palsu sebesar Rp. 4.300.000, (Empat juta tiga ratus riburupiah) yang terdiri dari pecahan yang serupa dengan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) sebanyak 17 (Tujuh belas) lembar dan pecahan yang serupa dengan Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) sebanyak 52 (Lima puluh dua) lembar),selanjutnya terdakwa beserta barang bukti langsung dibawa ke Polres Sukabumiuntuk diproses hukum lebih lanjut;Berdasarkan Surat Bank Indonesia Nomor : 22/1505/Bd/Srt

/B tanggal 06Oktober 2020 yang ditandatangani oleh YUNIARWAN selaku Asisten Manageryang kesimpulannya menerangkan bahwa dari hasil pemeriksaan laboratoristerhadap salah satu sampel uang yang diragukan keasliannya pecahan Rp.50.000, TE 2016 dengan Nomor Seri : JAT932313, disimpulkan bahwa uangtersebut TIDAK ASLI;Berdasarkan Surat Bank Indonesia Nomor : 22/1505/Bd/Srt/B tanggal 06Oktober 2020 yang ditandatangani oleh YUNIARWAN selaku Asisten Manageryang kesimpulannya menerangkan bahwa dari hasil pemeriksaan

pinggir rumahterdakwa ditemukan barang bukti berupa uang rupiah palsu sebesar Rp.4.300.000, (Empat juta tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan yangserupa dengan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 17 (Tujuh belas)lembar dan pecahan yang serupa dengan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah)sebanyak 52 (Lima puluh dua) lembar), selanjutnya terdakwa beserta barang buktilangsung dibawa ke Polres Sukabumi untuk diproses hukum lebih lanjut;Berdasarkan Surat Bank Indonesia Nomor : 22/1505/Bd/Srt

bahwaahli mengenalinya yang mana barang bukti tersebut adalah uang rupiahyang kami terima dari pihak penyidik sektor sukabumi yang kemudian Ahlimenyimpulkan seluruhnya adalah palsu;Bahwa perbuatan terdakwa tidak dibenarkan ,karena telah melanggar Pasal36 ayat (2) dan (3) UU Mata Uang Tentang menyimpan dan mengedarkanatau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya Palsu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telah mengajukanbukti Surat berupa :Berdasarkan Surat Bank Indonesia Nomor : 22/1505/Bd/Srt

Tapi Tergugat Membalas Surat Kuasa HukumPenggugat tersebut dengan Surat tertanggal 19 Juni 2014 Nomor 756/LGLARM/Srt/VI/2014 kepada Kuasa Hukum Penggugat RUBEN LUTHERSANG,SH yang pada intinya Menyatakan bahwa Tergugat sebagai Bankmempunyai Hak untuk mengajukan Permohonan Lelang Eksekusi terhadapJaminan Kredit berdasarkan Ketentuan UndangUndang yang berlaku DanPermintaan Pencairan Deposito sementara belum dapat dilakukan, sampaiBank mendapat Kepastian/Keyakinan terhadap pihakpihak yang secaraHukum

Bank OCBC NISP Tbk tanggal 19 Juni 2014 Nomor: 756/LGLARM/Srt/V1I/2014 perihal Surat Tanggapan, diberi tanda buktiP.13 ;Menimbang, bahwa fotocopy dari suratsurat bukti tersebut diberi tanda P1sampai dengan P.13 adalah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P.3, P.4, P.5,P.6, P.7, P.9, adalah foto copy dan telah diberi meterai yang cukup sehingga dapatciadikahy alat DUKE Varig SAN; ~~~~~~~~=

l aay Wl dis woWl srt bl gcosauulibOF vo Lill jae 9 lag) Kol yy 6 pu lols > a0 G le, VY leo IX VI owaL aalb lgalb Lg zg W YlArtinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baikdengan bukti yang diajukan isteri ataupun denganpengakuan suami dan perlakuan suami membuat isteritidak tahan lagi, serta hakim tidak berhasilmendamaikan, maka hakim dapat menceraikan dengan talaksatubain Se ee eeeMenimbang, bahwa dalam perkara ini oleh karenaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap

ad Wie) edTatin Wun welt painnto teh tah ean nda be a srt wt ent si > aoa ataact She A eee Aimy ambanagl peg anpeabin neniaealaonif ini yakee an ale go sagen inn eyntceatarntan ies A .1876 jo. Pasa 1%6:hunuf () Koinpia Wukuiy Ito, ci ae ts setsi asl 7 apt (1) Uterine Nemes 7 Tahun 1956 i rr vs gt pra Prat Ta Maiaman 40dai 12 hal, Pulsar Nemer 0019/Pat.

AsmatTahap III (Tender tidak mengikat) Bukti T11 Surat Jawaban Sanggahan Nomor: SRT.001/SAWAERMA/LPPBMN2021, tertanggal 1 Februari 2021 Tentang Halaman 35 dari 53 Putusan No. 1/P/FP/2021/PTUN.JPR Jawaban sanggah PT. Pudan Kreasi Bukti T12Summary Report Pekerjaan Pembangunan PelabuhanSungai Sawaerma Kab.

Asmat TahapIll (Tender tidak mengikat), tertanggal 26 Januari 2021; Bukti T18Surat Jawaban Sanggahan Nomor: SRT.001/EWER/LPPBMN2021, Perihal Jawaban sanggah PT. PudanKreasi, tertanggal 1 Februari 2021; Bukti T19Summary Report Pekerjaan Pembangunan PelabuhanSungai Ewer Kab.

Asmat TahapIV (Tender tidak mengikat), tertanggal 26 Januari 2021; Bukti T25Surat Jawaban Sanggahan Nomor: SRT.001/AGATS/LPPBMN2021, Perihal Jawaban sanggah SPT. PudanKreasi, tertanggal 1 Februari 2021; Bukti T26 Summary Report Pekerjaan Pembangunan PelabuhanSungai Agats Kab. Asmat Tahap IV (Tender tidak mengikat) 2. Adapun Ahli yang rencananya diajukan oleh TERMOHON yaituDr.

AsmatTahap Ill (Tender tidak mengikat), (fotokopi sesai dengan aslinya);Bukti T18: Surat Kelompok Kerja Pemilihan Penyedia Barang/Jasa PaketPekerjaan Satuan Kerja Balai Pengelola Transportasi Darat WilayahXXV Provinsi Papua, Papua Barat Pada Biro Layanan PengadaanDan Pengelolaan Barang Milik Negara Sekretariat JenderalKementerian Perhubungan Nomor: SRT.001/EWER/LPPBMN2021,tertanggal 1 Februari 2021, Perihal Jawaban sanggah PT.

AsmatTahap IV (Tender tidak mengikat), (fotokopi sesai dengan aslinya);Bukti T25: Surat Kelompok Kerja Pemilihan Penyedia Barang/Jasa PaketPekerjaan Satuan Kerja Balai Pengelola Transportasi Darat WilayahXXV Provinsi Papua, Papua Barat Pada Biro Layanan PengadaanDan Pengelolaan Barang Milik Negara Sekretariat JenderalKementerian Perhubungan Nomor: SRT.001/AGATS/LPPBMN2021,tertanggal 1 Februari 2021, Perihal Jawaban sanggah PT.

MAISKA BHUMI SEMESTA) yangterletak di Semeno Estate, Dusun Jame, Kecamatan Sompak, KabupatenLandak, Provinsi Kalimantan Barat sampai putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap Sampai putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap (Inkracht Van Geweijde);Halaman 4 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN.Ptk8.10.Bahwa Penggugat sudah berkalikalimelakukan penagihan pembayaranuang kepada Tergugat baik melalui telohone maupun Surat TagihanJaminan Pembayaran No. 09/SRT/ADS/2016,

tanggal, 22 Januari 2016,Surat Tagihan Pembayaran No. 36/SRT/ADS/2016, tanggal, 7 Desember2016 serta Surat Peringatan Hukum (Somasi) tanggal,7 Maret 2017 agarTergugat memenuhi kewajiban untuk membayar hasil pekerjaanpersiapan/land clearing kebun kelapa sawit yang sudah selesaidikerjakan oleh Penggugat, membayar sewa alat berat, membayar hakretensi, membayar dana talangan ganti rugi tanam tumbuh lahanmasyarakat, akan tetapi sampai didaftarkannya gugatan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi) ini di Kepaniteraan

AYUNG DIRIE SARANA Nomor09/SRT/ADS/I/2016, tanggal 22 Januari 2016, Perihal JaminanPembayaran ditujukan kepada PT. MAISKA BHUMI SEMESTA,terlampir Rekap Tagihan selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P6;Foto copy Surat PT. AYUNG DIRIE SARANA Nomor36/SRT/ADS/XII/2016, tanggal 7Desember 2016, Perihal JaminanPembayaran ditujukan kepada PT.

Nomor 1 Tahun 2016,ere Hemi lias FESe ae ee Selarigg gat ager beresbaer dan fFukun kemball untuk mernbin andi ah ange Pengauet dngan Tega sea hun 2014Trig wa rues Hr, T os tb an iva serge saan aan wn Poon eat Tocpa ang a Tip pada. kandisi paca (bn sken maria a)srt aan er lk aa harp kan un Tergugat dapat ailihat dai inkta di rman telah taal rtengkaran daipernisihan antares Penggugal dan Tergugal yang berakhir dengan pialtempat tinggal (Schaiding van tafe!

mencurigakan langsung mendatangiterdakwa serta memeriksanya kemudian ditemukan uang kertas palsupecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 676 (enam ratus tujuhpuluh enam) lembar atau sama dengan Rp. 33.800.000, (tiga puluh tiga jutadelapan ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa beserta dengan barang buktidibawa ke Polres Aceh Timur guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761/Lsm/Srt

seri HA0709391 atau sama dengan Rp.33.800.000, (tiga puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna hitam putin nomor polisi BL5133 DAM, nomor mesin KCA1E1359216, nomor rangka 24J4A42;1 (satu) unit HP Nokia warna hitam IMEI : 353724079484943, Sim Card6210026482831013;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telah mengajukanbukti surat berupa :Surat Hasil Penelitian atas Uang yang Diragukan Keasliannya dari BankIndonesia Lhokseumawe No. 18/761/Lsm/Srt

Bahwa benar berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761/Lsm/Srt/Rhstanggal 28 Nopember 2016 yang ditanda tangani oleh Suzanna (AsistenDirektur Kantor Perwakilan Bank Indonesia Lhokseumawe) yang menerangkanbahwa 676 (enam ratus tujun puluh enam) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 520 (lima ratus dua puluh) lembar uangkertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) adalah palsu karena tidakmemenuhi

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng berdasarkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 189/WNI/1989.Srt, tanggal 2 Nopember 1989 adalah sah;
4. Menyatakan hukum

Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng berdasarkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 189/WNI/1989.Srt, tanggal 2 Nopember 1989 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 14 April 2012 bertempat di Desa Sulanyah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 189/WNI/Srt/2013, tertanggal 26 April 2013 , adalah sah

dan putus karena perceraian;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Mangku Ketut Seneng, SH di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 27 Juni 2012, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1144/WNI/Srt

/2013, tertanggal 2 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putus karena perceraian;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.569/WNI/Srt/2011 tertanggal 01 Desember 2011 yang dikeluarkan di Singaraja oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menyatakan

hukum bahwa anak laki-laki Penggugat dan Tergugat yang bernama Putu Agastya Diva Putra sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 141/Ist/Srt/2012 sesuai dengan Surat Persetujuan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 1663/DKC/VI/2012 tertanggal 29 Juni 2012 yang dikeluarkan di Singaraja oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 29 Juni 2012, yang sekarang anak tersebut berada bersama dengan Tergugat selaku ayahnya dan akan diasuh secara

Putusan Nomor 2606/Pdt.G/2017/PA PwdMengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 nnnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nnn cnn nnn nnn n en nn mene enna n en nennenennennennannenneneeensnennenes Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;2H a SR SRT RT SRT SEIT HE RTS SORTS TES Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Brannan enema ene namanee nena mmnannnaeinmeanmeanon

No. 30/G/2014/PHISby.ASTHRD/Srt PHK/02/I/2011. ini menunjukkan bahwa antara PHK dan SuratPeringatan III lebih dulu PHK nya; 810Bahwa sejak terbitnya surat PHK dan Surat Peringatan III tersebut upahPenggugat tidak dibayarkan oleh tergugat pada Penggugat, yaitu sejak bulanJanuari 2011 hingga Maret 2014; Bahwa permasalahan yang terjadi antara Penggugat dengan tergugat adalahpermasalahan perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasanefisiensi dan Pengapusan Serikat Pekerja (UNION BUSTING), Bahwa

Memerintahkan Tergugat membayar Gaji dan Hak lainnya yang harusditerima Penggugat selama proses perkara sebesar Rp. 55.944.000,(lima puluh lima juta sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah);DALAM POKOK PERKARA;PRIMAIR:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja secara tertulis dengansurat No. : ASTHRD/Srt PHK/02/I/201lyang dikeluarkan olehTergugat pada tanggal 04 Januari 2011 kepada Penggugat tidak sahdan melanggar UndangUndang Nomor 13

ASTHRD/Srt PHK/02/2011tanggal 4 Januari 2011, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P2;3 Fotocopy Surat Peringatan III tanggal 5 Januari 2011 dari Tergugat padaPenggugat, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P3; Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan untuk didengar kesaksiannya dimanasaksi tersebut disumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : SAKSI MASRITA,; " 70 270220 22222 e Bahwa saksi kenal

Sukun, Kota Malang, sebagai Tergugat VIIIIbu Tinu Hidayati Kepala Seksi Sengketa Bpn Kota Malang, bertempattinggal di Ji Ageng Gribig li No 8 Rt 007 Rw 003 Kel Madyopuro, KecKedungkandang, Kota Malang, sebagai Tergugat IXSjahruddin Latis Kepala Kantor Bpn Malang, bertempat tinggal di JInTaan Indah li/ Rt 002 Rw 007 Kelurahan Sepanjang, KecamatanTaman, Sidoarjo,Jawa Timur, sebagai Tergugat X;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan,Telah membaca surat nomor: 39/A&A/Srt

Bg.undangan yang srt genoa perkara ini.yo? Mengadili 1. Menhya kan permohonan para Pemohon digugurkan.2. 5 Mpbebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayarkara sebesar Rp141000,00 (seratus empat puluh satu riburupiah). Demikian ditetapkan di Amali oleh hakim Pengadilan AgamaWatampone Drs. H. M. Yusar.

ol>

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 19 Agustus 2010 secara agama Hindu, perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 07/WNI/Srt

Dan perkawinan tersebut diatas, telan pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan dengan No. 07/WNI/Srt/2011, tertanggal 11Januari 2011;3. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsangat rukun dan damai sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya.Oleh karena rukun dan damainya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon, maka dalam perkawinan tersebut lahirlah 2 (dua) oranganak yaitu:1.

Perkawinan juga dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1. yang identikdengan bukti bertanda P.2. hanya saja P.1. untuk suami sedangkan P.2. untukistri, Samasama berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 0O7/WNI/Srt/2011yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng tertanggal 11 Januari 2011 terbukti bahwa di Desa Bubunan padatanggal 11 Januari 2011 telah tercatat perkawinan antara TERGUGAT(Tergugat) dengan PENGGUGAT

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Bulelengpada tanggal 19 Agustus 2010 secara agama Hindu, perkawinan tersebutsudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan NomorO7/WNI/Srt/2011, tertanggal 11 Januari 2011, adalah sah dan putus karenaperceraian;4.