Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1/PID.TPK/2012/PT SBY Tanggal 5 April 2012 — Pembanding/Terdakwa : Drs. Win Hendrarso, MSi
Pembanding/Jaksa Penuntut : Setyawan Budi Cahyono, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Setyawan Budi Cahyono, SH, MH
260 — 152
Pembanding/Jaksa Penuntut : Setyawan Budi Cahyono, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Setyawan Budi Cahyono, SH, MH
260 — 152
TindakanSOERADJI dan Saksi AGUS DWI HANDOKO, SE ttersebut telahmenyebabkan berkurangnya persediaan kas pada Kas Daerah KabupatenSidoarjo senilai Rp. 2.000.000.000, ;12 Bahwa perbuatan terdakwa Drs. WIN HENDRARSO, M.Si bersamasama denganSaksi Dra.
Putus : 01-03-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 97/Pid.B/2011/PN.BK Tanggal 1 Maret 2012 — SUHERMANTO bin SUWARNO dan SUDIRMAN bin MAKMUR
62 — 21
62 — 21
SUHERMANTO Bin SUWARNO dan Terdakwa II.SUDIRMAN Bin MAKMUR tersebut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidanaMenimbang, bahwaterhadap dakwaan i ttersebut, paraterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukaneksepsi.Menimbang, bahwa dalam persidangan para terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukum yaitu. H. PAIDILLAH DARMA, SHdan M.
Register : 21-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor : 01-K / PM. III-15 / AD / I / 2013 Tanggal 5 Maret 2013 — Serda Jechy Tyson Johanes Susang Cs 2(dua) orang.
102 — 74
102 — 74
Unsur ketiga : Yang menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan secara bersamasamaBahwa mengenai dakwaan ttersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Primer :I.
Putus : 26-12-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 165/Pdt.G/2011/PN.Dpk Tanggal 26 Desember 2012 — KEMENTRIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA R.I, VS Ahli Waris almarhum H. MUHAMMAD SAMIN ; : IWAN SUGIANTO, SH DKK
300 — 165
300 — 165
Keluarga Moh.Samin cs, sedangkan yang lainnya~ saksi tidak ==mengetahui ;Bahwa saksi mengetahui dan pernah datang ke lokasi tanah yang akan dibangunperumahan Deppen tersebut yang sekarang menjadi tanah objek sengketa ;Bahwa pada awal akan dibangun perumahan tersebut ada yang menghalanghalangitetapi karena dicegah oleh Polisi, Pemda dan dari Kodim akhirnyaberhentimenghalangi pembangunan rumah tersebut ;Bahwa Anggota Karyawan Deppen belum ada yang menempati rumah tersebutkarena pembangunan rumah ttersebut
Register : 26-09-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PN BANGKINANG Nomor 245/PID.B/2011/PN.BKN Tanggal 15 Desember 2011 — SUKRI TAMBUSAI ALS SUKRI BIN BUKHORI
182 — 76
182 — 76
diarahkanoleh Penyidik dan disuruh untuk menandatangani BAPtersebut;Bahwa Terdakwa kenal dengan Dolok Saribu dan pernah numpangdidalam mobil Dolok Saribu) menuju lahan KKPA;Bahwa persyaratan sebagai anggota koperasi yaitumenyerahkan Kartu Keluarga dan KTP;Bahwa Terdakwa mengharapkan hasil sawit dari lahan KKPAsebagaimana perjanjian pada tahun 1999;Bahwa Terdakwa pernah menandatangani surat pernyataan yangpada saat itu dalam keadaan kosong;Bahwa Terdakwa tidak merasa dirugikan atas panen sawitdilahan KKPA ttersebut
Register : 26-10-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 33/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda Tanggal 19 April 2012 — dr. H. ANDI SOFYAN HASDAM, Sp.S.
146 — 27
146 — 27
ANDI SOFYAN HASDAM, Sp.S adalah orangyang mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim, unsur ke1 setiap orang telah terpenuhi, namun untukmenyatakan apakah Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur yang selanjutnya dalam dakwaan ini.Ad.2 : Unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Diri
Pemberian Uang AsuransiKepada Walikota dan Wakil Walikota, serta Anggota DPRD Kota Bontang, dimana namaterdakwa dalam kedudukannya sebagai Walikota Bontang juga tercantum sebagai pesertaAsuransi Jiwa Bumiputra 1912 Balikpapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Unsur ke2dengan tujuan menguntungkan diri sendiri, atau orang lain telah terpenuhi, namununtuk menyatakan apakah Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Register : 04-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
30 — 24
30 — 24
bulan Agustus 2015sebagaimana dalil Posita Permohonan Pemohon angka 4 (empat)berdasarkan faktafakta dipersidangan terbukti tidak benar, maka Termohonmenyimpulkan bahwa dalildalil Permohonan Pemohon kabur, kuranglengkap dan tidak jelas (Obscuur Libels), serta Termohon Konvensi dapatmembuktikan dalildalil eksepsinya, sehingga dengan tidak dapatdibuktikannya keseluruhan dalil Permohonan Pemohon a quo, maka kiranyaMajelis Hakim yang terhormat berkenan untuk dapat menolak keseluruhanPermohonan Pemohon ttersebut
Register : 18-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 450/Pid.Sus/2018/PN Jmb Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
Trami Suwito Als Pak De Wito Bin Joyo Karijo
61 — 8
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
Trami Suwito Als Pak De Wito Bin Joyo Karijo
61 — 8
Memasukkan, jika didasarkan dengan maksud pasal 184 ayat (2) KUHAPmaka secara umum dapat kami coba artikan sebagai perbuatan menyuruh masuk,membiarkan masuk, membawa masuk, mendaftarkan, menyampaikan,menempatkan, mencantumkan ppengaruh yang membawa akibat terhadapjalannya fungsi suatu sistem politik,Menggunakan, jika didasarkan denganmaksud pasal 184 ayat (2) KUHAP maka secara umum dapat kami coba artikansebagai perbuatan memanfaatkan, menggunakan, memakai,bahwa mengacu kepasal 184 Ayat (2) KUHAP ttersebut
Putus : 12-02-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2411 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — PT. TANGERANG TIRTA MANUNGGAL VS PEM.RI.CQ.MENDAGRI.CQ. GUBERNUR PROPINSI BANTEN CQ. BUPATI KAB. TANGERANG CQ. DIRUT. PDAM. TIRTA KERTA RAHARJA KAB. TANGERANG;
65 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehubungan dengan hal tersebut seyogyanya kedua belah pihakperlu segera melakukan pembahasan penyesuaian tarif yang disertaidengan pembahasan perubahan cash flow/proyeksi keuangan yanglebih rinci dan formula tarif baru yang didasarkan pada nilaiinvestasi Rp6.750.000.000,00;2 Bahwa walaupun telahditentukan dalamrekomendasi BPPSPAMDepartemen PekerjaanUmum ttersebut tetapiTergugat tetap tidakmelaksanakan rekomendasiBPPSPAM DepartemenPekerjaan Umum karenanyasampai saat ini Penggugatterus mengalami kerugiankarena
Putus : 10-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 4/PID.SUS/2012/PN.KPG Tanggal 10 Mei 2012 — ADRIANUS ADU, S.T ALIAS ADI
115 — 86
115 — 86
KUPANGNOMOR 04/PID.SUS/2012/PN.KPG bahwa benar pernah terjadi, pada saat Terdakwa turun ke lokasi, kala itu Tuan Tanahmemegang parang di lokasi dan menegur agar jangan patok dan kalau Terdakwatetap melaksanakannya maka Terdakwa bisa korban; bahwa benar ada Surat Perintah Melaksanakan Pekerjaan atau SPMK tanggal 29Oktober 2008 yang menurut Terdakwa SPMK ttersebut sudah merupakanpenyerahan lapangan untuk dikerjakan oleh Terdakwa selaku kontraktor pelaksana; bahwa setelah Terdakwa ditetapkan sebagai
Register : 16-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg Tanggal 18 Mei 2015 — SULAIMAN EFFENDI Bin ANANG ZAHRI
76 — 14
76 — 14
kontrak, terdakwa seharusnya tidak mengajukan permohonan pembayaran100% (seratus persen) kepada PPTK dan hanya mengajukan permohonanpembayaran sebagaimana realisasi pekerjaan yang sudah diselesaikan saja danPengguna Anggaran (PA), serta Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)seharusnya memutuskan kontraknya dan mengenakan denda kepada terdakwaselaku kontraktor (pelaksana pekerjaan) serta membayarkan hanya sesuai denganvolume pekerjaan yang terpasang saja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut
Register : 16-03-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 29-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 7 Agustus 2015 — IWAN RIDWAN AFRIANTO, ST
80 — 26
80 — 26
penerimaanyang tidak sesuai dengan yang sebenarnya serta menjadikan dokumen bukti itu sebagaibagian dari Laporan Pertanggungjawaban Penggunaan Anggaran kegiatan operasi danpemeliharaan jaringan irigasi tahun 2012:Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurut Majelis bahwaterdakwa dengan demikian telah menyalahgunakan kewenangannya atau telahmempergunakan kewenangannya untuk tujuan lain selain dari maksud diberikannyakewenangan itu kepada terdakwa.Menimbang, berdasarkan pertimbangan ttersebut
Putus : 16-04-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 42 /PID.TIPIKOR/2014/PN.Kendari Tanggal 16 April 2015 — MADE SEKAR bin KETUT NATRA
102 — 58
102 — 58
Perkara : PDS04/RP9/Ft.1/04/2014 tanggal 22 Oktober 2014 adalah sah dan memenuhisyarat sebagaimana yang diatur dalam pasal 143 ayat (2) KUHAP.3 Melanjutkan memeriksa perkara Terdakwa MADE SEKAR bin KETUTNATRA dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut yang dibacakan disidang pada tanggal 11 Nopember 2014 sebagai dasar pemeriksaan perkara.Menimbang, bahwa atas Keberatan/Eksepsi Pensehat Hukum Terdakwa dantanggapan Penuntut Umum ttersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan/mengucapkan Putusan Sela,
Putus : 19-08-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN CALANG Nomor 14 / PID.B/2009/PN.CAG Tanggal 19 Agustus 2009 — Syafii, SP Bin Abdullah
67 — 42
67 — 42
dengan kaedaan laut di Aceh Jaya, dimana kemudidibuat terlalu di depan sehingga tidak dapat tenggelam danseharusnya kemudi dibuat ditengahtengah boat sehingga dapattenggelam, dan disamping itu di bagian dalam boat juga tidakdibuat tempat untuk meletakan alat pancing/pukat ; Bahwa saksi menjelaskan bahwa Kepala Bidang Kelautan danPerikanan Kabupaten Aceh Jaya yaitu saudara Syafii ,S.Ppernah mengatakan bila bantuan kapal motor kayu 8 GTbantuan BRR NADNIAS tidak diterima maka kapal motorkayu 8 GT ttersebut
Register : 04-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 3/Pid.B/2010/PN.LBT Tanggal 6 April 2010 — - MATIAS BALA LANGOBELEN alias BALA
105 — 177
105 — 177
dalam seleksi tahapAdministrasi ; Bahwa selama proses maupun tahapan pelelengan proyek tersebutPITANG pernah menghubungi Ketua Panitia 5 (lima ) paket proyek diDinas Kelautan dan Perikanan untuk meminta memenangkan CV AFALABADI milik PITANG dalam proyek pekerjaan Pengadaan SaranaPenangkapan Ikan kapal Multipurpose baik melalui SMS maupun59meminta bantuan saudara THERESIA ABON MANUK Alias ERNI ;Bahwa korban tidak pernah terlibat dalam kepanitiaan kelima paketpekerjaan di Dinas Kelautan dan perikanan ttersebut
Register : 08-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 101/Pid.Sus/2011/PN.Ktb Tanggal 25 Juli 2011 — SUPERI Bin GUMBERI
52 — 7
52 — 7
(1) KUHPancaman pidana yang dapat dijatuhkan kepada Terdakwa adalahpidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 4(empat) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan atau dendapaling sedikit Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) danpaling banyak Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikanpermohonan penuntut umum dan pembelaan serta permohonan Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya dipersidangan, dikaitkan dengan ancamanpidana ttersebut
Register : 06-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 178/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 8 Maret 2012 — PT. Buana Sakti;1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan,DKK
113 — 51
113 — 51
GugatanPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 56 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, baik syarat formil maupun syarat materiilsebagaimana yang disarankan oleh Majelis Hakim dalam Pemeriksaan Persiapan.Dengan demikian gugatan Penggugat telah jelas baik identitas para pihak, positamaupun petitumnya, karenanya eksepsi Tergugat II Intervensi tentang GugatanPenggugat Kabur (Obscuur libel) juga tidak beralasan hukum dan harus pulaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum ttersebut
Register : 29-08-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 24/TIPIKOR/2013/PTY Tanggal 4 Oktober 2013 — RATNO PINTOYO, S. Sos. bin HARTOYO, DKK
91 — 62
91 — 62
Pada tahun 2004 untuk pelaksanaan tugas dan kewenangan serta hak AnggotaDPRD Kabupaten Gunungkidul tersebut di atas, para terdakwa bersama anggotaDPRD Kabupaten Gunungkidul lainnya setelah melalui tahapan proses penyusunananggaran belanja DPRD ttersebut diatas telah menyetujui Perda KabupatenGunungkidul Nomor 1 Tahun 2004 tanggal 31 Januari 2004 tentang APBD TA 2004melalui Surat Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenGunungkidul Nomor: 1/KPTS/2004 tanggal 31 Januari 2004 tentang
Upload : 09-02-2015
Putusan PN FAK FAK Nomor 60/Pid.B/2014/PN.Ffk. EKO IRAWAN
59 — 31
59 — 31
Kaimana(yang dipercayakan untuk digunakan oleh LEONORCE YEMBE PATI)tersebut kemudian terdakwa EKO IRAWAN memutarkan kunci Ttersebut kearah kanan secara paksa dan terdakwa EKO IRAWANberhasil mengaktifkan dan menyalakan sepeda motor Yamaha Mio J(merk Yamaha) milik Dinas PerindagKop UMKM dan PenanamanModal Kab.
Register : 20-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 3/Pid.B/2012/PN.RND/Hukum/14062012/Pembunuhan Tanggal 14 Juni 2012 — - JONI SORU DKK
76 — 31
76 — 31
Unsur Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, atau Yang TurutSerta Melakukan Perbuatan :Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan unsur unsurdari dakwaan Penuntut Umum ttersebut Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan alibi dari para terdakwa yang menyatakan bahwa pada saatterjadinya pembunuhan terhadap korban Paulus Sah pada hari Jum/at tanggal 8 Juli2011 sekira jam 22.00 wita sedang tidur dirumahnya ; Menimbang, bahwa atas alibinya yang diajukan oleh para terdakwatersebut,