Ditemukan 6055 data
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
1.CECEP JAYA WULUNG Alias ECEK Bin AHMAD Alm
2.CANDI BAHTIAR Alias SANDI Bin UJANG KUSMAYADI Alm
3.ALIMANSYAH Alias ALI Bin MUHAMAD YUSUP Alm
4.HERNI RATNA SARI Alias ABEY Binti HENDRA
5.SELY HERMAWATI Binti HERI HERMAWAN
108 — 20
Fahmi Arief Hakim, Sp.F, dokter pada dariRumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih dengan kesimpulan sebagaiberikut : pada pemerisaan korban lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka lecet pada daerah dahi, pelipis, perut, siku,punggung tangan, punggung telapak tangan, dan ditemukan memarpada daerah dahi, kelopak mata atas bawah, ujung daun telinga atasserta luka terbuka pada daerah ras ibu jari kiri dan telinga sisibelakang dan terdapat pendarahan dibawah selaput lunak danselaput keras
Fahmi Arief Hakim, Sp.F, dokter pada dariRumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih dengan kesimpulan sebagaiberikut : pada pemerisaan korban lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka lecet pada daerah dahi, pelipis, perut, siku,punggung tangan, punggung telapak tangan, dan ditemukan memarpada daerah dahi, kelopak mata atas bawah, ujung daun telinga atasserta luka terobuka pada daerah ras ibu jari kiri dan telinga sisibelakang dan terdapat pendarahan dibawah selaput lunak danselaput keras
105 — 66
memang benarTergugat beberapa kali mendapat komplain dari Penggugat mengenaimasalah kecepatan internet, namun setiap kali Tergugat mendapatKomplain dari Penggugat, Tergugat selalu melayaninya denganprofessional, sesuai dengan prosedur penanganan yang ada diPerusahaan Tergugat, bahkan beberapa kali sempat Tergugat datangke tempat kediaman Penggugat untuk melakukan pergantian Modemmaupun melakukan servis terhadap perangkat internet milikPenggugat, adapun Penggugat komplain pada pertama kali dalam tigatahun
64 — 26
AIDA HAYANI dokter pada UPTDKecamatan Pualu Malan Puskesmas Buntut Bali dengan kesimpulan : Darihasil pemeriksaan luar terhadap Ny LENI MATUNG, umurEnam Puluh Tigatahun Pekerjaan ibu Rumah tangga. Di temukan luka memar di bagiankepala belakang sebelah kiri dan luka lebam dan memar di dahi kanan, dandi temukan juga luka robek di lengan atas dan luka lebam di lengan kananbagian bawah.
138 — 39
Pemohon dengan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohondan alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danpernikahannya tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MutiaraKabupaten Pidie; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
73 — 41
terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga mengetahuinyadari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang dalam memberikan nafkahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga seringmengkonsumsi narkoba dan Tergugat sering pulang larut malam tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
53 — 9
EDY WIRASTHO yang telah melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa DESTIAN BAYU All PURNOMO aliasBAYU bin PURWO UTOMO dengan Hasil Pemeriksaan : Tes Penyaring Urine :Dengan menggunakan Test Device (urine) merk RIGHT SIGN Exp:2016O7 terhadap parameter Metamfetamin memberikan HasilPOSITTIF ;> KESIMPULAN:Pada pemerksaan orang yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ini, pada test penyaring urine memberikan llasil POSITIFterhadap Metamfethamine ;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sabu dengan
6 — 1
ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON (13tahun) yang sekarang tinggal bersama dengan Termohon; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan adanya perasaan cemburu dan curiga dari Termohon kepadaPemohon apabila Pemohon mempunyai hubungan dengan perempuan lain; Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sekurangkurangnya sejakAgustus 2016 hingga sekarang; Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Selasa, tanggal 02September 1980, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timursesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 298 / 09 / IX / 1980 berdasarkandari Duplikat Buku Nikah Nomor: B378/KUA.13.02.08/PW.01/08/2016.Bahwa pada awal perkawinan, Pemohon dan Termohon tinggal dikediaman bersama di daerah Bareng Kota Malang selama sekitar tigatahun, kemudian pindah ke daerah sulfat
17 — 3
Setidaknya sejak Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah mereka sendiri atau dalam kurun waktu tigatahun terakhir ini, antara Penggugat dan Tergugat senantiasa terlibatHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Skyperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus berupa keadaan di manaantara Penggugat dan Tergugat sering terlibat cekcok mulut, saling marahmemarahi satu sama lain, bahkan pernah terjadi pemukulan yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat.
19 — 1
didapatinomor telephon seluler rahasia Tergugat untuk berhubungan dengan wanitawanita tersebut; Bahwa tentang nafkah yang Tergugat dalilkan sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulan adalah tidak benar, yang benar bahwa Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) tersebut adalah untuk dua bulan ke depan,karena waktu itu Tergugat yang sedang bekerja di Malaysia tidak selaludengan mudah masuk bekerja di sana, dan mengenai nafkah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan hanya berlangsung tigatahun
15 — 3
X, yang menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi asisten rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama tigatahun terakhir. Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010, tinggalbersama dahulu di Bekasi dan dikaruniai Seorang anak lakilaki.
50 — 2
Deli Serdang(nama Kepling saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR tidak ingat lagi) danKepling mengatakan bahwa terdakwa ARDIANSYAH MARPAUNG sudah tigatahun yang lalu pindah dari lingkungan tersebut, dan mereka tidak mengetahuikemana pindahnya, kemudian saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR kembali kerantauprapat dan saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR melaporkan kejadiantersebut ke Polres Labuhanbatu;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban RUDY ARMANSYAHSIREGAR mengalami kerugian dengan perincian :a.
Deli Serdang(nama Kepling saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR tidak ingat lagi) danKepling mengatakan bahwa terdakwa ARDIANSYAH MARPAUNG sudah tigatahun yang lalu pindah dari lingkungan tersebut, dan mereka tidak mengetahuikemana pindahnya, kemudian saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR kembali kerantauprapat dan saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR melaporkan kejadiantersebut ke Polres Labuhanbatu.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban RUDY ARMANSYAHSIREGAR mengalami kerugian dengan perincian :a.
182 — 16
GDE ANANTA KARNA, Sp.OG,yang dari hasil pemeriksaan menyebutkanPemeriksaan Badan Payu Dara : Lingkaran puting susu hitammelebar, air susu. ibu positifWarna kuning ; Perut : Tinggi puncak rahim tiga jaridi atas tulang kemaluan ; Pemeriksaan alat kelamin Pada Vagina terdapat cairan kemerahandengan mulut rahin teruka tanpa adajaringan :Pemeriksaan tambahan (USG) Rahim membesar tanpa ada gambaran ekoik digaris tengah rahim ; KesimpulanPerempuan ini sudah dewasa, berumur dua puluh tigatahun, tanda kelamin
GDE ANANTA KARNA, Sp.OG,yang dari hasil pemeriksaan menyebutkanPemeriksaan Badan Payu Dara : Lingkaran puting susu hitammelebar, air susu. ibu positifWarna kuning ;5253 Perut : Tinggi puncak rahim tiga jaridi atas tulang kemaluan ; Pemeriksaan alat kelamin Pada Vagina terdapat cairan kemerahandengan mulut rahin teruka tanpa adajaringan :Pemeriksaan tambahan (USG) Rahim membesar tanpa ada gambaran ekoik digaris tengah rahim ; KesimpulanPerempuan ini sudah dewasa, berumur dua puluh tigatahun, tanda
71 — 21
dengan Tergugat semuanyamenjadi sirna karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokanataupun keharmonisan dalam membangun rumah tangga;Bahwa perselisihan dan percecokan Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat memiliki hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan mengalami kekerasan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sudah tigatahun
38 — 4
Terdakwa Taufik Hidayat, ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis shabuyang dilakban hitam dan ditempelkan di sandal jepit sebelahkanan ; e Bahwa paket tersebut diperoleh oleh Terdakwa Taufik dariTerdakwa II Labaco dengan cara membeli 1 (satu) paket shabuseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) atas pesanandari seseorang yang bernama Edi, dimana Edi telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa Taufik sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) ; e Bahwa Terdakwa Taufik Hidayat telah mengenal Edi sejak tigatahun
98 — 40
suratmaupun saksi untuk menguatkan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap seluruh alatalatbukti tersebut di atas, maka majelis menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istrisah yang telah menikah pada tanggal 08 Januari 2017; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun hanyaselama empat bulan pernikahan dan selebihnya sering terjadipertengkaran dan perselisinan hingga telah pisah rumah selama tigatahun
19 — 11
Di bulan April 2014 saya di cerai gugat oleh istri saya dankami melangsungkan siding selama dua tahun, lalu istri saya pulang lagisetelah seminggu selesai siding;3.Kami dikaruniai Satu putra bernama XxxxxxxXXxXxXXXXxXXXxXXXxXxxx, Umur TigaTahun Empat Bulan;4.Bahwa sejak 2016, rumah tangga kami masih aman dan saya tidak pernahmempermasalahkan dan selalu. menanggapi permasalahan denganberkomunikasi baik dengan istri.
84 — 39
masalah kecelakaan lalu lintas yangterjadi pada hari Senin, tanggal 09 November 2015, sekitar pukul 17.30Wita, di Jalan Ahmad Yani, Rt. 037, Rw. 07, Kelurahan KefamenanuSelatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksud adalah korban atasnama Yulianti Kefi ditabrak oleh kendaraan Mini bus Toyota avanza,warna kuning metalik, Nomor polisi DH 7585 C, di kemudikan olehTerdakwa;Bahwa korban Yulianti Kefi adalah anak perempuan saksi berusia tigatahun
8 — 1
keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Anak Pemohon denganTermohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan baik, namun kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukunHalaman 10 dari 20 halaman Putusan No 0062/Pdt.G/2018/Pa.Pmkdan harmonis dan telah pisah rumah sejak sekurang kurangnya sejak tigatahun
60 — 10
Penggugat, Tergugat ada isteri pertama tetapi sudahmeninggal dan dari isteri pertama Tergugat telah mempunyai 4 (empat) oranganak, dua orang sudah menikah, dan dua orang lagi masih dalam pendidikan, satudi Djokyakarta dan satu lagi di Medan; Bahwa setahu saksi yang membiayai kedua anaknya yang masih dalampendidikan tersebut adalah Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan kedua anak yang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai pensiunan PNS dan sudah tigatahun