setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 dua belas, di Kantor AjendamV/Brw, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengaditan Militer IIl12 Surabaya, telah melakukantindak pidana:"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagal bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

diproses sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Sembilan bulan Apriltahun 2000 dua belas, atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 dua belas, di Pengadilan Agama Kota Malang,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam5daerah hukum Pengadilan Militer Ill12 Surabaya, telahmelakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JUMANGIN BIN SLAMET, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

perkara terdakwa tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatpengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat ersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Dapat menimbulkan kerugian5. Pemalsuan surat tersebut dilakukan terhadap akta otentik ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat ersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ; Bahwa saksi berusaha mencari ke alamat sesuai KTP akan tetapi atasnama Yeni Anggraini diketemukan dan ternyata alamatnya di KTPberbeda serta orangnya pun juga berbeda ; Bahwa saksi menyadari KTP yang diserahkan terdakwa isinyamengenai identitas tidak benar sebagaimana mestinya.Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti ;Ad.4.

bertempat diKantor Notaris MULJANI SYAFEI, S.H yang beralamat di Jalan Juanda No.34,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, telah membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

DEWI MURNIATI DJUKARDI Binti DJUKARDIpada hari yang tidak dapat diingat dengan pasti sekitar tanggal 07 Februari2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009 bertempat diKantor Notaris MULJANI SYAFEI, SH yang beralamat di Jalan Juanda No.34,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahHal. 5 dari 18 hal. Put.

No. 566 K/Pid/2015benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awal dari pendirian PT. PANYINDANGAN yang bergerak di bidangPerkebunan semula bernama NV. TAN WIE SIONG yang didirikanberdasarkan Akte No.131 tanggal 25 Oktober 1929 yang dibuat dihadapanNotaris Mr.

MURNIATI DJUKARDI binti DJUKARDIbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana yangkami dakwakan dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 263 ayat (2)KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. DEW! MURNIATI DJUKARDIbinti DJUKARDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :a.

Depok, Namun berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Jakarta Barat berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya karena tempatkediaman sebagian besar saksi lebin dekat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, tanpa hak atau melawan hukum, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, berupa : pecahan $ 100 (USD) sebanyak 29Lembar senilai $ 2900 (USD).

JMB di Desa Bhuana Jaya Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Tenggarongyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu jika pemakaian suratitu. dapat menimbulkan kerugian.

Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehterdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu surattersebut oleh terdakwa dikirim ke PT. Jembayan Muara Bara melaluistaf administrasi PT. JMB yang bernama WAHYU. halaman 3dari 12 halamanBahwa terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu terdakwa pertamatamamemanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yangberalamat di JI. Nusantara VIII No. 15 RT. 33 Kel.

Bahwa surat pernyataan dan pengakuan hak atas tanah tersebut olehterdakwa dibuat yang seolaholah benar dan tidak dipalsu lalu surattersebut oleh terdakwa dikirim ke PT. JMB melalui staf administrasi PT.JMB (Jembayan Muara Bara) yang bernama WAHYU. Bahwa terdakwa WARIS untuk pembuatan surat pernyataan danpengakuan hak atas tanah tersebut yaitu terdakwa pertamatamamemanfaatkan nama yang sama yaitu atas nama TAMRIN yangberalamat di JI. Nusantara VIII No. 15 RT. 33 Kel. Sei Pinang DalamKec.

Serdang Bedagai atau setidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing TinggiDeli, yang melakukan, yang menyurun melakukan, dan yang turut sertamelakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia

mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutHalaman 4 dari 14 Putusan No. 274/Pid.B/2017/PN.

Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mempawah, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada tahun 2005 ketika saksi GOQUW JONG KWANG membeli tanahmilik sdr.

MAHMUDI Bin MARHAWI AlsPak MUNADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MAT SAHIM / H.

sebagaimana dibawah ini.menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dariketerangan saksisaksi, ahli dan terdakwa serta dihbungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan pada waktuwaktu tertentuHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 30/PID/2020/PT PTKditahun 2016 s/d 2017 yang hari dan tanggalnya sudah tidak dapatdiingat lagi oleh terdakwa dijalan Parit Seruat Desa Arang LimbungKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, terdakwa H MatSahim memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

Kelurahan Majalengka Kulon KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau yang diperuntukan sebagai bukti daripadaa sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Unsur pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian;6. Unsur yang dilakukan terhadap aktaakta autentik;7.

Sementara surat yang dipalsu adalah surat yang dihasilkanoleh perbuatan memalsu surat dalam pemalsuan surat, yang sebagian isinyabertentangan dengan kebenaran. Isi yang palsu tersebut adalah pada bagianyang dipalsu. Sementara pada bagian lain yang tidak dipalsuisinya tetapbenar sebagaimana surat asli atau sebelum surat dipalsu. Misalnya suratketerangan ahli waris yang menyebutkan 4 nama ahli waris, kemudianditambahkan satu nama lagi menjadi 5 nama ahli waris.

telah terbukti atau terpenuhimenurut hukum.A.d.5 Unsur pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian .Menimbang bahwa kerugian yang dapat atau mungkin timbul jika suratpalsu atau dipalsu tersebut digunakan, tidak perlu diketahui atau disadari olehsipembuat.

Kerugian yang mungkin timbul akibat dari penggunaan surat palsu atausurat yang dipalsu tidak harus berupa kerugian yang dapat diukur atau dinilaiHalaman 24 dari 31 Nomor 64/Pid.B/2019/PNMjldengan uang atau kerugian materiil, tetapi juga kerugian yang bersifatimmaterial.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan1 (satu) lembar STNK palsu dengan nomor 1200383/MJ/2014 yang prosespembuatan Akta Otentik tersebut dilakukan secara tidak benar, telahmenimbulkan kerugian Negara berupa

Bahwa terdakwa SURIPAN bin WAGIRAN pada hari Sabtu tanggal22 Oktober 2011, sekira pukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh JetakDesa Kedungdowo, Rt 01, Rw. 04, Kecamatan kaliwungu, Kabupaten Kudus, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kudus, dengan sengaja mengedar uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan di Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarklan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadidatangi oleh saksi Wilujeng dirumah terdakwa, setelah bertemu dan ngobrolkemudian

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaandalam pasal 245 KUHP yang unsurunsur adalah sebagai berikut :1 Barang siapa2 Dengan sengaja mengedar uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau bank sebagai uang kertas asli dan tidak dipalsu

perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinan perkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang syah untuk itu sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalamPasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Aceh Jaya atau setidak tidaknya termasuk dalam daerah hukumPengadilan Militer I01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana : Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripda sesuatu' hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya4benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan

Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu Bahwa sesuai Memorie van Toelichting (Mvt), yang dimaksud denganistilah sengaja atau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu. tindakan beserta akibatnya.

Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008 yang akan digunakan sebagai kelengkapan administrasimengajukan permohonan izin nikah, adalah isinya tidak benar ' ataudipalsukan seolah olah benar atau tidak dipalsu, namun Terdakwa tetapmenggunakan surat tersebut, padahal Terdakwa mengetahui akibatnya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan1. Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 16 Nopember 2003 Terdakwa danSdri.

Aceh Jaya Nomor 24/1/X/2008 tanggal 12Oktober 2008.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukan seolaholahbenar atau tidak dipalsu telah terpenuhi.3. Unsur ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan, yaitu si pelaku baru bisadipidana jika pemakaian surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukantersebut dapat menimbulkan kerugian.

2014 bertempat dirumahTerdakwa MADE PUGRA di Banjar Selasih, Desa Puhu, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa MADE PUGRA bersalah melakukan tindak pidanatelah membuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan apabila daripemakaiannya dapat menimbulkan suatu kerugian sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP.2.

Dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan suatu kerugian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinngi akanmempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.

Unsur dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa surat silsilah yang dibuat Wayan Artana (korban)tertanggal 18 September 2013 bersesuaian dengan keterangan saksi WayanEnteg, Made Reteg, dan Wayan Sutapa, bahwa oleh almarhum MadeRedun dan almarhum Ni Wayan Gengsoh saksi korban telah diangkat anaksejak sekitar tahun 1956 dengan diikuti upacara pemerasan dan dalamperkara perdata telah dinyatakan sebagai

Menyatakan Terdakwa SARMADWN Als.KI DAGO Bin SAI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau penyuruhmengedarkan

iadiketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkaraterdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagaian besar yangdipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan itu dari pada tempatkedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindakpidana dilakukan, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang,dengan Sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau penyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada bulan Desember 2015 terdakwa bersamasama denganSdr.HUJAEMI Alias BANDIT (Dilakukan penuntutan terpisah) berniatuntuk membeli mata uang jenis Euro, lalu terdakwa bersamaHal

Unsur Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau penyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsuMenimbang bahwa dalam pasal 245 KUHP tidak diatur secara jelastentang

Menyatakan Terdakwa Sarmadin Alias Ki Dago Bin Sai telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangHal 56 dari 58 hal.

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;3.

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsuMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif,

Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, dengan sengaja memakai surat atau aktaakta otentiktersebut, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapak menimbulkan kerugian , yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada tanggal 26 Juni tahun 1989 terdakwa MANGASIPARAPAT telah melangsungkan pernikahan dengan saksi RIAMINSIHOMBING, S.Pd di Sibuntuon

Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan surat , yang dilakukan

Dengan sengaja memakai surat terebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah siapa saja(menunjuk manusia) sebagai subyek hukum yang dapat mendukung hak dankewajibannya serta dapat mempertanggung jawabkan atas segala perbuatanyang

Sehingga, berdasarkan uraian pertimbangandi atas maka unsur Barang siapa telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Ad.2.Dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja tidakdiatur secara jelas dalam peraturan.

, jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian tidakterpernuhi ada dalam perbuatan Terdakwa Mangasi Parapat;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan sengaja memakai surattersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian tidak terpenuhi dan tidak terbukti, maka Para Terdakwaharuslah dibebaskan dari segala dakwaan Primair tersebut;Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Wahana Mitra yang susunan pengurusnya telah dirubah tersebut difotocopy oleh Terdakwa;Bahwa kemudian fotocopy Akte otentik berupa Akta Pendirian KoperasiWahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17 Nopember2000 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa tersebut, yang seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dipergunakan oleh Terdakwa sebagai lampiran SuratNomor : 028/KHERSSom/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dikirim kepadaSaksi Pantur Banjarnahor selaku Ketua Koperasi Wahana Mitra Kencanamelalui

Sehingga dengan adanya surat Somasi dari Terdakwa melaluiKantor Hukum EDDY RELIAT SILALAHI & REKAN tersebut yang didalamsuratnya di lampirkan fotocopy Akta Otentik palsu berupa Akta PendirianKoperasi Wahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17Nopember 2000, yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pihak BankMandiri Bandung telah menunda pemberian kredit kepada Koperasi WahanaMitra Kencana sebagaimana suratnya Nomor : BBC.BDG/0733/2012 tanggal 4Juni 2012 yang ditujukan kepada

2000 tanggal17 Nopember 2000 tersebut adalah sebagai bukti seolaholah orangorangyang namanya tercantum didalam susunan pengurus koperasi yangdipalsukan tersebut masih memiliki hak atas Sisa Hasil Usaha KoperasiWahana Mitra Kencana yang dikelola oleh Saksi Pantur Banjarnahor, dankemudian Akta otentik palsu berupa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitrahalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGKencana Nomor : 179/BH/KWK 10/X1/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar : pasal 245 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsukanolehnya sendiri, atau pada waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Ad. 1.

Dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmani dan rohanisehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwa dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,14padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.

KUHAPPengadilan Negeri Ungaran berwenang mengadili perkara terdakwa tersebutkarena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Ungaran daripada tempat kedudukan PengadilanNegeri Salatiga yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sertaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Unrterdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Ambarawa telah melakukantindak pidana, telah menggunakan akta yang dipalsukan yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu , jika pemakaianakta tersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa HENDRO MARTONO Bin SOEWANDI sebagai Staf Credit Marketing Officer(CMO) dan terdakwa IIL MUHAMMAD CHUDHORI Bin ABDUL HAMID sebagaisales atau makelar freeland di PT.

ISTANA JAYA ABADI Ambarawa.Bahwa aplikasi dokumen akad kredit pembiayaan Sepeda MotorHonda Vario 125 CBS MMC atas nama konsumen SUGIYANTI yangdigunakan terdakwa dan terdakwa II isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu yaitu berupa: Nomor Kartu Keluarga ( KK ) yang terdapat di dokumenaplikasi akad kredit atas nama konsumen SUGIYANTI bernomor3322100508188 sedangkan yang sebenarnya bernomor3322102908082090.

Sugiyanti binti Sayid Suyatno, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tanda tangan saksi telah dipalsu oleh seseorang. Bahwa saksi tahu ada petugas Polisi datang ke rumahmeminta tanda tangan saksi guna dicocokkan dengan tandatangan yang ada di PT. Wahana Otto Mitra Multi Arta (PT. WOM)Cabang Salatiga. Bahwa saksi tidak pernah mengajukan pembelian secarakredit 1(satu) unit Honda Vario 125, Tahun 2017, Warna PutihMerah , No.Mesin : JFU 162046176, No.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu.3. Unsur Jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkankerugian.A. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan penuntut umum tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

No.07 tahun 2011 Tentang Mata UangATAUKETIGABahwa ia terdakwa Gun Gun Bin Maman pada hari dan tanggalseperti tersebut diatas bertempat diwarung milik saksi korban Lili Bin H.Sanusi di Kampung Pananganan Rt. 07/03 Desa Mekarjaya KecamatanKabupaten Cianjur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,pada hal ditiru atau dipalsu olenya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengdarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli atua tidak dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sekitar Bulan Agustus 2014 orang tua terdakwa yaitu SaksiSupian menjual sepeda motor kepada Sdr.

Luwu atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Palopo, membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, dan menimbulkan kerugian terhadapsaksi Robhy Bin Matta yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai

disusun dalam bentukdakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan terpenuhitidaknya unsurunsur dalam dakwaan Primair pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa.2 Membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

setiap perbuatannya dan selama1213dalm periksaan tidak terdapat suatu hal yang dapat menghilangkan tanggungjawabnya atasperbuatan yang di dakwakan kepadanya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2Usnur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

pembuatan SuratNikah tersebut menjadi mudah,e Bahwa setelah segala dokumen selesai maka dokumen pengajuan untuk membuat SuratNikah tersebut dibawa terdakwa ke KUA Larompong untuk dibuatkan Surat Nikah.Dengan demikian unsur membuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No.614 /Pdt/2001berarti secara fakta hukum telah dapat menunjukkan adanya surat buktiT1 dan T4 adalah surat bukti palsu atau dengan kata lain dipalsu yangbaru dibuat setelah adanya sengketa dalam perkara ini, hanya denganmaksud untuk memenuhi kepentingan hukum Termohon Kasasi,sekalipun bertentangan dengan hukum ;Dalam surat bukti T1 dan T4 tertulis setelah kalimat Ketjamatan Bluto,ada kalimat Kawedanan Timur Laut, tetapi yang ada dan seharusnyaadalah Distrik Timur Laut ;Tentang harga tanah yang tertulis

dasar haltersebut telah dapat menunjukkan adanya kepalsuan dari surat bukti T1dan T4 tersebut ;Tentang cara penulisan rupiahnya pada waktu itu juga tidak benar,karena cara penulisan waktu itu tahun 1954 dan tahun 1955 tidakmemakai Rp. akan tetapi yang benar hanya memakai huruf f. saja ;Tentang tanda tangan Kepala Desa dan Carik Desa dalam surat bukti T1 dan T4 sudah jelas dapat dilinat antara yang satu dengan lainnyasangat menyolok sekali perbedaannya, berarti tanda tangan KepalaDesa dan Carik Desa dipalsu

mulai sejak orang tua Termohon Kasasi ; Dalam surat bukti T1 tercantum nama : Muhni (Pemohon Kasasi) jugadikatakan ikut menjual tanah dan memberi cap jempol dalam surat buktiT1, sedangkan pada tahun 1954 pada waktu terjadinya peristiwa hukumyang tertulis pada surat bukti T1, kami, Muhni (Pemohon Kasasi) baruberumur 8 tahun, berarti masih di bawah umur, yang secara hukumdilarang untuk melakukan suatu ikatan perjanjian, maka dari itu secarahukum telah menunjukkan kalau adanya surat bukti T1 tersebut dipalsu