MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT001 RW 001 Desa Mojodadi Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu pengjasilan Tergugat sebagai Buruh Home Industri Pengrajin Peraktidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilanTergugat sebagai Buruh Home

PUTUSANNomor 0505/Pdt.G/2020/PA.Tbh7 v DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat Lahir di Kotabaru, bulan April 1983, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Pendidikan Terakhir SLTP,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDusun Home Base RT.01 RW.01, Desa Kotabaru

suka sama suka, pada hari Rabu,tanggal 11 Januari 2006 M atau 1426 H dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keritang, Kabupaten IndragiriHilir, Propinsi Riau, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 20/20/I/2006,danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah di KUA tersebut pada tanggal11 januari 2006M.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka.Bahwa setelah menikah, Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Home

Base RT.01 RW.01 DesaKota baru, Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau,sampai dengan berpisah.Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 oranganak yaitu: ANAK I, lahir di Home Base, umur 14 tahun, sekolah kelas 3 SMP, dantinggal bersama Penggugat.

ANAK Il, lahir di Home Base, umur 8 tahun, sekolah kelas 2 SD, dantinggal bersama Penggugat.

ANAK Ill, lahir di Home Base, umur 2 tahun, dan tinggal bersamaPenggugat.Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018, makahubungan Penggugat dan Tergugat berjalan tidak rukun dan tidakharmoniskarena sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Tergugat jarang member nafkah dikarenakan Tergugat sering berjudi.

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa ROBI HERMANTO Als ROBI Bin BAMBANG HERMANTO,pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempat di Home

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian tersebut namunsaya baru mengetahuinya setelah saksi diberi tahu oleh saudara IlyasAls lyas bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2021 sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lv.Seratus Desa Kotabaru Seberida Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir Riau.

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lr. Seratus DesaKotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Riau.

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lr. Seratus DesaKotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Riau. Bahwa Terdakwa, melakukan perbuatan tersebut seorang diri.

hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1(satu) buah jam tangan warna kuning mas merk Rado Diastar, 1 (Satu)buah cincin bergagang aluminium yang bermatakan batu warna merahdelima dan 1 (satu) buah dompet warna hitam merk Lacoste yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Tbh.didalamnya berisikan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) miliksaksi Kursi Als Kursi Bin Tansi pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home

PUTUSANNomor 1243/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sarang Walet, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Kerupuk, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriKerupuk, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

RT.002 RW. 001 DesaRandugenengan Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama1 tahun 4 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 5 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Ngoro RT.004RW. 002 Desa Ngoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri barang bekas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat, dandikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home

PUTUSANNomor 1354/Pdt.G/2018/PA.Mr.ZANE HT 2SEI FNR 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun BandungWetan RT.02 RW.01 Desa Bandung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan PT, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaisebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai buruh home industri, selain itu Tergugatmempunyai kebiasaan minum minuman beralkohol sampai mabuk; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

tinggal hinggasekarang selama 2 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaisebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai buruh home

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanPT, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

PUTUSANNomor 2448/Pdt.G/2017/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPrajurit Kulon GG.VI RT.003 RW. 002 Kelurahan PrajuritkulonKecamatan PrajuritkKulon Kota Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri,namun masih saja kurang mencukupi, dan

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home

fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugatmalas bekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

NamaKewarganegaraanUmur/ Tgl. lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: LIM FONG YEE als CONNIE LIM: Johor Malaysia: 30 tahun / 27 September 1980: Perempuan: Malaysia: Apartemen City Home MOI Lt. 19 No. 11 Blok HKelapa Gading, Jakarta Utara dan Malaysia No.7 Jl.Perdana 2/18 Pandan Perdana 55300 Kuala Lumpur,MalaysiaAgama :BudhaPekerjaan :WiraSwastaIl.

Nama : LEE CHEE HENKewarganegaraan : Pahang MalaysiaUmur/ Tgl. lahir : 44 tahun / 7 Januari 1966Jenis Kelamin : LakilakiTempat tinggal : Apartemen City Home MOI Lt.19 No.11 Blok H KelapaGading, Jakarta utara dan di Malaysia No.8011 TamanMidah, Kuala Lumpur, MalaysiaAgama : BudhaPekerjaan : Swasta

No. 1952/Pdt.G/2014/PA.JSTerguggat Rekonpensi, berupa peralatan rumah tangga Seperti ( AC Sharp,TV 32Inci,Mesin Cuci,Home Cooler, Home Teater, ) ;4. Menghukum Terguggat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini.;5. Menghukum Terguggat Rekonpensi untuk memulangkan Pengguggat Rekonpensidengan baik baik kepada Orang Tua dan keluarga Pengguggat Rekonpensi sertadengan didampingin oleh semua keluarga Terguggat Rekonpensi yang pernahdatang untuk melamar Pengguggat Rekonpensi.

Cooler, HomeTheater) hal ini sangat mengada ngada dikarenakan yang sebenarnya hartabersama tersebut adalah hanya MESIN CUCI dan HOME THEATHERsementara AC, TV, HOME COOLER adalah pemberian atau hadiah dari orangtua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;10 Bahwa terhadap harta bersama Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi danTergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi sebenarnya adalah tabungan bersamasebesar Rp. 14.000.000, (empat Belas Juta Rupiah) atas nama PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dan Tergugat

;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan sebagian harta bersama ataskekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi,berupa peralatan rumah tangga Seperti ( AC Sharp,TV 32Inci,Mesin Cuci,Home Cooler,Home Teater,) ;Menetapkan Termohon/Penggugat Rekonpensi atas Tabungan Bersama Sebesar Rp12.000.000, untuk memberikan 75% dari jumlah tersebut kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi, dan memberikan 25% kepada Pemohon/TergugatRekonpensi. ;.

Cooler, Home Theater) hal inisangat mengada ngada dikarenakan yang sebenarnya hartabersama tersebut adalah hanya MESIN CUCI dan HOMETHEATHER) sementara AC, TV, HOME COOLER adalahpemberian atau hadiah dari orang tua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;10.

Tv 32 Inci, Mesin cuci, Home Cooler, Home Teater ), sebagai hartabersama Penggugat rekonpensi dan membagi dua antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi masingmasing mendapat setengah bagian, dan atas gugatanPenggugat rekonpensi tersebut, dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi telahmengakui sebagian dan membantah selebihnya, dimana menurut Tergugat rekonpensiharta bersama Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi hanya berupa : satu buahmesin cuci dan satu buah Home Theathe, sedangkan AC

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :FITRI ANITA SARI binti BUARI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Lingk.Suratan Gang VIII RT.02 RW.01 No. 21 Kelurahan KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanARIF FATHONY bin MASTURI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Mojokertoselama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan, Tergugat pergi dansudah tidak diketahui alamatnya ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Mojokertoselama 7 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan, Tergugat pergi dansudah tidak diketahui alamatnya ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

rangkaian sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira pukul14.00 WIB, petugas kepolisian mengamankan Terdakwa Andry Prabowoalias Aan dengan Terdakwa II Almuta Jirin alias Jirin bin Tambrin dipenginapan / Home Stay kamar No. 106 Jl.

Muji Burahman datang ke hotel tersebut dansetelah itu Terdakwa cek out dari hotel klasik, Kemudian Terdakwa pindahke hotel Home Stay yang berada di JI. Merbabu tersebut dan setelah beradadi tempat tersebut Terdakwa memanggil Terdakwa II Almuta Jirin alias Jirinbin Tambrin ke dalam WC, kebetulan Terdakwa menemukan timbangan ditas yang Terdakwa bawa dari rumah Terdakwa tersebut, kemudianTerdakwa menimbang shabu yang Terdakwa beli dari Sdr. FaisalHal. 3 dari 21 hal. Put.

Muji Burahman datang ke hotel tersebut dansetelah itu Terdakwa cek out dari hotel klasik, Kemudian Terdakwa pindahke hotel Home Stay yang berada di JI. Merbabu tersebut dan setelah beradadi tempat tersebut Terdakwa memanggil Terdakwa II Almuta Jirin alias JirinHal. 5 dari 21 hal. Put. No. 2312 K/Pid.Sus/2014bin Tambrin ke dalam WC, kebetulan Terdakwa menemukan timbangan ditas yang Terdakwa bawa dari rumah Terdakwa tersebut, kemudianTerdakwa menimbang shabu yang Terdakwa beli dari Sdr.

No. 2312 K/Pid.Sus/2014saat di hotel Home Stay tersebut pihak kepolisian datang danmenangkap Para Terdakwa;Bahwa berdasarkan dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab: 1130 / NNF /2014 tanggal 24 Februari 2014 dan Pusat Laboratorium Polri CabangSurabaya yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa Arif AndiSetiyawan, S.Si., MT., Imam Mukti, S.Si.

No. 2312 K/Pid.Sus/2014melawan hukum atau melawan hak, sedangkan saat Para Terdakwapindah ke penginapan / Home Stay kamar No. 106, sisa narkotikatersebut diserahkan oleh Terdakwa kepada Terdakwa Il untukdisimpan sebagai persediaan yang akan digunakan bersamasama.Terdakwa Il kKemudian menyimpan sisa narkotika tersebut di dalamkantong celananya di dalam kamar No. 106 Penginapan / Home Stay diKabupaten Kotawaringin.

Putusan No.301/Padt.P/2015/PA.Sda.karyawan Home industri tas, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo;2. Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana perkawinan tersebutnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo dengansurat penolakan nomor : i tanggal 28 Oktober2015 karena anak Para Pemohon belum mencapai usia perkawinansebagaimana disyaratkan oleh Undangundang;3.

Bahwa anak Para Pemohon telah akil baligh dan sebagai ia adapun calonsuaminya sebagai karyawan Home industri tas mempunyai penghasilansebesar Rp. 6.000.000 setiap bulan mereka berdua siap membangunrumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;7.

Bahwa Saya memohon dengan sangat agar Majelis memberi dispensasikepada saya untuk menikah dengan calon suami saya bernama CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan Home industri tas karena kami sudah saling mencintai dansepakat untuk segera menikah;Bahwa Saya hendak menikah atas kemauan sendiri bahkan meskipun ParaPemohon berulangkali menasehati dan menghalangi saya untuk menundapernikahan tersebut namun saya tetap ingin segera dinikahkan karena sayadan calon suami

calon suamiberstatus jejaka, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupunsesusuan serta samasama beragama Islam;Bahwa Sebagai saya adapun calon suami sebagai karyawan Homeindustri tas mempunyai penghasilan sebesar Rp. 6.000.000 setiap bulankami berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistriyang baik.Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon suamianak Para Pemohon bernama Calon Suami Anak Para Pemohon, umur 22tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan Home

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga dari calon suami anak Para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoarjo untuk menikahkan anaknya karenaanak Para Pemohon belum mencapai batas minimal usiaperkawinan menurut Undangundang; Bahwa Nama anak Para Pemohon Anak Para Pemohon, umur 14,pekerjaan dan statusnya perawan; Bahwa Calon suami anak Para Pemohon bernama Calon SuamiAnak Para Pemohon , umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan Home

pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Pandan RT.004 RW. 001 DesaPandanarum Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, sekarangtinggal di Dusun Wates RT.02 RW.04 Desa Centong KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Pedagang, selain itu

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggal4di rumah Penggugat karena tidak betah dengan lingkungannya,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah memiliki rumah sendiri

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah Penggugat karena tidak betah dengan lingkungannya,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah memiliki rumah sendiri

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp 15.000.000,uang muka pembelian unit home industri tp 69/81 blok F NO 2 Sari PadjadjaranTembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home IndustriKop.

industri tp 69/81 blokD NO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

AHMADRIJAL uang sejumlah Rp 15.000.000, untukpembayaran Uang muka dari pembelian 1Unit home industri tp 69/81 blok F No.

Kwitansi telah terima dari Bp SULARNO uang sejumlah Rp 15.000.000,uang muka pembelian unit home industri tp 69/81 blok D NO 4 Sari24510.11.12.13.14.15.16.17.Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

81 blok D NO. 8 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

SALINAN PUTUSANNomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN EN 2SSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan home industry, tempat tinggal di DusunTalok RT.004 RW. 001 Desa Talok Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai operator sound system, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home

KabupatenMojokerto selama 3 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiOperator sound system, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai karyawan home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai anak/keturunan; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai operator sound system, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home

kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home industry; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara PenggugatHal. 9 dari 14 hal.

SALINANPUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX,XXXKXX,umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPulosari RT.0O3 RW. 001 Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sekarang bertempat

dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Percetakan, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Tergugat sebagai Karyawan Percetakan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri, namun masih saja kurangmencukupi; Bahwa saksi diberitahu Penggugat bahwa Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk serta Tergugat memiliki sifatTempramental:; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan

Tergugat sebagai Karyawan Percetakan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan

Tergugat sebagai KaryawanPercetakan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri ,namun masih saja kurang mencukupi dan Tergugat sering minum minumanberalkohol sampai mabuk serta Tergugat memiliki sifat Tempramental ;10 Bahwa

Home Center Indonesia ternyata nama Tergugat/IJEK WIDYA KRISNADI tercatat sebagai Komisaris dari PT. Home CenterIndonesia, dimana perusahaan tersebut adalah distributor Penggugat untukwilayah Indonesia ;Bahwa selaku Komisaris dari PT.

Home Center Indonesia;b. Bahwa memperhatikan bukti P63 (Index Furniture Center Agreement) (AktaPerjanjian) dapat mengetahui bahwa ternyata antara Penggugat INDEXINTERFURN COMPANY LIMITED (dahulu bernama Bangkok InterfurnCompany Limited ) dengan PT. Home Center Indonesia telah terdapat perjanjiankerjasama pada tanggal 11 Juli 2003, dimana Penggugat dalam hal ini selakuprodusen barangbarang dengan merek INDEX telah menunjuk PT.

Home Center Indonesia;c. Bahwa dari bukti P64 (faximili dari PT. Ace Hardware Indonesia tertanggal 26April 2004) dapat diketahui bahwa PT. Ace Hardware telah menyampaikankepada Penggugat agar merubah invoice yang semula ditujukan kepada PT. AceHardware agar menjadi ditujukan kepada PT. Home Center Indonesia, dimanadijelaskan dalam surat tersebut bahwa PT. Home Center Indonesia merupakanperusahaan yang terafiliasi dan memiliki alamat yang sama PT.

Home Center Indonesia telah melakukan pembelian28produkproduk Index dari Penggugat sejak tahun 2002, yakni sebelumdidaftarkannya merek INDEX oleh Tergugat pada Turut Tergugat pada tahun2004;Menimbang, bahwa faktafakta yang telah diuraikan pada point a sampai dengan d diatas, dapat disimpulkan bahwa PT. Home Center Indonesia dimana Tergugat (IJEKWIDYA KRISNADIJ) selaku Komisarisnya merupakan perusahaan yang terafiliasidan mempunyai alamat yang sama dengan PT.

Home Center Indonesia dengan Bangkok InterfurnCo. Ltd. ditandatangani;6. Bahwa bukti P64, dimaksudkan untuk memudahkan komunikasi antara PT. HomeCenter Indonesia dengan Bangkok Interfurn Co, Ltd. dan menyiapkan PT. AceHardware untuk melakukan Perjanjian bisnis Iainnya;307.

2013.Hakim PN Tangerang sejak tg 2 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013.Ketua PN Tangerang sejak tg Januari 2014 s/d 1 Maret 2014 ;nan FF WwW WNDi depan persidangan terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum danmenghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Page of 16file:///home

BambangTri Yoga menyuruh Diky Kurnia bin Aceng Kurnia untuk menghubungipengepul, tidak lama kemudian pengepul datang tersebut dan langsungditangkap oleh saksi Bambang Tri Yoga, Wawan Ruswandi dan AgusHidayat dan mengaku bernama Tedhy alias Degul bin Saian, sari terdakwaTedhy alias Degul bin Saian berhasil diamankan barang bukti berupa 1 buahkalkulator, 14 buah buku kupon pakong kosong, dua unit Hp Esia danCross, dua buah pulpen dan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, selanjutnyaPage 3 of 16file:///home

Saksi AGUS HIDAYAT , dibawah sempat pada pokoknya menerangkan sbb :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan atas diriterdakwa pada hari Selasa tanggal Oktober 2013 sekitar pukul 23.00 Wib di Kp.Kebon Rt 01/01 Desa mauk Timur Kab Tangerang ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena bermain judi jenis Pakong ;Page 7 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423be Bahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah Kp.

(enam ratus lima ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah buku kupon kecil ;e 1 (satu) buah pulpen merk warna hitam;Page 9 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423bBahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan atasbarang bukti tersebut saksi saksi dan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwadipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap anggota Polisi

sahari hari ; ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim bahwa unsurDengan Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Kahlayak umum untukmain judi telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Primair telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukanTindak Pidana : Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Page 13 of 16file:///home

., sejak tanggal 03 Agustus 2012 s/d. tanggal 01Oktober 2012 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadap sendiri dipersidangan;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca surat pelimpahan berkasperkara dari Kejaksaan Negeri Ambarawa dan mempelajari surat dakwaan serta suratsuratpenetapan terlampir; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa; file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282

Wiranto, namun setelahwaktunya sepeda motor tersebut untuk dikembalikan ternyata setelah ditunggufile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282/putusan/c6474542dc2f490f4c173380a1594ftunggu tidak kembali, dan selang beberapa hari mendapat informasi kalau sepedamotor tersebut telah digadaikan. Bahwa, sepeda motor sdr. Wiranto yaitu Yamaha Mio warna hitam;e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekitar jam 07.00 Wib. ketika saksiberada di rumah bertemu dengan sdr.

Namun pada sore harinya, tidak ada yangmengantar STNK dan BPKB maka pagi harinya atau pada hari Sabtu tanggal 21April 2012 sekira jam 10.00 Wib saksi mengecek ke Dusun karangduren, Kecamatantengaran, Kabupaten Semarang untuk menemui Ibunya TONI JAYA SAPUTRA danfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282/putusan/c6474542dc2f490f4c173380a1594fternyata saksi diberitahu bahwa sepeda motor Mio tersebut adalah milik sdr.WIRANTO yang juga masih tetangga dekat.

YUNATHAN HERIYANTO maupun oleh yangfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282/putusan/c6474542dc2f490f4c173380a1594f10membutuhkan uang yang kata saudaranya sdr. YUNATHAN HERIYANTO melaluitelpon bahwa suratsurat sepeda motor tersebut ada dan akan disusulkan pada soreharinya dan setelah ditunggutunggu STNK onya tidak disusulkan.

PANITERAROKHADTI, SH.file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282/putusan/c6474542dc2f490f4c173380a1594f