Ditemukan 1642 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/Pid/2012 Tanggal 3 Juli 2012 — JOSEP TOGAR PARULIAN SINAGA
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.377 K/Pid/2012 Surat Penyerahan Ganti Rugi Tanah Nomor : 594.1/83/PM/2005tanggal 16 Maret 2005 dan 1 (satu) Eks Keputusan Gubernur KepalaDaerah Sumatera Utara; Selembar Surat Daftar Susulan Pemberian Hak Milik Tanah dibuat diPadang Mahondang September 1974; Selembar Gambar kasar Lampiran Surat Keputusan Gubernur KDHSumatera Utara dibuat di Padang Mahondang 4 Agustus 1973; Selembar Surat Tanda Terima dibuat di Tanjung Alam tanggal 23Februari 2005 diketahui oleh kepaa Desa padang Mahondang ;Barang
Keputusan Gubernur KepalaDaerah Sumatera Utara;* Surat Penyerahan Ganti Rugi Tanah Nomor : 594.1/83/PM/2005tanggal 16 Maret 2005 dan 1 (satu) Eks Keputusan Gubernur KepalaDaerah Sumatera Utara;* Selembar Surat Daftar Susulan Pemberian Hak Milik Tanah dibuat diPadang Mahondang September 1974;* Selembar Gambar kasar Lampiran Surat Keputusan Gubernur KDHSumatera Utara dibuat di Padang Mahondang 4 Agustus 1973;* Selembar Surat Tanda Terima dibuat di Tanjung Alam tanggal 23Februari 2005 diketahui oleh kepaa
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1454/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
No. 1454/Padt.G/2020/PA.Wip.berselisin dan bertengkar karena Tergugat sering marah dan sering memintakembali uang dan barangbarang yang telah diberikan kepaa Penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui puncak percekcokanPenggugat dan Tergugat pada bulan Januari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah mencapai kurang lebih 10bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat, tidak
Register : 21-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Menjatuhkan telak satu bain sugro daritergugat (TERGUGAT) kepaa pengguguat(PENGGUGAT) ;3.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 PK/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — MENTERI PU-RI
lawan
Hj. MUTMAâÂÂINAH, MUDIHARTO, ENDANG SULISTYAWATI, dr. EDI KRISDIANTO DAN Enng R.P.PURWANTI
dan
PRESIDEN RI, DK
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il memerintahan kepada TergugatIll segera melakukan pembayaran harga tanah milik Penggugat secaralangsung dan tunai sebesar 8100 m* x Rp1.000.000,00 =Rp8.100.000.000,00 (delapan milyar seratus juta rupiah) sertamembayar ganti rugi kepaa Penggugat sebesar Rp3.275.520.000,00(tiga milyar dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus dua puluh riburupiah);Menghukum Tergugat Il membayar kepada Penggugat uang denda(dwangsom) sebesar Rp2.500.000,00 setiap harinya dihitung 1
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA MANNA Nomor 5/Pdt.G/2013/PA Mna. Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
63 — 45
63 — 45
uraian putusan ini cukuphal ihwal yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara MINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa Penggugat ~~ selaku = Pegawai~=s Negeri Sipil Bengkulu Selatan Nomor : 800/449 Tahun 2013 tentang PemberianTin Untuk Melakukan Perceraian atas nama Penggugat, tanggal 18Juli 2013, demikian halnya = Tergugat~selaku PegawaiNegeriSipilBPN Bengkulu Selatan, telah = mendapatkan Surat Keterangan dari Kepaa
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2471/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugat telah nyatamelanggar Peraturan Perudangundangan yaitu Pasal 33 dan Pasal 34UU Perkawinan jis Pasal 116 huruf (K) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, sehingga sangat berasalan apabila Penggugat mengajukangugatan perceraian ini kepaa Pengadilan Agama Medan;8. Berdasarkan halhal yang telah Penggugat uraikan tersebut di atas,maka Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Medandan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
Register : 09-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA KOTABUMI Nomor 390/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat dengan Tergugat
49 — 3
49 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli kepaa Penggugat, Tergugattidak menyukai Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami isteri;;3. Bahwa pada bulan Oktober 2017 Tergugat pergi dari rumah tempat tinggalbersama meninggalkan Penggugat;Hal 7 dari 10 hal Put No.XXX /Padt.G/2018/PA. Ktom4.
Register : 06-04-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 553/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 10 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam rumah tanggaselama sekitar + 8 tahun terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyaiseorang anak yang bernama ANAK KANDUNG umur 7 tahun;Sejak 8 bulan yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat malas untuk bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada keluarga dan apabila Penggugatmenyarankan kepaa
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4360/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 8 Nopember 2016 — pengguat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus halini di sebabkan karena:Bahwa Tergugat menjalin asmara dengan Wanita Idaman Lain (WIL).Bahwa semenjak Tergugat mempunyai Wanita ldaman Lain (WIL)semenjak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal 2015 tepatnya bulan Februari 2015 di mana antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang hebat di rumah orang tua Penggugatkarena Penggugat bertanya kepaa
Register : 06-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 23 April 2018 —
8 — 7
8 — 7
Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepaa Penggugatb. Tergugat bersifat egois dan ingin menang sendiric. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukd. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;.
Register : 07-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN MAJENE Nomor 39/Pid.B/2013/PN.M Tanggal 20 Juni 2013 — RUSLAN Als. YUâÃÂÃÂLANG BIN (Alm) YUSUF
74 — 20
74 — 20
Kemudian orangtersebut bertanya kepaa saksi korban siapa yang kamu tunggu? saksi korbanmenjawab saya sedang menunggu bos saya. Selanjutnya orang tersebut bertanyalagi kamu orang dari mana, saksi korban menjawab saya orang Majene.
Register : 31-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 253/Pid.B/2014/PN.Smd Tanggal 16 Februari 2015 — HARYANTO Als BUET Als AET bin ADE SUPARMAN sebagai terdakwa
63 — 4
63 — 4
PTTirta Utama Abadi ;e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 pukul 11.00 wib di DusunPasarean Desa Margamukti Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedangterdakwa telah membantu saksi Yusuf Fandika untuk menjual galon milik PT.TirtaUtama Abadi ;Halaman 11 dari 19 Putusan No. 235/Pid.B/2014/PN Smd12Bahwa awalnya sekira pukul 10.00 wib saksi Yusuf Fandika menghubungi terdakwameminta tolong untuk mencarikan orang yang akan membeli galon ;Bahwa terdakwa bersama dengan Yusuf Fandika menawarkan kepaa
Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada Hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 pukul 11.00 wib di DusunPasarean Desa Margamukti Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedangterdakwa telah membantu saksi Yusuf Fandika untuk menjual galon milik PT.TirtaUtama Abadi ;Bahwa benar awalnya sekira pukul 10.00 wib saksi Yusuf Fandika menghubungiterdakwa meminta tolong untuk mencarikan orang yang akan membeli galon ;Bahwa benar terdakwa bersama dengan Yusuf Fandika menawarkan kepaa
Register : 27-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Fotokopi Keterangan Nomor : 6371021709900006, tanggal 12 Oktober2012 atas (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepaa Dias Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 06 Februari 2012, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Timur.
Register : 02-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 305/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 18
79 — 18
adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2011 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering minumminuman keras dan mabukdan apabila sudah mabuk langsung marahmarah dan sering memukul danmengancam dengan parang, kemudian Tergugat juga sering cemburuberlebinan dan Tergugat tidak suka kalau Penggugat dekat dengan lakilakilain walaupun orangtua dan keluarga lakilaki Penggugat; Bahwa semua gaji Tergugat diserahkan kepaa
Register : 17-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 998/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kepada Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum Islamsebagaimana termuat dalam pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Hal. 8 dari 10 halaman, Putusan No. 998/Pdt.G/2018/PA.LLGMenimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirumah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepaa
Register : 04-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 527/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 21 Nopember 2012 — EF;lawan:LIS
23 — 6
23 — 6
semakin jelas berbeda jauh, sehingga menciptakan terlihatnya kendaladalam berumah tangga, yang lama kelamaan Penggugat merasa perbedaanpandangan hidup yang semakin dalan antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah lama menahan beban dalam kehidupan berumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat ingin memutuskan bercerai dengan Tergugat,karena sudah tidak kuat lagi dengan Tergugat dan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat seperti ini selama ini Penggugat sudah banyak memberikankesempatan kepaa
Register : 05-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.Rgt Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II, Nomor: 16/SKDesBR/111/2018, tertanggal 4 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Kepaa DesaBarangan, Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu, PropinsiRiau, dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup, di persidangankemudian diberi tanda (bukti P.2);3.
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BLORA Nomor 890/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Surat Keterangan Nomor 470/286/2019, tanggal 18 Juni 2019,yang dikeluarkan oleh Kepaa SR sang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya(Bukti P.3).B.
Register : 25-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1696/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat:
Rosmayati S.Pd binti M. Ating
Tergugat:
Wait Supriatna bin Sabrawi
11 — 2
Rosmayati S.Pd binti M. Ating
Tergugat:
Wait Supriatna bin Sabrawi
11 — 2
Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepaa keluarga akantetapi tidak berhasil;Bahwa karena Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil pada DinasPendidikan Kota Bandung, yaitu sebagai Guru yang ditempatkan mengajardi SDN Banjarsari Kota Bandung, maka Penggugat telah mengajukanpermohon izin cerai tertanggal 09 November 2015 yang kemudianditindaklanjuti dengan :a.
Register : 06-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0598/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak karenatidak pernah sungguh sungguh bekerja mencari nafkah; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkanmasalah Tergugat suka mengkonsumsi obat obatan yangmemabukkan; Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa Saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Termohon sering bercerita keadaan rumahtangganya kepaa