Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antara ABH dansaksi korban terjadi rebut mulut, lalu karena malu dilihat oleh orang yang beradadisekitar lapangan parker makam pahlawan, lalu ABH mengajak saksi korbanuntuk pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.

(sudahdiam saja, nanti aku sebarkan persetubuhan int, kamu sendiri yang malu), mendengarhal tersebut, saksi korban terdiam dan menurut saja saat ABH menurunkan celanasaksi korban sebatas lutut, lalu ABH berdiri dibelakang saksi korban sambilmembungkukan tubuh saksi korban kemudian ABH memasukan alat kelainnya(penis)nya ke kemaluan (vagina) saksi korban sambil bergerak maju mundurselama + 5 (lima) menit , selanjutnya setelah sekira 5 (lima) menit tersebut ABHmengeluarkan kemaluannya (penis) dari

Lahat Kab.Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antara ABH dan saksikorban terjadi rebut mulut, lalu karena malu dilihat oleh orang yangberada disekitar lapangan parker makam pahlawan, lalu ABH mengajaksaksi korban untuk pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar Agung Kec. Lahat Kab.

Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antaraanak bernama Ade Presetio dan saksi sempat terjadi ribut mulut, lalukarena malu dilihat oleh orang yang berada disekitar lapangan parkirmakam pahlawan, lalu anak bernama Ade Presetio mengajak saksi untuk12pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.

Lahat untuk mengobrol, namun saatmengobrol antara ABH dan saksi Sella Nopita terjadi ribut mulut, karenaABH merasa cemburu melihat ada foto laki laki lain di Hand Phone anaksaksi, lalu karena malu dilihat oleh orang yang berada disekitar lapanganparkir makam pahlawan, lalu ABH mengajak saksi Sella Nopita untukpindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.

Tempat tinggal : Jalan Putri Malu) Lingkungan VII KelurahanSemula Jadi Kecamatan Datuk Bandar TimurKota Tanjungbalai;Agama : Islam;Pekerjaan : Ikut Orang Tua;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 11 Maret2017;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Maret 2017sampai dengan tanggal 20 April 2017;.

MUHAMMAD ARIF MUNTHE, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 00.15 WIBbertempat di Jalan Putri Malu Lingkungan VIIl Kelurahan Semula JadiKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama dengansaksi Ismoyo Ramadiansyah yang bertugas di Polres Tanjungbalai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ramadhiansyah alias Diankarena ditemukan di atas tanah didekat Terdakwa duduk berupa 1 (satu)buah kotak plastik

kecil warna hitam yang di dalamnya terdapat 5 (lima)bungkus kecil plastik klip transparan berisi serbuk kristal diduga Narkotikajenis sabu; Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi bersama rekan saksi mendapatinformasi dari masyarakat yang dapat dipercaya menerangkan bahwa adaseorang lakilaki sedang memiliki Narkotika jenis sabu yang berada di JalanPutri Malu; Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama rekan saksimelakukan penyelidikan dengan menuju lokasi yang dimaksud lalusetibanya

ISMOYO RAMADIANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 00.15 WIBbertempat di Jalan Putri Malu Lingkungan VIIl Kelurahan Semula JadiKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama dengansaksi Muhammad Arif Munthe yang bertugas di Polres Tanjungbalai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ramadhiansyah alias Diankarena ditemukan di atas tanah didekat Terdakwa duduk berupa 1 (satu)buah kotak plastik

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian sejak 24 Pebruari2010 mulai terjadi perpisahan karena Tergugat telahtertangkap basah oleh petugas saat berusaha mencuri diDesa Munjungan;Bahwa atas peristiwa yang menimpa Tergugat tersebut,Penggugat merasa terpukul dan merasa sangat malu denganperbuatan Tergugat tersebut;7.

TERGUGAT(1 tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan dan akhirnya masukpenjara;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat dankeluarga lainnya merasa sangat terpukul dan sangat malu

TERGUGAT(1 tahun), sekarang dalam asuhan PenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan dan akhirnya masukpenjara;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat dankeluarga lainnya merasa sangat terpukul dan sangat malu

untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukangugatannya didasarkan atas alasan bahwa semula rumahtangganya dengan Tergugat berjalan rukun sekalipun hanyaberjalan kurang lebih 4 bulan, namun kemudian rumah tanggamenjadi goncang disebabkan ternyata Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan yang akhirnya karenaperbuatannya, Tergugat masuk penjara hingga sekarang.Setelah mengetahui Tergugat mencuri, Penggugat merasasangat terpukul dan sangat malu

sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata diantara mereka telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tertangkap tangan sedang mencuri danakhirnya masuk penjara, hal mana membuat Penggugat merasasangat terpukul dan sangat malu

Bahwa nama Pemohon yakni SATUN, identik dengan nama perempuansehingga terkadang menimbulkan salah arti dan makna, menyebabkanPemohon mengalami ketidaknyamanan dan terganggu dalam bergaul dilingkungannya, karena merasa malu, minder, takut, tidak percaya diri ketikaberkenalan dengan lingkungan baru;4.

yang masih hidup adalah ibunya yang berusiasekitar 90 (Sembilan puluh) Tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi, ibu Pemohon sudah mengetahui jikaPemohon hendak mengajukan permohonan ganti nama, dan sebelumnyaPemohon sudah meminta izin terlebin dahulu; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ganti nama karenaPemohon identik dengan nama perempuan sehingga terkadangmenimbulkan salah arti dan makna, menyebabkan Pemohon mengalamiketidaknyamanan dan terganggu dalam bergaul di lingkungannya, karenamerasa malu

dengan P3 dan 2 (dua) orang Saksi yaitu SaksiPARINI dan Saksi ALFAN LUTFIANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran nama Pemohon adalahSATUN (Bukti P.2 Terlampir); Bahwa nama Pemohon yakni SATUN, identik dengan nama perempuansehingga terkadang menimbulkan salah arti dan makna, menyebabkanPemohon mengalami ketidaknyamanan dan terganggu dalam bergaul dilingkungannya, karena merasa malu

persidangantelah ternyata bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan adalah inginmerubah nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama SATUNyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang dari nama SATUN menjadi MISBACHUS SURUR karenanama Pemohon yakni SATUN, identik dengan nama perempuan sehinggaterkadang menimbulkan salah arti dan makna, menyebabkan Pemohonmengalami ketidaknyamanan dan terganggu dalam bergaul di lingkungannya,karena merasa malu

disesuaikan dengan identitas Pemohonlainnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian buktibukti surat danketerangan para saksi yang diajukan di persidangan bahwa nama Pemohondalam Akte Kelahiran Pemohon dari SATUN dirubah menjadi MISBACHUSSURUR dimana perubahan tersebut dikarenakan nama Pemohon yakni SATUN,identik dengan nama perempuan sehingga terkadang menimbulkan salah artidan makna, menyebabkan Pemohon mengalami ketidaknyamanan danterganggu dalam bergaul di lingkungannya, karena merasa malu

BIN DAENGpernah berbuat SIRI dengan menghamili anak kandungnyatidak boleh masuk di kampong, pada saat itu melanggarpung La'bua Kab Jeneponto.Perp CI'NONG DG CAYAam 12.30 wita terdakwau saksiketentuan hukumadat dengan memasuki kamBahwa mendengar kabar tersebut maka terdakwaBIN MASING DG TALLI merasa malu dan sekitar jPerp CI'NONG DG CAYA BIN MASING DG TALLI menelfon sepupyakni Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO yang berada diooo DG.

TINGGI kalau kitapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaukita berhasil medapatkannya" mendengar perkataan tersebut maka Lel.LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.Bahwa kemudin Lel Laming, Le!

TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkata denganbede joka tau kodia sipana Dg.TINGGI jaribahasa makassar "Niakiai punna nigappai " di artikanpunna nia siritta amminawangki naanimass" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kitata ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaupunya malu SIRI ki' mendengar perkataan tersebut maka Lel.kita berhasil medapatkannya LANGKASA DG.

NGALLE dan berkata dalam bahasa makassar" ambaung mako naiknanu a'baju ka narapimi anne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa" di artikan " kamu bangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunyakarena kamu membuat malu "SIRI" setelah itu Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG. NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang dibawakerumah Lel Dg Sijaya pada waktu itu dan setelah Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG.

TINGGI kalau kitabersama sama kalautersebut maka Lel.punna nia siritta amminawan" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara' mendengar perkataanITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.ruh sanakkita berhasil medapatkannya 'LANGKASA DG.

Bahkancalon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2 kali, namun AyahPemohon bernama AYAH PEMOHON Pemohon tetap menolak denganalasan Malu karena Pemohon masih satu kampung dengan mantan suami Pemohon.

SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;; Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asan Malu karena Pemohon masih satu kampungdengan mantan suami Pemohon.; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asan Malu karena Pemohon masih satu kampung dengan mantan suami Pemohon.

berhasil dan Pemohon tetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafakta bahwa:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapiwalinya tidak bersedia menjadi wali nikahnya; e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal sejaklama dan sudah saling mencintai satu Sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya k arena Malu

:;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun secara rodloah;e Bahwa Pemohon masih perawan dalam usia 31 tahun dan tidak beradadalam pinangan lakilaki lain, demikian juga calon suaminya masihjejaka dalam usia 29 tahun dan sudah punya penghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohontetapi ditolak k arena Malu karena Pemohon masih satu kampungdengan mantan suami Pemohon.; Menimbang

Tergugat tidak mau bekerja meskipun Penggugat telahberusaha menyuruh Tergugat agar bekerja, Tergugattidak mau bekerja dengan alasan Tergugat di rumahorangtua Tergugat tidak pernah bekerja, sedangkanPenggugat merasa malu dengan orangtua Penggugatsebab Tergugat hanya malasmalasan dan tidakmemenuhi kebutuhan seharihari;.

Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja meskipunPenggugat telah berusaha menyuruh Tergugat agarbekerja, Tergugat tidak mau bekerja dengan alasanTergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu

tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak atahn lagi atasSikap Tergugat yang tidak mau bekerja meskipunPenggugat telah berusaha menyuruh Tergugat agarbekerja, Tergugat tidak mau bekerja dengan alasanTergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu

semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak maubekerja meskipun Penggugat telah berusaha menyuruhTergugat agar bekerja, Tergugat tidak mau bekerja denganalasan Tergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu

bahwa = antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 9 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak mau bekerja meskipun Penggugattelah berusaha menyuruh Tergugat agar bekerja, Tergugattidak mau bekerja dengan alasan Tergugat di rumahorangtua Tergugat tidak pernah bekerja, sedangkanPenggugat merasa malu

Akibat perkataanterdakwa tersebut saksi korban merasa malu dan terhina karena tidak pernahmelakukan hal yang dikatakan oleh terdakwa.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Ono, dan pelanggan yang saksipijat adalah perempuan dan anakanak ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu dan terhina karenasaksi tidak pernah melakukan hal seperti yang diucapkan oleh Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BsHERNA ZAKARIA alias ENA ;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar dan saksitanda tangani;Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan

, tepatnya di warung milik saksiHerna Zakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenaiSaksi Korban Hauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LEONO LAPATAO MAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memiitOno berhubungan badan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebutdidengarkan oleh beberapa orang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dansaksi HAWA WONGGOLE yang sedang berada di warung tersebut ; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban Hauria Napu aliasEno merasa malu

di warung milik saksi HernaZakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenai Saksi KorbanHauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LE ONO LAPATAOMAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memijit Ono berhubunganbadan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebut didengarkan oleh beberapaorang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dan saksi HAWA WONGGOLE yangsedang berada di warung tersebut ;Menimbang bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi KorbanHauria Napu alias Eno merasa malu

fakta hukum tersebut Majelis berpendapat bahwaTerdakwa mengetahui dan menghendaki untuk melakukan suatu perbuatanyang bersifat melanggar normanorma hukum, kesusilaan, kebiasaan, dan juganormanorma agama yaitu perbuatan menyerang kehormatan atau nama baikorang lain dengan mengucapkan katakata yang Terdakwa sadari perkataantersebut tidak pantas diucapkan terhadap korban dan Terdakwa tentunyamenyadari akan akibat yang akan terjadi dari perbuatan yang dilakukannyatersebut yaitu dapat menimbulkan rasa malu

Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 pada saat Tergugat bekerja diDealer Motor di daerah Labuhan maringgai, banyak orang yang mengadukanTergugat ke Sektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan olehTergugat, akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhanmaringgail, Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yangmerugikan orang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu terhadap orangorang yang dirugikan oleh Tergugat,sehingga terjadi pertengkaran yang

Bahwa setelah satu minggu Tergugat ditahan di Polsek LabuhanMaringail, Tergugat dikeluarkan dari tahanan Polisi, setelah keluar daritahanan Polisi Tergugat langsung pulang kerumah orangtuanya di DesaMataram Baru dikarenakan masih banyak orang yang mencari Tergugat,sedangkan Penggugat tetap dirumah bersama di Desa Srigading kecamatanLabuhan Maringgai, dikarenakan Penggugat merasa takut dan malu padaorang yang dirugikan oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat denganPenggugat pisah rumah dan tidak

namun sejak Juni tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat keSektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat,akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai,Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikanorang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugatsangat malu

tidak harmonis karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat ke SektorLabuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat, akhirnyaTergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai, Penggugattidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikan orang banyaktersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu

saksi korban kemudian datanglah saksi HAMSIN Bin HAJIdan saksi SULKARNAIN Bin UJUNG untuk meleraikan Terdakwa SAPRI BinTAJA dengan saksi korban AMRI Bin RUMA, kemudian Terdakwa SAPRI BinTAJA mengeluarkan katakata lagi kepada saksi korban AMRI Bin RUMAbahwa saksi korban AMRI Bin RUMA memerintah dengan pemerintahan asu,pemerintahan kurang ajar kemudian Terdakwa dan saksi korban meninggalkan tempat kejadian; e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksi korban merasa jiwanyaterancam, merasa malu

dan perasaannya tidak enak, karena saksi korban adalahseorang Kepala Dusun yang merasa dilecehkan sehingga malu;Perbuatan Terdakwa SAFRI Bin TAJA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 336 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR: Bahwa ia Terdakwa SAFRI Bin TAJA pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus2012 sekitar jam 07.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012, bertempat di persawahanPammolongang Dusun Kassi Buta, Desa Lembang, Kecamatan

dan perasaannya tidak enak, karena saksi korban adalahseorang Kepala Dusun yang merasa dilecehkan sehingga malu;Perbuatan Terdakwa SAFRI Bin TAJA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi, yang dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: 1 AMRI

Bahwa ketika itu posisi Terdakwa berjarak sekitar 10 (sepuluh) meter dari saksinamun kemudian Terdakwa melangkah mendekati saksi dengan memegangselembar karung ditangan kirinya dan memegang sebilah parang panjang ditangan kanannya diacungkan dan diayunkan ke arah saksi;e Bahwa Terdakwa yang kesal terhadap saksi kembali mengatakan kepada saksiyang merupakan Kepala Dusun Kasi Buta dengan kalimat pemerintahan asu, pemerintahan kurang ajar; e Bahwa ketika itu saksi AMRI Bin RUMA gemetar menahan rasa malu

Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohontidak terima terhadap sikap Pemohon yang telah meminjam padi ke lumbung Desatanpa bermusyawarah dengan Termohon, karena Termohon tidak pernah melakukanhal itu sehingga Termohon merasa malu

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpamusyawarah terlebih dahulu dengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidakpernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ; b. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara keduanya tidak ada komunikasi samasekali ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa, Termohon mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Januari tahun 2012 yang disebabkanHal. 3 dari 9 hal Put. 0063/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahuludengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ;c.

serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniai orang anak;NBahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu

serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniaiorang anak; Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu

rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Februari tahun 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas karena Pemohon pernah dituduh dan difitnah telahberselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkan Termohon juga menuduhPemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istri dengan kakak iparPemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukan perbuatantersebut, sehingga Pemohon merasa malu

Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohonbahkan Termohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknyasuami istri dengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernahsekalipun melakukan perbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu

orangtua Termohon kurang lebih selama1 bulan dan belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkanTermohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istridengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukanperbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkanTermohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istridengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukanperbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu dan merasa nama baiknyadicemarkan oleh Termohon.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Februari 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohon pernah dituduh dandifitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkan Termohon jugamenuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istri dengan kakak iparPemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukan perbuatan tersebut,sehingga Pemohon merasa malu dan merasa nama

dengan terdakwa Yohusuakemudian terdakwa Yohusua dengan membating pintu mobil yang sangatkeras lalu berteriak pejabat mulut parlente, ini pejabat model apa kalubukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah.Bahwa mendengar hal demikian kemudian korban lalu mengatakan Siapa Saja yang datang kebeta rumah ini beta layani bukan hanyamasyarakat nusaniwe.Bahwa mendengar korban mengatakan demikian terdakwa berduakembali mengatakan bahwa pejabat mulut parlente sehingga membuatkorban merasa malu

Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu karenasaat itu saksi selaku pejabat di Negeri;Menimbang, bahwa terhadap

orang lagi dengan menggunakan mobil angkot dan turun darimobil langsung membanting pintu mobil sangat keras lalu berteriakpejabat mulut parlente kalau bukan pung masyarakat itu usir jangansimpansimpan kemudian saksi korban mengatakan kalau yang datangka beta rumah beta layani dengan baik kalau masyarakat Nusaniweataukah dari tempat lain;Bahwa setelan mendengarnya maka kedua terdakwa lalu tidakmenerima dan kembali berteriak dengan mengatakan Pejabat mulutparlente;Bahwa oleh karena itu Pejabat merasa malu

modelapa kalau bukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah; Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu

Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak ditahan danmenurut pendapat Majelis Hakim cukup alasan untuk menahan, maka perlumemerintahkan Para Terdakwa untuk ditahan;Menimbang,bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa membuat saksi korban merasa malu

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaan rukundan harmonis, namun 2 minggu setelah menikah timbul masalah dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan :a) Tergugat telah melakukan penipuan terhadap Penggugat dan keluarga,tidak membayar biaya pernikahan dan mas kawin;b) Tergugat diketahui memiliki istri dan anak di Jawa;c) Tergugat menceritakan aib Penggugat dengan orang lain, hinggamembuat Penggugat dan keluarga malu akibat perkataannya;d) Tergugat menyerahkan kepada

tetapi sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat kedua Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat yangmelakukan penipuan terhadap Penggugat dan keluarga, Tergugattidak membayar biaya pernikahan dan maskawin seberat 2 gram; Bahwa Tergugat memiliki isteri dan anak di Jawa, selain itu Tergugatmenceritakan aib Penggugat kepada orang lain, hingga membuatPenggugat dan keluarga malu

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan sejak bulanAgustus 2014;Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar mulut;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat melakukan penipuan terhadap Penggugat dan keluarga,tidak membayar biaya pernikahan dan maskawin seberat 2 gram;Bahwa Tergugat memiliki isteri dan anak di Jawa, selain itu Tergugatmenceritakan aib Penggugat kepada orang lain, hingga membuatPenggugat dan keluarga malu

Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali yangdisebabkan Tergugat melakukan penipuan terhadap Penggugat dan keluarga,tidak membayar biaya pernikahan dan maskawin, Tergugat memiliki isteri dananak di Jawa, Tergugat menceritakan aib Penggugat kepada orang lain, hinggamembuat Penggugat dan keluarga malu

dan anak di Jawa, Tergugat menceritakan aib Penggugatkepada orang lain, hingga membuat Penggugat dan keluarga malu akibatperkataannya;4.

katakata tersebut kepada terdakwa, terdakwa langsungberteriakteriak sambil menarinari dan berkata kepada saksi kau pencuridonat, pencuri ikan, pencuri sayur dikasi masuk sarung pantaimu terdakwajuga mengatakan memang kamu keturunan pencuri lalu saksi membalasperkataan terdakwa dengan mengatakan barang kali mau di roro ; Bahwa saksi tidak pernah mengambil donat, ikan, sayur ataupun baranglain milik orang lain tanopa sepengetahuan pemiliknya ; Bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut saksi merasa malu

terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 17.30 Witabertempat di BIN Pepabri Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, KotaParepare terdakwa telah bertengkar dengan saksi NURHAYATI ;Bahwa terdakwa mengatakan saksi NURHAYATI kau pencuri ikan, pencurisayur karena saksi NURHAYATI mendatangi rumah terdakwa danmengatakan kepada terdakwa tua mako gatalmi anumu tidak ada orang roroko .Bahwa terdakwa juga merasa malu

saksi NURHAYATI Panga donut (pencuridonat), namun pada saat saksi NURHAYATI menyampaikan katakata tersebutkepada terdakwa, terdakwa langsung berteriakteriak sambil menarinari danberkata kepada saksi NURHAYATI kau pencuri donat, pencuri ikan, pencuri sayurdikasi masuk sarung pantaimu terdakwa juga mengatakan memang kamuketurunan pencuri lalu saksi NURHAYATI membalas perkataan terdakwa denganmengatakan barang kali mau di roro ;Menimbang, bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut saksi NURHAYATImerasa malu

Tuduhan yang diucapkanterdakwa secara lisan tersebut didengar jelas oleh orangorang yang berada diBIN Pepabri dan keluarga saksi NURHAYATI sehingga saksi NURHAYATImenderita rasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis berpendapat unsur dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supayadiketahui umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena

menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;12Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa membuat malu

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban WIRA DANA WIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa hargadirinya disepelekan di depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa kepada pihak yang berwajib yakni Polsek Perdagangan. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2)KUHPidana.

JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berunajib yakni Polsek Perdagangan ;Menimbang

JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berunajib yakni Polsek Perdagangan ;e Bahwa

JULIUS SILALAHI kepada WIRA DANA WIJAYA ;e Bahwa ada pula Surat Keputusan Ketua Yayasan Budi Utomo BahGunung dijabat oleh PARDAMEAN SILALAHI di papan tulis di dalamruangan guru tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan sekolahtersebut ;Hal. 5 dari 10 hal Putusan No.480/Pid.B/2011/PN.Sime Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban WIRA DANAWIJAYA merasa malu dan terhina serta merasa harga dirinya disepelekandi depan umum sehingga saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak

harus dijatuhi hukuman dan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan barang bukti berupa:e 1 (satu) keping potongan papan pengumuman yang berisikan tempelansurat petikan putusan pengadilan dan surat perjanjian penyerahanuang ;Secara rinci akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada berat atau ringannya hukumanyang akan dijatuhkan maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa membuat malu

Bahwa akibat ucapan Terdakwa INDASAH BINTI NARDI tersebut saksi korbanMARYANTIK BINTI HARI merasa malu. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 315 KUHP.Menimbang bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

MARYANTIKmerasa malu dan dilecehkan harga dirinyadi depan umum, selain itu saksi selakubapak mertua juga ikut malu akibat kata kata yang diucapkan Terdakwa tersebut ;Bahwa waktu di kantor Polisi akandilakukan perdamaian, masalah akandiselesaikan secara kekeluargaan dan adakesepakatan damai antara INDASAHdengan MARYANTIK dan INDASAHsudah membuat surat pernyataan damaidan MARYANTIK mau damai dengancara INDASAH dimintai uang, tetapi saksilarang INDASAH untuk memberi uangpada MARYANTIK, sehinggakesepakatan

MARYANTIKmerasa malu dan dilecehkan harga dirinya di depan umum, selain itu saksiselaku ibu mertua juga ikut malu akibat kata kata yang diucapkan Terdakwatersebut ;Bahwa waktu di kantor Polisi akan dilakukan perdamaian, masalah akandiselesaikan secara kekeluargaan dan ada kesepakatan damai antara INDASAHdengan MARYANTIK dan INDASAH sudah membuat surat pernyataan damaidan MARYANTIK mau damai dengan cara INDASAH dimintai uang, tetapisuami saksi larang INDASAH untuk memberi uang pada MARYANTIK,sehingga

INDASAH dilerai dan ditarik oleh Penasehat Hukumnya agarmenjauhi saksi.Bahwa akibat yang saksi alami atas penghinaan yang dilakukan oleh SdriINDASAH terhadap saksi tersebut adalah saksi malu karena dilihat oleh seluruhorang yang saat itu berada di ruang tunggu Pengadilan Agama selain itu saksimerasa Martabat dan Harga diri saksi dipermalukan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;1.

Maryantik dan kemudian Terdakwa langsung diajak pergi olehPengacara Terdakwa ke ruang mediasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa seharusnya sudah mengetahui dan menyadari jikaperkataan terdakwa tersebut akan menyebabkan saksi korban Maryantik merasa sakithati dan malu, sehingga Majelis Hakim berpendapat terdapat unsur kesengajaan dalamperkataan terdakwa tersebut, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

Bahwa setelah mendengarkan hal tersebut dari anak saksi Asri Alias Aci,saksi korban menjadi emosi karena perkataan terdakwa tersebut telahmenyerang kehormatan saksi korban selaku perempuan dan saksi korbanmerasa malu serta merasa nama baiknya telah dilecehkan.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Drh.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 Ayat (1) KUHPidana. 22 nnn nnn nn nnn nnn nnnKEDUA Bahwa ia terdakwa ACHMAD MARZUKI Alias MAD pada hari senin tanggal03

Bahwa setelah mendengarkan hal tersebut dari anak saksi Asri Alias Aci,saksi korban menjadi emosi karena perkataan terdakwa tersebut telahmenyerang kehormatan saksi korban selaku perempuan dan saksi korbanmerasa malu serta merasa nama baiknya telah dilecehkan.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (1) KUHPidana. 7 722Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi atau keberatan, dan selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut

Bahwa selanjutnya anak anak saksi bertanya kepada terdakwadarimanakah terdakwa mengetahui akun facebook tersebut dan terdakwamenjawab rahasia; Bahwa setelah mendengarkan hal tersebut dari anak saksi AsriAlias Aci, saksi korban menjadi emosi karena perkataan terdakwatersebut telah menyerang kehormatan saksi korban selaku perempuandan saksi korban merasa malu serta merasa nama baiknya telahdilecehkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;2.

Bahwa selanjutnya anakanak saksi bertanya kepada terdakwadarimanakah terdakwa mengetahui akun facebook tersebut dan terdakwamenjawab rahasia; Bahwa setelah mendengar hal tersebut, ketika anak saksi bertemudengan saksi korban yang hendak berjalan menuju rumahnya kemudianmenceritakan tentang perkataan terdakwa yang pernah melihat saksikorban bersetubuh dengan seorang laki laki; Bahwa setelah mendengar hal tersebut, saksi korban kemudianmenangis dan merasa malu atas perkataan terdakwa tersebut; Bahwa

Yangdiserang itu biasanya merasa malu.

dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN BywBahwa selanjutnya Terdakwa juga mengatakan saksi Kasemi telahmenyebari kemenyan dan garam dengan tujuan yang tidak baik di dalam rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada para saksi Supriyanto danKasemi atas perbuatan para saksi mengakibatkan rumah tangga dari Terdakwajadi tidak tentram/ sering cekcok dengan suami Terdakwa sendiri;Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa para saksi yaitu Supriyanto danSukemi merasa dirugikan merasa kecewa dan merasa malu

yangbernama Kasemi; Bahwa saksi dan Terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga yangmana Terdakwa merupakan kakak ipar saksi, yang telah menikah dengankakak kandung saksi; Bahwa Terdakwa menuduh saksi telah memasang cok bakal (Ssaranayang dipakai ritual isinya kembang, telur, kluak, kendi kecil, kaca, cermin,irisan kunir, uang receh) dibelakang pocok rumah miliknya, dengan tujuantidak baik, serta juga dituduh telah menyebari menyan dan garamdidalam rumahnya dengan tujuan tidak baik;Bahwa merasa malu

menjadi tidak tentramatau sering cek cok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa saksi telan memasang cok bakalditempatnya, dan istri saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, TerdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN Bywmenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang ada digambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu

telah dituduhkan tersebut rumah tangga Terdakwa menjadi tidaktentram atau sering cekcok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa suami saksi telah memasang cok bakalditempatnya, dan saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, Terdakwamenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang adadigambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat orang spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu

Kasemi; Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa saksi korban yaitu Supriyanto danSukemi merasa malu dengan masyarakat lingkungan tempat tinggal parasaksi karena seolah apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada parasaksi benar adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal

Bahwa setelah kembali ke Makodim 0827 Sumenep dan kemudiandiperiksa oleh Saksi, Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwameninggalkan kesatuan karena ada masalah dengan isteri dan bingungserta malu ditagih terus hutang Terdakwa pada orang sipil, sementaraTerdakwa belum mempunyai uang untuk mengembalikan hutang tersebutdan ister dan anakanak Terdakwa masih pulang ke Aceh hinggasekarang.

Sriterus menagih dan mengancam akan melaporkan ke kesatuan Terdakwa,sehingga Terdakwa menjadi bingung dan malu. Bersamaan dengan ituTerdakwa mendengar pengumuman bahwa Terdakwa dipindahtugaskanke Koramil 0827/01 Kota Sumenep.4.

Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pembuktian unsurunsurterdahulu yang merupakan bagian dari pembuktian unsur ini, banwa benaroleh karena merasa malu dan bingung Terdakwa belum bisamengembalikan hutangnya pada Sdri.

Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pembuktian unsurunsurterdahulu yang merupakan bagian dari pembuktian unsur ini, bahwa benaroleh karena merasa malu dan bingung Terdakwa belum bisamengembalikan hutangnya pada Sdri. Sri sesuai waktu yang dijanjikan danSdri.

Namun hanyakarena Terdakwa merasa bingung dan malu Sdri. Sri mengancam akanmelaporkan Terdakwa ke kesatuan jika Terdakwa tidak segera membayarhutangnya, maka Terdakwa pergi begitu saja meninggalkan kesatuannyatanpa izin Dansat untuk mencari pinjaman uang hingga ke Surabaya,padahal Terdakwa mengetahui akibat atas perbuatannya tersebut.