DpsPayangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali. ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 3783 / Desa Ungasan, seluas7500 M2 ( tujuh ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali.( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 5272 / Desa Ungasan, seluas5000 M2 ( lima ribu meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak

di Desa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali. ( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.3196 / Desa Ungasan, seluas8700 M2 ( delapan ribu tujuh ratus meter persegi ), terteraatas nama Ade Chairani Nursafitri, terletak di DesaUngasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali. ( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.3199 / Desa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde

Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali (batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.3202 / Desa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas nama43Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali.( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )j) Sebidang tanah hak milik No.3773 / Desa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter

persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali (batasbatas tanah akan diajukan menyusul )k) Sebidang tanah hak milik No.3784 / Desa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali(batasbatas tanah akan diajukan menyusul )) Sebidang tanah hak milik No.3785 / Desa Ungasan, seluas5000

Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali (batasbatas tanah akan diajukan menyusul )p) Sebidang tanah hak milik No.0955 / Desa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde Chairani Nursafitri, terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali (batasbatas tanah akan diajukan menyusul )31.

Kemudaian terdakwa dan Sutarmanmulai berbagi tugas, terdakwa dan Sutarman bertugas mengawasi/melihatorang sekitar sementara Idi yang mengambil sepeda motor VIXION tersebut,dengan cara menghidupkan sepeda motor dengan mengunakan kunci T.Setelah sepeda motor dapat dihidupkan lalu sepeda motor dibawa pergi olehIdi, Kemudian Sutarman pulang menyusul Idi , selanjutnya disusul terdakwajuga pulang.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN.Agm Lalu pada sekira pukul 01.00 saat saksi korban akan pulang

Kemudian terdakwa dan Sutarmanmulai berbagi tugas, terdakwa dan Sutarman bertugas mengawasi/melihatorang sekitar sementara Idi yang mengambil sepeda motor VIXION tersebut,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN.Agmdengan cara menghidupkan sepeda motor dengan mengunakan kunci T.Setelah sepeda motor dapat dihidupkan lalu sepeda motor dibawa pergi olehIdi, Kemudian Sutarman pulang menyusul Idi , selanjutnya disusul terdakwajuga pulang.

Kemudian terdakwa dan Sutarmanmulai berbagi tugas, terdakwa dan Sutarman bertugas mengawasi/melihatorang sekitar sementara Idi yang mengambil sepeda motor VIXION tersebut,dengan cara menghidupkan sepeda motor dengan mengunakan kunci T.Setelah sepeda motor dapat dihidupkan lalu sepeda motor dibawa pergi olehIdi, Kemudian Sutarman pulang menyusul Idi , selanjutnya disusul terdakwajuga pulang.

Idi mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T sedangkan terdakwa bersama dengan Sutarmanmengawasi keadaan sekitar Bahwa setelah Idi berhasil menghidupkan sepeda motor danmembawanya, kemudian Sutarman pulang menyusul Idi selanjutnyaterdakwa kembali mengobrol dengan Tanti dan tidak lama setelah ituterdakwa pulang; Bahwa dua hari setelah kejadian tersebut, Sutarman menelponterdakwa dan mengatakan sepeda motor belum dijual dan sepeda motordisimpan di dalam rumahnya yang kosong di Aur

saksi menggerakgerakkan stang sepeda motor tersebut dan ternyatadalam keadaan terkunci, saksi berdiri di samping sepeda motor tersebut sambilmemasukkan kunci leter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya lampu netral(hyau) sepeda motor tersebut dapat dinyalakan, untuk kemudian tanpasejjinpemiliknya saksi mengambil sepeda motor tersebut dengan cara menuntun sepedamotor tersebut menuju ke jalan setapak, selanjutnya saksi menyalakan mesin sepedamotor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul

02 RW 11, Kecamatan GombongKabupaten Kebumen bersama dengan SENTOT;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2010 sekira pukul 20.00 wib saksi,Terdakwa dan SENTOT sampai di Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen kemudian mencari PSK akan tetapi tidak berhasil menemukanPSK;Bahwa, setelah tidak berhasil mencari PSK kemudian Terdakwa mengajak saksiuntuk pergi / pulang dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Smash sedangkanSENTOT ditinggal;10 Bahwa, dalam perjalanan pulang kemudian SENTOT menyusul

yang saksi kenal datangke wilayah Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen bersamadengan 2 (dua) orang temannya berboncengan tiga mengendarai sepeda motorSuzuki Smash warna biru hitam; Bahwa, Terdakwa menyuruh saksi untuk mencarikan PSK, kemudian saksi pergimencarikan PSK dan pada saat kembali Terdakwa dan seorang temannya pergi naiksepeda motor Suzuki Smash dengan alasan akan membeli rokok;11 Bahwa, setelah Terdakwa pergi dengan temannya, tidak lama kemudian seorangteman Terdakwa menyusul

02 RW 11, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen;Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio tersebut diparkir oleh saksi FEGI dalam keadaanterkunci, selanjutnya SENTOT yang telah membawa kunci leter T memasukkan kuncileter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya muncul lampu netral (hyau) sepedamotor tersebut dan dapat dinyalakan, selanjutnya saksi SENTOT menuntun sepedamotor tersebut menuju ke jalan setapak, kemudian saksi SENTOT menyalakan mesinsepeda motor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul

stang sepeda motor tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, saksiSENTOT berdiri di samping sepeda motor tersebut sambil memasukkan kunci leter Tke sepeda motor tersebut, yang akhirnya lampu netral (hiyau) sepeda motor tersebutdapat dinyalakan, untuk kemudian tanpa seyin pemiliknya saksi SENTOT mengambilsepeda motor tersebut dengan cara menuntun sepeda motor tersebut menuju ke jalansetapak, selanjutnya saksi SENTOT menyalakan mesin sepeda motor tersebut danmembawanya menuju jalan raya untuk menyusul

ditemani istrinya baru pulang mengantar barangdan kemudian terdakwa mencoba untuk menyalip sebuahbis yang berada di depannya dan ketika akan menyaliptersebut tibatiba dari arah berlwanan muncul sepeda motorYamaha Mio yang dikendarai oleh korban;Bahwa pada saat itu terdakwa sudah tidak sempat lagimengerem lagi karena jaraknya sudah 4 sampai 5 meterdan akhirnya terjadi tabrakan;Bahwa pada saat itu posisi persneling/gigi pada posisi 4dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam karena memangterdakwa hendak menyusul

Cianjur;e Bahwa benar mobil truk yang dikendarai oleh terdakwapada saat berusaha untuk menyalip bis yang ada didepannya dan ketika akan menyalip tersebut kemudianmuncul sepeda motor Yamaha Mio No.Pol F 4861 SS dariarah berlawanan dan karena jaraknya yang sudah dekat,maka terdakwa tidak sempat melakukan pengeremansehingga akhirnya tabrakan tidak dapat dihindarkan;e Bahwa benar pada saat itu posisi persneling/gigi pada posisi4 dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam karenamemang terdakwa hendak menyusul

posisi persneling/gigi pada posisi 4dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam karena memang terdakwa hendakmenyusul bis yang ada di depannya dan kondisi jalan pada saat itu lurusberaspal dan cuaca cerah dan akibat dari kecelakaan tersebut korban YeniMulyani meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa tindakan terdakwa yang tidak memperhatikankondisi jalan dari arah berlawanan sebelum menyalip kendaraan bis yang adadi depannya padahal untuk menyusul

sebuah bis harus lebih berhatihatikarena bentuknya yang besar dapat menghalangi pandangan mata, akantetapi terdakwa tetap memaksakan untuk menyusul bis tersebut dengsanmenambah kecepatan, hingga akhirnya terdakwa tidak dapat menghindaritabrakan bahkan tidak tidak sempat untuk mengerem sama sekali termasukdalam kriteria kelalaian dalam mengemudikan kendaraan bermotor;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa tersebut

Saksi Suwito: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagai perangkatdan jarak rumah dengan Pemohon sekitar 1 kilo meter; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon menikah dengan orang Taiwan kemudian pada saat Pemohonhendak berangkat ke Taiwan untuk menyusul suaminya dan pada saatdilakukan pemeriksaan dokumen di TETO (Taipei Economic and TradeOffice) ditemukan permasalahan dengan dokumennya supaya dilengkapidengan penetapan pengadilan; Bahwa Pemohon menikah dengan

Banyumas; Bahwa Pemohon akan berangkat untuk menyusul suaminya di Taiwanpada tanggal 20 Juli 2017; Bahwa suami Pemohon masih menjadi WNA negara Taiwan; Bahwa suami Pemohon datang ke Indonesia kadang 3 (tiga) bulan sekalikadang 6 (enam) bulan sekali; Bahwa pernikahan Pemohon dengan orang Taiwan belum mempunyaianak tetapi dengan suami Pemohon yang sebelumnya sudah dikarunia 1(satu) orang anak;2.

Saksi Amin Kuntoro: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah bertetanggadegan Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon menikah dengan orang Taiwan kemudian pada saat Pemohonhendak berangkat ke Taiwan untuk menyusul suaminya dan pada saatdilakukan pemeriksaan dokumen di TETO (Taipei Economic and TradeOffice) ditemukan permasalahan dengan dokumennya supaya dilengkapidengan penetapan pengadilan; Bahwa Pemohon bekerja di Taiwan sejak tahun 2000; Bahwa Pemohon

akan berangkat untuk menyusul suaminya di Taiwanpada tanggal 20 Juli 2017;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan semua keterangan parasaksi tersebut;Menimbang selain mengajukan 2 (dua) orang saksi, di persidanganPemohon juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 96/Padt.P/2017/PN Pwt Bahwa Pemohon bekerja di Taiwan sejak tahun 2000 s.d. tahun 2002,kemudian pulang ke Indonesia dan menikah, setelah tahun 2006 Pemohonberangkat lagi ke Taiwan; Bahwa

Setelah terdakwa IKSAN berada di dalam rumah saksi korban,kemudian saksi LA ODE RICARDO menyusul masuk ke dalam rumah saksikorban dengan cara yang sama.

danSaksi La Ode Ricardo mengambil tangga kayu yang ada disamping rumahkorban, lalu tangga tersebut disandarkan di dinding samping ruangkeluarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa memanjat tangga tersebut kemudian masukterlebih dahulu ke dalam rumah korban melalui celah antara atap dandinding rumah korban dan turun melalui dinding dengan bergantung danmenginjak kaki diterali jendela lalu melompat turun di dalam rumah korban;Bahwa setelah Terdakwa berada di dalam rumah korban, kKemudian SaksiLa Ode Ricardo menyusul

Ode Ricardo mengambil tangga kayuyang ada disamping rumah korban, lalu tangga tersebut disandarkan didinding samping ruang keluarga;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memanjat tangga tersebut kemudianmasuk terlebin dahulu ke dalam rumah korban melalui celah antara atapdan dinding rumah korban dan turun melalui dinding dengan bergantungdan menginjak kaki diterali jendela lalu melompat turun di dalam rumahkorban;Bahwa benar setelah Terdakwa berada di dalam rumah korban, kemudianSaksi La Ode Ricardo menyusul

dan Saksi La Ode Ricardo mengambiltangga kayu yang ada disamping rumah korban, lalu tangga tersebutdisandarkan di dinding samping ruang keluarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa memanjat tangga tersebut kemudianmasuk terlebih dahulu ke dalam rumah korban melalui celah antara atap dandinding rumah korban dan turun melalui dinding dengan bergantung danmenginjak kaki diterali jendela lalu melompat turun di dalam rumah korban.Bahwa setelah Terdakwa berada di dalam rumah korban, kemudian Saksi LaOde Ricardo menyusul

disamping rumah korban, lalu tangga tersebutdisandarkan di dinding samping ruang keluarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa memanjat tangga tersebut kemudianmasuk terlebih dahulu ke dalam rumah korban melalui celah antara atap dandinding rumah korban dan turun melalui dinding dengan bergantung danHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Wowmenginjak kaki diterali jendela lalu melompat turun di dalam rumah korban.Bahwa setelah Terdakwa berada di dalam rumah korban, kemudian Saksi LaOde Ricardo menyusul

Bahwa, pada bulan September 2012 Penggugat menjemputTergugat ke rumah orang tua Tergugat di Majenang Cilacapselama 1 minggu, disana Penggugat sempat berusaha lagimelakukan hubungan suami istri tetapi tetap tidak/ berhasil .....berhasil karena alat kelamin Tergugat tidak bisa tegak.Kemudian Penggugat mengajak Tergugat untuk hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat tetapi Tergugat tidak mau,malah menyuruh Penggugat untuk pulang dulu = nantiTergugat akan menyusul, tapi sampai sekarang tidakpernah menjemput

Nama : Raid bin Rastam, umur 70 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai paman Penggugat, dan keduanya adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah akad = nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Simpur Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang selamasemalam kemudian Tergugat pamit pulang ke Cilacap; Bahwa, Setelah 1 minggu Tergugat pamit pulang ke Cilacap,Penggugat menyusul Tergugat ke Cilacap dan sempat

adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2012; Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Simpur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama semalam, namun belum dikaruniaiketurunan; 77 5 Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Simpur, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selamasemalam kemudian Tergugat pamit pulang ke Cilacap; Bahwa, Setelah 1 minggu Tergugat pamit pulang ke Cilacap,Penggugat menyusul

rumah Saksi di xxxxx selama + 2 bulan, namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama + 2 bulan tersebut seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran, masalahnya Tergugat sering pergi malamhari dan mabukmabukan, saksi sendiri sering melihat pertengkaran mereka ; Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar, kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak pernah kembali lagi kekediaman bersama ; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

Penggugat di xxxxx selama + 2bulan, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama + 2 bulan tersebut seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran, namunsaksi tidak tahu persis masalahnya,saksi sendiri tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran mereka ; Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar, kemudian Tergugatpergi meninggalkkan Penggugat sampai sekarang dan tidak pernah kembali lagi kekediaman bersama ; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

perselisihan danpertengkaran diseababkan Tergugat sering keluar malam dan mabokmabokan, kemudian2 bulan setelah pernikahan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, dan sejak kepergiannya tersebuttidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama, sampai sekarang telah berlangsungselama + 9 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugat sudahberusaha menyusul

perselisihandan pertengkaran diseababkan Tergugat sering keluar malam dan mabokmabokan,kemudian 2 bulan setelah pernikahan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, dan sejak kepergiannyatersebut tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama, sampai diajukannya perkara initelah berlangsung selama + 9 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugatsudah berusaha menyusul

Bahwa pada bulan September 2020, Termohon tibatiba pergi meninggalkanPemohon dan kembali kerumah orang tua Termohon tanpa memberikan alasanyang jelas kepada Pemohon dan pada saat Pemohon menyusul Termohon,Termohon sudah tidak mau lagi kembali bersama Pemohon, sehingga akhirnyaPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang, atausudah berlangsung selama 6 (enam) bulan.5. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah saling mendatang!

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak, tigaOrang anak ikut bersama Termohon satu anak ikut bersama Pemohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak sekitar bulan September 2020mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon dan kembali kerumah orang tuaTermohon tanpa memberikan alasan yang jelas kepada Pemohon.Bahwa Pemohon pernah menyusul

Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon dan kembali kerumah orang tuaTermohon tanpa memberikan alasan yang jelas kepada Pemohon.Bahwa Pemohon pernah menyusul Termohon tetapi Termohon sudah tidakmau lagi kembali ke rumah Pemohon. Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 6 (enam ) bulan sampai sekarang, selama berpisah tidak pernahlagi Kembali rukun, tidak salin pedull.

dinyatakan tidak hadir, danpermohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah karena pada bulan September2020, Termohon tibatiba pergi meninggalkan Pemohon dan kembali kerumahorang tua Termohon tanpa memberikan alasan yang jelas kepada Pemohon danpada saat Pemohon menyusul

rumah tangga mereka berjalan baik, namun tidak lamakemudian Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar masalahhutang piutang yang dilakukan Termohon ke berbagai pihak tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon, kemudian pada bulan Nopember 2008, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersama, dan kini Termohontinggal di rumah orang tuanya sendiri di xxxxx sehingga sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa Pemohon sudah beberapa kali menyusul

Termohon tidak ada keharmonisan, telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran masalah hutang piutang yang dilakukan Termohon dengancara membohongi Pemohon, kemudian sejak bulan Nopember 2008 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggakkan Pemohon dari kediamanbersama dan kim Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxxKabupaten Tegal, sampai saat ini telah berlangsung selama + 4 bulan 7 hari tidak pernahkumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berulangkali menyusul

adakeharmonisan, telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran masalah hutang piutang yangdilakukan Termohon dengan cara membohongi Pemohon, kemudian sejak bulan Nopember2008 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkanPemohon dari kediaman bersama dan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonsendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, yang sampai diajukannya perkara ini telah berlangsungselama + 4 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudahberulangkali menyusul

Bahwa setelah satu tahun berada di Belanda Penggugat berniat untukmengajak Tergugat untuk menyusul Penggugat dan hidup di Belanda,akan tetapi Tergugat beralasan bahwa Tergugat sakit sehingga tidakbisa menyusul Penggugat ke Belanda dan Penggugat selamabeberapa tahun selalu meminta kepada Tergugat untuk menyusul danhidup di Belanda akan tetapi Tergugat selalu beralasan ;.

saksi KURDIYANTO dan saksiLZ SUMARNO serta saksi TASMUDI, ternyata Penggugat denganTergugat adalah pasangan suami istri sah dan telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama ANGELYTA DEBORA ;Menimbang, bahwa posita angka 4, angka 5 dan angka 6serta angka 7 Penggugat menyebutkan pada bulan April Penggugatpergi merantau menjadi Tenaga Kerja Indonesia di Belanda, setelah satutahun berada di Belanda Penggugat berniat untuk mengajak TergugatHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2016/PN.Jpauntuk menyusul

Penggugat dan hidup di Belanda, akan tetapi Tergugatberalasan bahwa Tergugat sakit sehingga tidak bisa menyusul Penggugatke Belanda dan Penggugat selama beberapa tahun selalu memintakepada Tergugat untuk menyusul dan hidup di Belanda akan tetapiTergugat selalu beralasan.

lagi dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar demikian jugadengan sebabsebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat) 5 rrr rrr rere re re ee eee eeeBahwa, Penggugat dan fTergugat sudah pisah rumahsekitar bulan Desember 2009 karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembal i lagi iBahwa, menurut penuturan Penggugat kepada saksi,Penggugat pernah menyusul

SAKSItempatmemperdulikan keberadaan Penggugat maka kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tuaPEMOGUQEL j wn awn mem ren eeBahwa, penuturan Penggugat kepada saksi, Penggugatpernah menyusul lagi Tergugat ke rumah orang tuaTergugat untuk memberitahukan keadaan anakPenggugat dan Tergugat yang sakit namun Tergugattidak mau pulang dan membiarkan Penggugat pulangsendiri hingga anak Penggugat dan Tegrugat tersebutmeninggal dunia ;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernahmember i nafkah kepada Penggugat

tidak rukun lagi dikarenakan ' Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar demikian juga10dengan sebabsebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat) ; rrr rrr rrr rrr rrr rrr tccBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsekitar bulan Desember 2009 karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembal i lagi ;Bahwa, menurut penuturan Penggugat kepada saksi,Penggugat pernah menyusul

ke rumah orang tuaTergugat dan mencoba menjalani hidup bersama denganTergugat namun hanya bertahan 1 (satu) minggu sajakarena Tergugat hanya membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat, maka kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tuaPenggugat j= ssses4erssnesene sere seers sare sme some &Bahwa, penuturan Penggugat kepada saksi, Penggugatpernah menyusul lagi Tergugat ke rumah orang tuaTergugat untuk memberitahukan keadaan anakPenggugat dan Tergugat yang sakit namun Tergugattidak mau pulang dan membiarkan

danbukti P.1 bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkanSsighat taklik talak ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatanPenggugat adalah karena Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang diucapkannya setelah akad nikah dengan Penggugat,karena sejak bulan Desember 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama lebih kurang 1 (satu) tahun danselama pergi Tergugat tidak pernah datang dan memberi nafkahkepada Penggugat dan pada bulan Januari 2010 Penggugat pernah15pergi menyusul

SETYO MUDITABahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 22 Juli 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Blok O Slemanselama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpindah tempattinggal yaitu kontrak di Klitren Yogyakarta dan pada waktutersebut Tergugat tidak bekerja;Bahwa setahu saksi kemudian Tergugat pergi ke Menado laluPenggugat menyusul Tergugat ke Menado namun Penggugathanya selama 1 (satu)

menyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi PETRUS TOTOK HARJONOBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 22 Juli 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Blok O Sleman selam kurang lebih3 (tiga) tahun lamanya;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal di Klitren dan pada waktu itu Tergugatbelum bekerja;Bahwa kemudian Tergugat pindah dan bertempat tinggal diMenado dan pada tahun 2011 Penggugat menyusul

tersebut ditasPenggugat menyatakan benar dan tidak keberatan;4.Saksi UCI APRIJANIBahwa pada sekitar tahun 2009 saksi bekerja di salon milikPenggugat selama kurang lebih dua tahun;Bahwa sewaktu saksi bekerja di salon milik Penggugat, saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, danTergugat sering marah kepada Penggugat, Tergugat juga seringmabuk karena minum minuman keras;Bahwa kemudian salon milik Penggugat tersebut dijual dandibeli oleh saksi karena Penggugat akan pergi ke Menadountuk menyusul

tersebut pada pokoknya menerangkanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldalam satu rumah dan awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi pertengkaran/ percekcokkan yangpemicunya adalah Tergugat tidak bekerja sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering mabukminuman keras bahkan dua tahun setelah perkawinan Tergugat pergidan tinggal di Manado, kemudian Penggugat menyusul

Bahwa 4 tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia selama kuranglebih 2 tahun, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan sampai diMalaysia, Pemohon dan Termohon hidup bersama namun meskipunPemohon dan Termohon hidup bersama di Malaysia, Pemohon danTermohon sering bertengkar yang disebabkan karena: Termohoncemburu pada Pemohon, Pemohon disangka berselingkuh denganperempuan lain ; nono n nnn nn nn nnn nn cnn nen ennnnnnnnnb.

Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah sendiri Pemohondi Kabupaten Sumenep selama 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 4tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untuk pergi kerja keMalaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia selama kurang lebih 2 tahun,Termohon menyusul

Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah sendiri Pemohondi Kabupaten Sumenep selama 6 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 4tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untuk pergi kerja keMalaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia selama kurang lebih 2 tahun,Termohon menyusul

hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohonatau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena 4 tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untukpergi kerja ke Malaysia, setelan Pemohon berada di Malaysia selama kuranglebih 2 tahun, Termohon menyusul

seoranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Agustus 2013 Pemohon dan Termohon berpisahSampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena Termohonmeninggalkan rumah orang tua Pemohon, saat itu, Pemohon beradadi Jakarta untuk bekerja; Bahwa sebelum Termohon meninggalkan rumah orang tua, saksitidak pernah mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon baru beberapa hari berangkat kerja ke Jakarta,kemudian Termohon pamit kepada saksi hendak menyusul

Pemohonke Jakarta, namun ternyata Termohon tidak menyusul Pemohon danpergi entah kemana; Bahwa saat itu, saksi sudah melarang Termohon untuk menyusulPemohon karena Pemohon baru beberapa hari bekerja, namunTermohon tetap pergi;Hal. 4 dari 12 Put.

yang sah dan sampai sekarang belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahcukup umur dan telah memberikan keterangan di persidangan satupersatu dibawah sumpahnya, karenanya memenuhi syarat formil dan materikesaksiannya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa padabulan Agustus 2013, Termohon pamit kepada saksisaksi, hendak menyusulPemohon yang baru beberapa hari bekerja ke Jakarta, namun ternyataTermohon tidak menyusul

133 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa telah terbukti Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama lebih dari 2 tahun dan sejak itu Termohon tidak pernahkembali lagi kepada Pemohon, hal mana menunjukkan sikap Termohon yangtidak mau kembali ke tempat kediaman bersamanya dengan Pemohon,karenanya permohonan Pemohon juga telah memenuhi ketentuan pasal 21ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 133 ayat 2Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon pergi dengan izin menyusul

sepeda motor merk Yamaha Jupiter MXwarna biru KT 5491 NY milik Saksi RADIUS anak dari WELLYDINGkemudian terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan caramenggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan sedangkan terdakwa Ilbertugas mengawasi keadaan sekitar setelah berhasil mengambil sepedamotor tersebut terdakwa Il mendorong motor tersebut keluar dari parkirankemudian motor tersebut terdakwa serahkan kepada Terdakwa kemudianmotor tersebut Terdakwa kendarai menuju ke jalan Pesut sedangkanTerdakwa II menyusul

ke Tempat KejadianPerkara kemudian Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter MX warna biru KT 5491 NY milik Saksi RADIUS anak dariWELLYDING, lalu Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengancara menggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan, sedangkan TerdakwaIl bertugas mengawasi keadaan sekitar;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, Terdakwa mendorong motor tersebut keluar dari parkiran lalu membawa motortersebut menuju jalan Pesut, sedangkan Terdakwa II menyusul

melihat 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna biru KT 5491 NY milik SaksiRADIUS anak dari WELLYDING, lalu Terdakwa mengambil sepeda motortersebut dengan cara menggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan,sedangkan Terdakwa II bertugas mengawasi keadaan sekitar dan setelahHal. 5 dari 9 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Smrberhasil mengambil sepeda motor tersebut, Terdakwa mendorong motortersebut keluar dari parkiran lalu membawa motor tersebut menuju jalanPesut, sedangkan Terdakwa II menyusul

Para Terdakwa berjalan kaki, kKemudian Terdakwa melihat 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna biru KT 5491 NY milikSaksi RADIUS anak dari WELLYDING, lalu Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dengan cara menggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan,sedangkan Terdakwa Il bertugas mengawasi keadaan sekitar dan setelahberhasil mengambil sepeda motor tersebut, Terdakwa mendorong motortersebut keluar dari parkiran lalu membawa motor tersebut menuju jalan Pesut,sedangkan Terdakwa II menyusul

Saksi Udin kemudian Terdakwa bersamasama denganBaharudin dan Jufriadi alias Upik beserta Sadam pulang namun Terdakwabersamasama dengan Baharudin dan Jufriadi alias Upik beserta Sadam terlebihdahulu singgah di jembatan di Desa Pokobo dan Terdakwa bersamasama denganBaharudin dan Jufriadi alias Upik beserta Sadam memarkir motor di jembatankemudian Baharudin berjalan kaki sendirian menuju kios (warung) yang terletak diujung Desa Pokobo dan jaraknya tidak jauh dari jembatan Desa Pokobo laluTerdakwa menyusul

Saksi Baharudin alias Aco, lalu ketikaTerdakwa dan Saksi sedang berjalan kaki menyusul Saksi Baharudin aliasAco, Terdakwa dan Saksi melihat Saksi Baharudin alias Aco melemparkanbatu kearah kios yang berada di Desa Pokobo tersebut, selanjutnya Saksimendengar salah satu teman berteriak dan mengatakan sudah ini dorangudin, mendengar hal tersebut Terdakwa dan Saksi langsung mengambil batudan melemparkan batu tersebut ke arah Saksi Udin S.IP dan mengenaitubuh Saksi Udin S.IP, dan tubuh Saksi Adi Putra

Saksi Baharudin alias Aco, lalu ketika Terdakwa danSaksi Jufriadi alias Upik sedang berjalan kaki menyusul Saksi Baharudin aliasAco, Terdakwa dan Saksi Jufriadi alias Upik melihat Saksi Baharudin aliasAco melemparkan batu kearah kios yang berada di Desa Pokobo tersebut,dan tidak lama kemudian Lelaki Samsir dan Lelaki Asrin alias Liling melihatSaksi Udin S.IP melintas dengan mengendarai sepeda motor bersamadengan Saksi Adi Putra alias Ading sambil mengatakan so ini dia udin,kemudian Terdakwa dan

Saksi Baharudin alias Aco, lalu ketika Terdakwa danSaksi Jufriadi alias Upik sedang berjalan kaki menyusul Saksi Baharudin alias Aco,Terdakwa dan Saksi Jufriadi alias Upik melihat Saksi Baharudin alias Acomelemparkan batu kearah kios yang berada di Desa Pokobo tersebut, dan tidaklama kemudian Lelaki Samsir dan Lelaki Asrin alias Liling melinat Saksi Udin S.IPalias Udin melintas dengan mengendarai sepeda motor bersama dengan SaksiAdi Putra alias Ading sambil mengatakan so ini dia udin, kKemudian

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun sekitar 1 tahunkemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat' diRemban ;++~Bahwa ketika saksi pulang dari bekerja Tergugat sudah tidak ada diBahwa Penggugat bersama orangtua Penggugat pernah menyusul ke rumahorangtua Tergugat namun Tergugat sudah tidak mau kembali keBahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah sekitar 1 bulan kemudianPenggugat pergi ke

Bahwa selama pisah, Penggugat pernah menyusul ke rumah orangtua Tergugat,namun Tergugat sudah tidak mau kembali ;h.

diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orangsaksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun setelahmenikah atau sekitar tahun 2006 telah pisah yang sebelumnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat selalu tidur saja dan kalau disuruh bekerja tidak maumeskipun Penggugat bersama orangtua Penggugat pernah menyusul

Bahwa Penggugat bersama orangtua Penggugat pernah menyusul Tergugat kerumah orangtua Tergugat namun Tergugat sudah tidak mau kembali kee.

dengan perempuan bernama ADyang tempat tinggalnya dekat dengan saksi di Dengilo; Bahwa tergugat telah tinggal bersama dengan perempuanAD di Dengilo; Bahwa penggugat pernah menyusul tergugat di Dengiloketika itu Saksi Sempat Menemani penggugat mendatangi rumahperempuan tersebut; Bahwa pada saat penggugat mendatang!

No. 0016/Pdt.G/2017/PA.Msasetelah pulang dari Dengilo menyusul tergugat, muka penggugatbirubiru, Ssusah menelan sehingga harus di bawa ke rumah sakituntuk di oksigen; Bahwa saksi seringkali melihat penggugat dan tergugatbertengkar bahkan saksi telah dua kali melihat tergugat memukulpenggugat;Bahwa penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai

dalilpenggugat tersebut,penggugat telan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya dalam persidangan sehinggaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian,oleh karena itu. keterangan saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan penggugat dan tergugattelah pisah tempat tinggal sejak tahun 2015, tergugat bahugel denganperempuan bernama AD dan tinggal bersama di Dengilo, penggugatpernah menyusul

No. 0016/Pdt.G/2017/PA.Msapenggugat dan tergugat telah pisah sejak tahun 2015, tergugat bahugeldengan perempuan bernama AD, saksi pernah dua kali melihat tergugatjalan dengan perempuan tersebut, saksi melihat keadaan penggugatsetelah pulang dari Dengilo menyusul tergugat, muka penggugat birubiru,susah menelan sehingga harus di bawa ke rumah sakit untuk di oksigendan saksi seringkali melihat penggugat dan tergugat bertengkar bahkansaksi telah dua kali melihat tergugat memukul penggugat;Menimbang,

Sehari kemudian penggugat menyusul kerumah orang tua tergugat diDusun Xxxxx, RT.02, RW.02, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, dan bertemu dengan tergugat untukmengajak pulang tergugat,akan tetapi tergugat tidak mau pulang,hingga penggugat menginap dirumah orang tua penggugat selama3 hari, akan tetapi penggugat didiamkan oleh tergugat dan tergugatmenyuruh penggugat untuk pulang. Dan penggugat pulang dengan hatiyang sakit karena merasa diacuhkan oleh tergugat ;c.

yang sah,menikah pada tahun 2011 dan setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama2 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga keduanya rukun kemudiansejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi ke rumah orangtuanyasendiri dan sejak itulan keduanya berpisah sampai sekarang selama3 tahun lebih namun saksi tidak mengetahui penyebabnya:;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

sah,menikah pada tahun 2011 dan setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama2 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa semula keadaan rumah tangga keduanya rukun kemudiansejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi ke rumah orangtuanyasendiri dan sejak itulah keduanya berpisah sampai sekarang selama3 tahun lebih, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

nnn nn oo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tahun 2011 dan setelah menikah mereka telah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, semula keadaan rumahtangga keduanya rukun dan sudah dikaruniai 1 orang anak kemudian sejakbulan Oktober 2011 Tergugat pergi ke rumah orangtuanya sendiri dansejak itulah keduanya berpisah sampai sekarang selama 3 tahun lebih; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul