Ditemukan 3808 data
23 — 9
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati binti Entong) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan
PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat Kampung Kobak Rengas, RT.002RW.003, Desa Karangjaya, Kecamatan
,MH.advokat/penasehat hukum dari Rudi Alamsyah binAbdul Rojak yang berkantor di Kp.
Memberikan izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Edah Widia Hartati bintiEntong);3.
ABDUL ROJAK Bin RINEN, umur 49 tahun, agama Islam,, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kampung Robak Rengas, RT.002 Rw.03 Desan Karangjaya, Kecamatan Pabayuran, Kabupaten Bekasi; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mempunyai denganPemohon sebagai ayah kandung kandung Pemohon~ dan kenaldengan Termohon sejak mereka menikah; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2016 dan saksi hadir pada acara pernikahan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon
Memberi ijin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah Bin Abdul rojak) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati BintiEntong) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang4.
6 — 6
;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :3. bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Misnan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Rojak bin Rohim dan Endang bin Usin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), serta adajab
pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman di Kampung Sawah, Rt.03, Rw.01, Desa Cileungsi Kidul,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor ;;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Misnan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Rojak
pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Rojak
10 — 4
ROJAK) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 1982, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta.
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;
Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H.Barul Kalim dan Bapak Sanadi;2.
Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oieh dua orang saksi yaitu Bapak H. Bawl Kahim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi adalah seorang yang4menjadi saksi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;4.
Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Barul Kalim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri5permikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.
Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh nibu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak H. Barul Kalim clan Bapak Sanadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan mi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
61 — 16
Bahwa yang menikahkan dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah bapak Rojak selaku Imam;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Yakub Wanggabus dan Husein Timungmere;Hal. 1 dari 9 hal. Pent. No 22/Pdt.P/2017/PA.Ff.5.Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Il berupaseperangkat alat sholat tunal;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;7.
, di bawah sumpahnyamemberikan katerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon yakni Pemohon adalah anakkandung saksi dan Pemohon II adalah menantu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah diManokoari Papua Barat pada tanggal 16 Juni tahun 2010; Bahwa saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Muhammad Hata Sileuw, selaku adik kandungPemohon Il; Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak Rojak
sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sejak masih kecil, karenakeduanya merupakan keponakan saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah dikelurahan Brawijaya, distrik Manokoari, Kabupaten Manokoari, PapuaBarat pada tanggal 16 Juni tahun 2010; Bahwa saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Muhammad Hata Sileuw, selaku adik kandungPemohon Il; Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak Rojak
dengan Pemohon II dilakukan sesuai agama Islamdan yang menikahkan adalah bapak Rojak selaku Imam Masjid kelurahanBrawijaya, yang dihadiri wali nikah dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang bahwa ternyata keterangan saksi pertama dan saksi keduatelah saling bersesuaian dan mendukung alasanalasan permohonan paraPemohon, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasanpermohonan para Pemohon terbukti kebenarannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan semua halinwal dalam persidangan tersebut
37 — 2
Imei 1 :358278/04/127842/5 no Imei 2 : Imei 1 : 358278/04/127843/3 berikutKartu As no. 621005248218777700 dan 1 (satu) buah KTP denganNomor NIK 10.5305.300677.0002 an ABDUL ROJAK, sedangkan dariSdr.
ABDUL ROJAK;e Bahwa benar Terdakwa menggunakan sabu tersebut yaitu pertamanyaSdr. LATIF menyiapkan dulu alat untuk menghisap sabu yaitudiantaranya sedotan, botol mineral berisi air, korek api gas, cangklongyang terbuat dari bahan kaca, selanjutnya sabu tersebut oleh Sdr. LATIFdimasukan kedalam cangklong tersebut, lalu dibakar dengan korek apigas, setelah itu dihisap menggunakan sedotan yang dimasukan kedalambotol air mineral secara bergantian seperti merokok bersamasamadengan Sdr.
LATIF dan terdakwa ABDUL ROJAK;e Bahwa benar terhadap Terdakwa dan terdakwa ABDUL ROJAK telahdilakukan pemeriksaan Urine dan hasilnya Positif mengandungmetamfetamina (Sabu);e Bahwa benat Terdakwa menguasai dan menggunakan Narkotika jenissabu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan HasilPengujian Balai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika
10 — 11
Rojak dan Ust.Madsuri;. Bahwa, antara Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon Il(PEMOHON Il) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II (PEMOHON II) berstatus Perawan;.
umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan petani, alamatdiKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak
Il agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, alamat diKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak
berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 24 Agustus 2008 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahKakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endi dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Rojak
8 — 6
Rojak dan Ust.
Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah
Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),
bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 di wilayah Kecamatan PamijahaNKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak
GAUL MANURUNG, SH
Terdakwa:
1.AMIR UDIN Bin SOLEMAN
2.HARIS HARYADI Bin ALI RAHMAN Alm
32 — 29
DEMONG (DPO) di pinggir jalan di Kampung Saga KelurahanCisoka Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, lalu datanglah SaksiMEGA ALAM ROMANSYAH Bin ROHIM dan Saksi MUHAMADSAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dari Direktorat Narkoba Polda Bantermetakukar penangkapan dan penggeledahan serta menyita barang buktidan dibawa ke kantor Polda Banten untuk diproses hukum selanjutnya.Bahwa berdasarkan SERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORISNO. : 255 BA/I/2019/BALAI LAB NARKOBA tanggal 17 Januari 2019 dariBALAI LABORATORIUM
Mega Alam RomansyahBin Rohim, dan Muharad Saefullah Bin Abdul Rojak, dan saksisaksi tersebut,masingmasing telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.
Saksi : MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK; Bahwa Saksi menangkap serta mengamankan Terdakwa (1) AMIRUDIN bersamadengan Terdakwa (2) HARTS HARYADI pada hari Jumat tanggal 11 Januari2019 sekitar pukul 22.00 WIB, bertempat di pinggir1Halaman 9 dari 26, Putusan Nomor 814/PidSus/2019/PN.
Tngjalan di Kampung Saga Kelurahan Cisoka Kecamatan Cisoka KabupatenTangerang Provinsi Banten;Bahwa benar adapun kronologinya berawal pada hari jumat tanggal 11Januari 2019 sekitar pukul 22.00 WIS Saksi MEGA ALAM ROMANSYAH BinROHIM dan Saksi MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dariDirektorat Narkoba Polda Banten mendapat informasi dari masyarakatsehingga melakukan penangkapan terhadap terdakwa (1) dan terdakwa (2)yang sedang menunggu Sdr.
DEMONG (DPO) di pinggir jalan di Kampung SagaKelurahan Cisoka Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, lalu datanglahSaksi MEGA ALAM ROMANSYAH Bin ROHIM dan Saksi MUHAMADSAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dari Direktorat Narkoba Polda Bantenmelakukan penangkapan dan penggeledahan serta menyita barang buktidan dibawa ke kantor Polda Banten untuk diproses hukum selanjutnya;52.
14 — 2
Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan dan perkawinan tersebut dilangsungkandengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama: Abdul Rojak , dandihadiri oleh para saksi nikah masingmasing bernama: 1. Anang Umar 2.Aliban Husin serta para undangan lainnya dengan mas kawin berupa emasseberat setengah suku telah dibayar tunai;3.
saudara sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten MusiRawas Utara pada tanggal 25 Juni 1975; Bahwa pada saat menikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama: Abdul Rojak
Iladalah sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten MusiRawas Utara pada tanggal 25 Juni 1975; Bahwa pada saat menikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama: Abdul Rojak
terdapat pihakpihak ataumasyarakat yang merasa keberatan terhadap permohonan para Pemohon,sehingga permohonan para Pemohon tersebut dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara Agama Islam pada tanggal 25 Juni 1975 di Desa Beringin Makmur I,Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten Musi Rawas Utara, dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Abdul Rojak
Bahwa pada tanggal 25 Juni 1975 telah terjadi akad nikah/pernikahanantara Pemohon (M.Yusuf Jahasan bin Jahasan) dengan Pemohon Il(Suhaibah binti Rahmad) dengan wali nikahnya kakak kandung Pemohon IIbernama Abdul Rojak, dengan 2 saksi bernama Anang Umar dan AlibahHusin, serta mahar berupa emas seberat setengah suku, yang dilaksanakandi Desa beringin Makmur Kecamatan Rawas llir kabupaten Musi RawasUtara;Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 169/Pdt.P/2016/PA.LLG2.
17 — 4
Hasbuloh bin Rojak, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jin DurenTiga Rt.010/Rw.007 Duren Tiga, Pancoran Jakarta Selatan,sebagai Pemohon Ill.4. Maemunah binti Rojak, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di JInDuren Tiga Rt.010/Rw.007 Duren Tiga, Pancoran JakartaSelatan, sebagai Pemohon IV.5.
Perkawinan pertama menikah dengan MASANIH Binti DEANG,dari perkawinan tersebut terlahir 2 (dua) orang anak yaitu :(1) ROJAK Bin H. AZID;(2) MASAIN Binti H. AZID;b.
Bahwa pada tahun 1973 ROJAK Bin H. AZID (anak almarhum H.Azid Bin Miran dengan almarhumah Masanih Binti Deang) meninggaldunia karena sakit dalam keadaan Islam, semasa hidup almarhumROJAK Bin H. AZID menikah dengan ASMANIS dan mempunyai anakyang dikenal sebagai PEMOHON Ill dan PEMOHON IV (selanjutnyaadalah Cucu dari almarhum H. Azid Bin Miran);6. Bahwa pada tahun 1974 MAS AIN Binti H. AZID (anak almarhumH.
1.SRI WAHYU NINGSIH
2.Supriyanto
36 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1705CLU 13472140720100801atas nama Anak Para Pemohon Rojak Ahmalatif yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Seluma Tertanggal 19Agustus 2010, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P7;8.
Fotokopi Identitas Siswa atasnama ROJAK AHMALATIF tanggal 22Desember 2016, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P9.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotokopi diberi tanda P1Sampai dengan P9 yang telah dibubuhi materai serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sudah sesuai, kemudian bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P9 tersebut dilampirkan dalam berkas permohonan ini danaslinya dikembalikan kepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat
Pekan SabtuKec.Selebar Kota Bengkulu (bukti P1,P3 dan P5); Bahwa benar Para Pemohon bermaksud melakukanperubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari ParaPemohon bernama Rojak Ahmalatir telah memiliki akta kelahirandikeluarkan sebagai mana kutipan akta kelahiran Nomor: 1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil Kabupaten Seluma yang mana tercantum namaBapak Suprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu
perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri tempat Para Pemohon dan hal tersebut selarasdengan ketentuan di dalam Pasal 93 Ayat (2) huruf a Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 yang berbunyi Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeritempat Para Pemohon;Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, ParaPemohon hendak melakukan perubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anakke 2 (dua) dari Para Pemohon bernama Rojak
Menyatakan sah perubahan/perbaikan dalam aktakelahiran Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari Para Pemohonbernama Rojak Ahmalatir dengan akta kelahiran Nomor:1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Seluma yangmana pada akta kelahiran tersebut semula tertulis nama BapakSuprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu Sri Wahyu Ningsih dan tempat lahir tertulisTawang Rejo Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma
15 — 11
Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon Pertamaberstatus JEJAKA dan Pemohon Kedua berstatus PERAWAN,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak Kandung PemohonKedua bernama Bapak Abdul Rojak, dengan Mas Kawin berupa uangsebesar Rp.50.000 Di bayar TUNAI dan di hadiri saksi nikah bernama :a. SOLIHIINb. Azil3S.
Bogor, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2s bahwa saksi sebagai tetangga ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), serta ada ijab kabul;
ibu rumah tangga, alamat kp.pasirkaret RTO2,RWO04,Desa cCijayanti, kecamatan babakan madang, kab.bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai kakak pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak
permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 01 Januari 2000 di wilayah Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor; Kabupaten Bogor telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak H.BASORI dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Solihin dan Abdul Rojak
WIDYA SATIA
Termohon:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang, Provinsi Banten
182 — 68
Rojak,Munawaroh, H. Nurhasan, alm. Komariah dan saksi;Se ep Bahwa saksi kenal dengan Firdaus;SO a I Bahwa Firdaus adalah anak A. Rojak;mone ne nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa A. Rojak masih hidup;wenn nnnn nena Bahwa saksi kenal dengan Davina, dia anak alm. Firdaus; Bahwa setahu saksi konsinyasi terjadi karena diawali oleh tanah milik H.Halaman 17 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGEmu yang dihibahkan kepada A Rojak, tetapi karena A.
Rojak adalahkarena A. Rojak adalah anak H. Emu yang pertama;wane nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nn nn =e Bahwa pada waktu itu H. Emu masih hidup;Bahwa saudara yang lain mengetahui kalau tanah itu akan dihibahkankepada A. Rojak, dan mereka setuju;wana nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nnn ns Bahwa saat itu tahun 2000;ESSERE SS Bahwa pada waktu itu H. Emu sehat;n Bahwa sebenarnya yang diberikan hibah tanah adalah A. Rojak, tapipada waktu itu A.
Rojak tidak mempunyai KTP, jadi dia memakai KTPanaknya yaitu Firdaus;Halaman 18 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGa en Bahwa hal itu disetujui oleh keluarga; Bahwa tanah itu bukan untuk Firdaus, itu hanya sekedar atas nama, lagipula anak A.
Rojak; Bahwa saksi pernah ke BPN untuk menanyakan pembebasan lahan;wenn n anne n= Bahwa saksi diberitahu oleh BPN mengenai syaratsyarat untukpencairan ganti rugi itu, yaitu harus mengurus surat keterangan waris,dan ada penetapan waris dari Pengadilan Agama, dan sekarang sedangberjalan.
Rojak, Munawaroh, H. Nurhasan, alm.
12 — 7
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Haerudin Bin Mad Kosim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tia Oktavia Rojak Binti Abdul Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
a. Mut
Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut"Pemohon";MelawanTia Oktavia Rojak Binti Abdul Rojak, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Jalan Balai Warga Gg.
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Muhamad Haerudin Bin MadKosim) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Tia Oktavia Rojak Binti Abdul Rojak) di depan sidangPengadilan Agama Kota Tangerang setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 194/Pdt.G/2017/PA. TNG..3.
Bogor, Jawa Barat, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohonyang bernama Tia Oktavia Rojak ;Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 194/Pdt.G/2017/PA.TNG..
Abul Rojak bin H. Dulhadi, umur 49 tahun, agama Islam, PekerjaanPNS, tempat tinggal di Jalan Babakan Masjid Gang Nanam RT.004 RW.016 no.5 Kelurahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Termohonyang bernama Muhamad Haerudin ;Hal. 6 dari 16 hal. Put. No. 194/Pdt.G/2017/PA. TNG..
Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Haerudin Bin Mad Kosim )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tia Oktavia RojakBinti Abdul Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :a. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah);b. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);4.
6 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jaya Rahmat bin H Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Mulyati binti H.
KEVF 5 7) a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Jaya Rahmat bin H Abdul Rojak, umur 41 tahun, pendidikan SLTP, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Ranca sumur RT.014 RW. 004 Desa Ranca sumur KecamatanKopo, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Mulyati binti H.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604252204680003 atas namaJaya Rahmat bin H Abdul Rojak sebagai Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,tanggal 06 Oktober 2016 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3604255802760002 atas nama Mulyati binti H.
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604251102078731 atas nama JayaRahmat bin H Abdul Rojak sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,tanggal 22 September 2016, bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1125/Pdt.P/2018/PA.SrgB. Saksi :1.
Pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas bertempat tinggal di Ko Ranca sumur RT011 RW 003 Desa Ranca sumur Kecamatan kopo Kabupaten Serangsebagai Kakak lpar pemohon II:Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJaya Rahmat bin H Abdul Rojak
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jaya Rahmat bin H Abdul Rojak)dengan Pemohon II (Mulyati binti H. Munyin) yang dilaksanakan padatanggal 15 Februari 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kopo, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kopo, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.
48 — 4
Saksi Abdul Rojak Bin Abdul Majid, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekira pukul 00.20 Wibbertempat di teras rumah Saudara Narsita di Blok Pekoleman Rt. 01 Rw.06 Kel. Kemantren Kec. Sumber Kab.
Cirebon para terdakwa telahmelakukan tindak pidana bermain judi remi jenis tuyulan tanpa ijin pejabatyang berwenang dan hanya berharap untunguntungan.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 22.00 Wib saksisedang berada di rumah lalu saksi ditelpon saksi Abdul Rojak untuk datangke kantor sehubungan akan melakukan penangkapan terhadap para pelakupemain judi remi jenis tuyulan kemudian saksi dengan mengendaraisepeda motor menuju ke tempat tersebut.Bahwa Sesampainya di tempat tersebut
lalu saksi bersama dengan saksiAbdul Rojak dan saksi Sobirin melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa sedangkan Saudara Hartono Ariesta Diwantara Als.
Cirebon para terdakwa telahmelakukan tindak pidana bermain judi remi jenis tuyulan tanpa ijin pejabatyang berwenang dan hanya berharap untunguntungan.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 saksi dan saksi Abdul Rojakmelaksanakan tugas piket Siaga Reskrim lalu saksi Abdul Rojak mendapatinformasi dari warga masyarakat bahwa di Blok Pekoleman Kel. KemantrenKec. Sumber Kab.
Cirebon sering ada yang main judi kemudian saksi dansaksi Abdul Rojak melakukan penyelidikan di tempat tersebut.Bahwa Sesampainya di tempat tersebut ternyata informasi tersebut benaradanya lalu saksi dan saksi Abdul Rojak mendapati 4 (empat) orangsedang main judi remi dengan menggunakan taruhan uang di depan terasrumah Saudara Narsita kemudian saksi dan saksi Abdul Rojakmelaporkannya keatasan saksi selanjutnya saksi dan saksi Abdul Rojakmelakukan penggerebekan dan penangkapan para terdakwa sedangkanSaudara
3 — 0
1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan anak yang bernama Reza Al Absy Pratama bin Abdul Rojak dan Revan Setiawan bin Abdul Rojak mempunyai hubungan darah dan hubungan perdata dengan Pemohon I (Abdul Rojak bin Dedi) dan Pemohon II (Yessy Wulandari binti Yuandri);
3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).
8 — 5
Bahwa, pada tanggal 06 April 1975 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Gunung Terang, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan Juhadi,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Idris bin Saripah, adapunyang menjadi saksi adalah Met Rojak bin Idris dan Uding bin Karim, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.
SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah sepupu II; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal 6 April 1975; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Idris bin Saripah; Bahwa saksi nikah yaitu: Met Rojak bin Idris dan Uding bin Karim; Bahwa maskawin
lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah saudaraPemohon II; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan walaupun waktu itu saksimasih kecil namun saksi tahu dan menyaksikan pernikahan Para Pemohon; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Idris bin Saripah; Bahwa saksi nikah yaitu: Met Rojak
setempat, tetapi perkawinan mereka tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Hasanbin Hanafi, dan Atib bin Memet Rojak
menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;AMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagaialat bukti yang sah, Hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 06 April 1975, di Pekon Gunung Terang, Kecamatan Pardasuka,Pringsewu, di hadapan petugas Kantor Urusan Agama Juhadi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Idris bin Saripah, adapun yang menjadi saksiadalah Met Rojak
PRANOTO, SH
Terdakwa:
1.SADEWO TRI SEPTIANA Alias DEWO Bin ROJAK
2.SARWOTO AMINOTO Alias SARWOTO Bin SUMARNO
81 — 147
Sadewo Tri Septiana Alias Dewo Bin Rojak dan terdakwa 2. Sarwoto Aminoto Alias Sarwoto Bin Sumarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa 1. Sadewo Tri Septiana Alias Dewo Bin Rojak selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan Terdakwa 2.
Sadewo Tri Septiana Alias Dewo Bin Rojak dan Terdakwa 2. Sarwoto Aminoto Alias Sarwoto Bin Sumarno untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)
Penuntut Umum:
PRANOTO, SH
Terdakwa:
1.SADEWO TRI SEPTIANA Alias DEWO Bin ROJAK
2.SARWOTO AMINOTO Alias SARWOTO Bin SUMARNO
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat telah kedatangan Abdul Rojak,Cs (adik ipar Penggugat)yang bermaksud meminjam Sertipikat Hak Milik No. 139 Blok Pasantren,terbit tanggal 21 Oktober 1974, Gambar Situasi No. 1059/1974, Luas 6.440M2, atas nama H. Sopandi Karmawijaya dan dengan keluguan Penggugatsertipikat tersebut diberikan oleh Penggugat kepada Abdul Rojak, adapunmaksud Abdul Rojak meminta sertipikat tersebut dengan alasan untukmengurus harta warisan ;5.
ke Kantor Pertanahan Kota Cimahi dantelah diadakan mediasi dalam hal pembagian harta warisan, oleh SeksiSengketa Pertanahan Kota Cimahi dan Penggugat merasa ditekan padawaktu mediasi tersebut dikarena harus menanda tangani suratsurat yangberkaitan dengan pembagian waris, dengan rasa terpaksa akhirnyaPenggugat menanda tangani surat hasil mediasi tersebut, yang ternyatasurat hasil dari mediasi tersebut tentang pengukuran tanah pembagianwaris yang didasarkan kepada gambar yang diserahkan oleh Abdul Rojak
Rohaeni telah tertuang dalam Perkara di Pengadilan Agama Cimahidengan register No. 362/Pdt.G/1999/PA.Cmi, tanggal 4 Desember 1999yang dimohonkan Banding oleh Penggugat di Pengadilan Tinggi AgamaBandung dengan register No. 45/Pdt.G/2000/PTA.Bdg serta PutusanPengadilan Agama Cimahi No. 172/Pdt.G/2007/PA.Cmi, tanggal 15 Mei2007 dan telah dimohonkan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Bandungdengan register perkara No. 158/Pdt.G/2007,PTA.Bdg, tanggal 31 Maret2008;Bahwa Penggugat telah kedatangan Abdul Rojak
Sopandi Karmawijaya dan dengan keluguan Penggugatsertipikat tersebut diberikan oleh Penggugat kepada Abdul Rojak, adapunmaksud Abdul Rojak meminta sertipikat tersebut dengan alasan untukmengurus harta warisan ;Abdul Rojak adalah adik ipar saya orang rakus jahat tidak mempunyai ahlakyang baik, bahwa abdul Rojak meminjam sertipikat induk kepada saya SHMatas nama Bapak HS. Karmawijaya untuk berbuat jahat kepada Penggugatlou Solihah. Dari sertipikat Induk atas nama Bapak HS.
Persekongkolan Seksi Sengketa dan Abdul Rojak sangat lihaiHalaman 18 dari 25 halaman. Putusan Nomor 480 K/TUN/2013dengan gambar buatan Abdul Rojak. Kepala BPN Bapak Wawan Gunawanterjebak dengan gambar buatan Abdul Rojak, Kasian sekali Bapak WawanDarmawan mau nandatangan karena terjebat itu. Kemudian tiga orang seksisengketa itu dimutasikan Pak Hendro ke Kuningan, Wawan ke Sukabumi,Yuni ke Bandung Barat, mungkin untuk menghilangkan jejak.