pada alamat Tergugat di atasdan Penggugat tinggal pada alamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri(oada dukhul), dan telah di karuniai 1 (satu) oranganak bernama: ANAK 1, perempuan, umur 4 (empat) tahun;Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hingga akhir tahun 2011;Bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan Pertengkaran secara terus menerus yang di sebabkan

: Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;; Tergugat sering meninggalkan Penggugat di kediaman hinggaberharihari lamanya; Tergugat memberikan uang belanja, namun selalu di ambilkembali;Bahwa pada awal Maret 2012 Penggugat dan Tergugat bersamasamaakan menjemput anak Penggugat dan Tergugat yang berada di rumahorang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, lalu di tengahperjalanan Tergugat meninggalkan Penggugat di sebabkan Penggugatmengingatkan soal kemana saja Tergugat

PA.KlaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 0177/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

,umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabar beritanya hinggasekarang;Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomi

kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ..., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ...., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan

Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal mi disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan

Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan

Kaswan Nardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat

Puja Kesumah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat

JenteraStabat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat atas nama FATIMAHHANIM sebagaimana disebutkan dalam Sertipikat Hak Milik No. 58;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keterangan yangdianggap penting dalam Surat Permohonannya tersebut yaitu :e Bahwa Pemohon adalah suami istri dengan Fatimah Hanim dan daripernikahan Pemohon tersebut di karuniai (satu) orang anak yaitu AndikaNur Rahman yang masih dibawah umur;e Bahwa istri Pemohon Fatimah Hanim telah meninggal dunia pada tanggal16 Juni 2013 di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.KlaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

saksi adalah anak tiri Penggugat ( anak kandung Tergugat ) ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 6 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 5 tahun dari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dapatditerima karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 08 April 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan

mengusirPenggugat untuk keluar dari rumah tinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama +2 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdanSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

No: 0899/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak yang beranama : Anak,perempuan umur 2 tahun hamil sebelum nikah sah dan saat ini dalamasuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab

kepadapenggugat sedangkan kebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sepenuhnya masihdi bantu oleh orang tua Penggugat,Bahwa Tergugat sering cemburu buta kepada penggugat yakni Tergugatseringkali menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilakilain tanpa ada bukti yang jelas meskipun Penggugat telah berusahamenjelaskannya akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat seringkali marahmarah bahkan memukuli Penggugatmeskipun hanya di sebabkan

hal sepele, seperti ketika membangunkanTergugat pada pagi hari;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Maret 2019, sehingga akibat dari pristiwatersebut Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan Tergugat Tanpa memberikan nafkah

gugatan tersebut harus dikabulkan denganverstek .Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya ergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebankanPenggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenasering bertengkat di sebabkan

melihat dan mendengar sendiri dansangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugatolehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan .Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah menikah padatahun 2011.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup rukun bersama selama duatahun lebih dan di karuniai satu orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat di sebabkan

karenasering bertengkar di sebabkan tergugat pernah memukul dan menempel pipipenggugat sehingga mamer dan juga tergugat tidak memberi uang belanjauntuk kebutuhan sehari hari sehingga penggugat tidak tahan lagi bersamatergugat dan selama berpisah sudah tidak saling menghiraukan lagiBahwa penggugat dengan tegugat telah berpisah tempat tinggal sudahdelapan bulan lebih hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun padatanggal 2 Oktober 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena orang tua Termohonmenudu Pemohon menjelek jelekan Termohon dengan pria lain akhinyaPemohon dan Termohon bertengkar mulut secara teruS menerus;5.

kenalTermohon sebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak harmonislagi;Him. 4 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis di sebabkan

Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidakbertemu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Pemohon dipersidangan yang di hubungkan dengan keterangan dua orang saksi Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Him. 9 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan

Pemohon dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberi kabar tentang keberadaannya kepada Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepadaPenggugat untuk mencukupi dan memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga seharihari, dan bila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat cuek, acuh dan selalu mengabaikannya.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan karena masalah ekonomi yangkurang tercukupi, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Tergugat bekerja sebagai seniman/tukang reog, bila tidak adatanggapan, Tergugat hanya keluyuran tanpa tujuan; Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018yang

karena saksi adalahsebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

Khoiri Huda, Mediator bersertifikat yangterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, namun mediasi tersebut jugadinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat yang jarangmemberi nafkah kepada

istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, di Desa Bukit Asri, Kecamatan Kapontori,Kabupaten Buton dan tinggal sampai bulan Juni 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenaTergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan tidak;memberikan uang belanja kepada Penggugat4.

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Januari 2020, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan : Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat. Tergugat selingkuh dengan wanita lain.6.

1603/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 17 suami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telahdua orang anak, 1... , Umur 6 tahun. , umur 2 tahun, dan sekarang keduanya dalam asuhanBahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Penggugat dan Tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Januari 2020, rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Januari 2020,rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat selingkuh dengan wanita lain.Putusan Cerai Gugat, nomor 1603/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 9 dari 17 harmonis dan bahagia antara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Januari 2020,rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :?

Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagimana layaknya suami isteri dan di karuniai 1 (Satu) orang anak,yang bernama ATINA , Umur 7 Bulan;5, Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat harmonisselama 4 Bulan setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkaran di sebabkan;5.1Tergugat Malas bekerja sehingga Penggugat yang bekerja mencarinafkah;5.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal Bulan Oktober 2020 terjadipertengkaran yang di sebabkan Tergugat membongkar lemari Penggugatdan mencari suratsurat berharga Penggugat , Penggugat langsungmenegur Tergugat , Tergugat malah marah marah terjadilah pertengakarandan Penggugat ingin meminta pisah dengan Tergugat namun Tergugatmengancam Penggugat jika ingin pisah Tergugat meminta Motor dan uangsebesar Rp. 7.000.000, ( Tujuh Juta Rupiah);7.

ANAK 4;4 Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan;4.1 Tergugat tidak memberi nafkah.Tergugat sebagai Kepala Keluarga dan Kepala Rumah Tangga tidak pernahmencukupi biaya kebutuhan rumah tangganya.

Penggugatlah yang berjualanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.untuk mencari nafkah untuk kebutunhan pokok rumah tangga Penggugat danTergugat.4.2 Tergugat sering marahmarah4.3 Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga5 Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada kirakira bulan Maret tahun 2017, yang di sebabkan karenamemarahi anak yang meminta uang belanja untuk sekolah.

rumah tangga yangbahagia bersama Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksud PERMA Nomor 1 Tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Penggugatlan yang berjualan untuk mencari nafkah untukkebutuhan pokok rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering marahmarah, Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga,dan puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.terjadi pada bulan Maret 2017, yang di sebabkan karena tergugut memarahi anakyang meminta uang belanja untuk sekolah, sejak kejadian itu Terguggat tidak maubekerja

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun akhir bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon menegur Termohon yang mana saat itu HP Termohon tidakmau di ambil oleh Pemohon akhirnya bertengkar mulut, dan ataspertengkaran tersebut Pemohon di usir oleh ibu kandung Termohonuntuk tidak tinggal di rumah orang tua Termohon, sehingga sejak itupula Pemohon

akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampaiakhir bulan Juli 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan

hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kelurahan Ambeua Raya, KecamatanKaledupa, Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampai akhir bulanJuli 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohonagar Pemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017, yang di sebabkan

Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Menimbang, bahwa menurut berita acara panggilan Penggugat tertanggal9 Januari 2015 dan tanggal 15 Mei 2015 dan Tergugat tanggal 9 Januari 2015Page 3dan 9 Februari 2015 yang di bacakan dalam persidangan Penggugat dan Tergugattelah di panggil secara resmi dan patut, tetapi tidak menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

dipanggil dengan resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat, meskipun telah di panggil denganpatut, tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu di sebabkan