Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 82/Pdt.P/2021/PN Skw
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
TJUN LIUNG
25 — 2
  • petitumke 3 pemohon juga wajib di kabulkan maka pemohon wajib melaporkan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini sehinggadapat dibatalkan dan dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon oleh Petugas Pencatatan Sipil pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 B/PK/PJK/2018
Tanggal 7 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CITRANUSA INTISAWIT;
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76867/PP/M.IIIB/16/2016, tanggal 8 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3078/WPJ.07/2015 tanggal 21 September 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALU Nomor 32/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI RAHARJA L
Terbanding/Tergugat : SARI MARIYANTI
370 — 77
  • jangankan belum adanya upaya mediasi yang dilakukanoleh Keluarga , upaya perdamaian yang oleh Majelis dengan menunjukBapak Hakim ZAUFI AMRI, S.H. selaku Mediator inipun gagal dalam upayaMediasinya; Bahwa dari apa yang dipaparkan diatas Penggugat/Pembanding jelas telahdapat membuktikan adanya Cekcok berkepanjangan yang mana tertolaknyaGugatan Penggugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu, adalah putusan yang mengisyaratkan"Penolakan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MIKUNI INDONESIA
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1238/WPJ.07/2014 tanggal 10 Juni 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor: 00242/207/11/055/13 tanggal 25 Maret 2013 Masa Pajak September2011, atas nama PT Mikuni Indonesia, NPWP 02.519.835.9.055.000,beralamat di Kawasan Industri MM2100, Jalan Irian Blok QQ1, Bekasi,dengan penghitungan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 252/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 33
  • CORNELIS PONGsampai Penggugat dan Tergugat pisah rumah.Menimbang bahwa, terhadap petitum Penggugat ke 3 dan ke 4 anakyang bernama Fia masih dibawah umur maka Majelis mempertimbangkanbahwa hak asuh anak ada pada Penggugat sampai anak tersebut dewasa.Menimbang bahwa, dari pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian dengan verstek;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan penggugat dikabulkanuntuk seluruhnnya maka kepada Tergugat yang berada dipihak yang kalahuntuk
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 406 /Pid.Sus/2016/PN-Sim
Tanggal 1 Nopember 2016 — JETA HUTABARAT
144 — 12
  • : 406/Pid.Sus/2016/PN.Simdan diketahui oleh oleh SAHAT MT PASARIBU selaku pemimpin cabang PerumPegadaian Cabang P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap : 1 buah plastik klip sedang berisi narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya 0,98 Gram, dan berat bersih 0,83 Gram, 13 buah plastik klip kecildiduga berisi narkotika jenis shabu, berat seluruhnya 2,95 Gram dan beratbersih 1 Gram, 2 buah plastik klip dibalut potongan kantong plastik warna hitamdiduga narkotika jenis shabu berat seluruhnnya
    timbang oleh SAHAT MT PASARIBUdan diketahui oleh oleh SAHAT MT PASARIBU selaku pemimpin cabang PerumPegadaian Cabang P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap : 1 buah plastik klip sedang berisi narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya 0,98 Gram, dan berat bersih 0,83 Gram, 13 buah plastik klip kecildiduga berisi narkotika jenis shabu, berat seluruhnya 2,95 Gram dan beratbersih 1 Gram, 2 buah plastik klip dibalut potongan kantong plastik warna hitamdiduga narkotika jenis shabu berat seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 106/Pid.Sus/2017/PN Grt
Tanggal 17 Mei 2017 — ASEP JANAPRIA Alias JAK Bin MEMED
30 — 6
  • , bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair yaitu pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa ASEP JANAPRIA ALIAS JAK BIN MEMEDtelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum telah bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa Hak dan Melawan Hukum menerimaNarkotika Golongan secara berlanjut ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya
    , maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan selebihnya yaitu dakwaan subsidairPenuntut Umum ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya, maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagai alasanHalaman
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 24-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 57/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Tergugat : KEPALA DESA HILISANEKHEHOSI
Terbanding/Penggugat : SETULUS HARITA
64 — 23
  • tanggal 17 Februari 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Tergugat/Pembanding padapokoknya menyatakan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 83/G/2020/PTUNMDN, tanggal 10 Desember 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya,dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Mengadili Sendiri :enolak gugatan Terbanding untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Putus : 14-09-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 101/Pdt.P/2015/PN Sgn
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon: RIMAN ALI
26 — 5
  • pada ayat (2) dan (3)menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohon, dalam jangka waktu paling lambat30 (tiga puluh) hari setelah menerima salinan Penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap untuk mengirimkan Salinan penetapan tersebut kepada Pejabat KantorBadan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnyadicatatkan pada catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan AktaPencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CERENTI SUBUR;
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanksi administrasi 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put77999/PP/M.XA/16/2016, tanggal 28November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1504/WPJ.02/2014tanggal 17 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Olm
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
EVERLIEN H. S. KADJA LU
32 — 22
  • Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang, palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonanini, haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SUSI PUSPASARI
Tergugat:
1.SUNYONO
2.SUMARMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
26 — 2
  • berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
Siti Hawa
56 — 27
  • Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 337/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
AHMAD MUFTI Alias ATOK Bin SUGIRI
20 — 8
  • dimodifikasi sebagaisendok kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisiguna pemeriksaan lebih lanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistkNo.Lab : 5887/NNF/2019 pada tanggal 10 Desember 2019, Pemeriksa EVADEWI S.Si, Pemeriksa JAIB RUMBOGO, SH, yang diketahui oleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU (a.n KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI,KABID NARKOBAFOR) telah melakukan pemeriksaan terhadap 2 (dua)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna Putin denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 30-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN BIN BASYAH
21 — 153
  • ., Triwidiastuti S,Si.Apt dandengan kesimpulan bahwa Barang bukti berupa : 1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl berisikan 5(lima) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm, denganberat netto seluruhnya 1,0965 gram diberi nomor barang bukti2806/2017/0F; 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan 20 (dua puluh) tablet warnakuning Heximer berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,4 cm, dengan beratnetto seluruhnnya 3,4346 gram diberi nomor barang bukti2807/2017/0F; 1 (Satu) strip bertuliskan
    Lab3996/NOF/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 yang di periksa danditandatangani oleh JASWANTO, Bsc Triwidiastuti S,Si.Apt dan dengankesimpulan bahwa Barang bukti berupa :1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl* berisikan 5(lima) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm, denganberat netto seluruhnya 1,0965 gram diberi nomor barang bukti2806/2017/0F; 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan 20 (dua puluh) tablet warnakuning Heximer berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,4 cm, dengan beratnetto seluruhnnya
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 266/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
FERRY HARY A, S.H.
Terdakwa:
1.FERRY PURBO LUKITO BIN JOKO PURWANTO
2.KUNTOPATMOKO BIN WAGIMAN HARTANTYO
52 — 11
  • (satu satuempat) gram beserta bungkusnya tersebut dari CAK MAT (DPO) dengan caramembeli seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam tiap poketnyadengan jumlah harga total Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) menggunakanuang iuran terdakwa FERRY PURBO LUKITO BIN JOKO PURWANTO denganterdakwa KUNTOPATMOKO BIN WAGIMAN HARTANTYO dan Bagus (DPO).Bahwa uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk membayar barang berupa 2 (dua) poket narkotika jenis sabudengan berat kotor seluruhnnya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3645/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • yang bernama XXXXXX ( berusia 20 tahun ), XXXXXXX( berusia 13 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon seklalu meberikan nafkah ratarata sebesardua juta lima ratus ribu rupiah per bulan dan selama ini berapapunpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — PT. PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalamperkara ini;2. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Noomor Put. 113568.16/2011/PP/M.IIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 6 September 2018 untukseluruhnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2369 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA;
162 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.253.684.608Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.988.900.518Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (25.735.215.910)PPN yang dikompensasi 7Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (25.735.215.910) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117166.16/2014/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PINS INDONESIA;
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 8 Desember 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya