• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARYO SINGGIH WALUYO alias UCIL Bin HARSONO Diwakili Oleh : Pandu Rizka Permana, S.H.
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RINA WISATA, S.H.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa Terdakwa SINGGIH DWI SAPUTRA bin WARISMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak telah menawarkan Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.410.000.000,00 (satu milyar empat ratus sepuluh juta rupiah), apabila denda

  
  Terdakwa:
  SINGGIH DWI SAPUTRO Bin WARISMAN. Alm

• Penuntut Umum:
  1.YOVERIDA LIVENNI,SH
  2.DIAN YUNITA, SH
  3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
  Terdakwa:
  SURYANAH BINTI KARSAN

• Singgih Purwanto, Terdakwa III. Muhammad Arifin dan Terdakwa IV.

  Penuntut Umum:
  NARA PALENTINA .N.SH
  Terdakwa:
  1.JUNAIDI SYAHPUTRA
  2.SINGGIH PURWANTO
  3.MUHAMMAD ARIFIN
  4.INDRA PURWANTO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Singgih Setia Anggono Bin Muhamad Buang Wijianto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,00( enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  Penuntut Umum:
  1.HELENA YUNIWASTI HENUK, S.H.MHum
  2.SAKA ANDRIYANSA, S.H
  Terdakwa:
  SINGGIH SETIA ANGGONO bin MUHAMAD BUANG WIJIANTO

• Sekip, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;

• Menyatakan peralihan hak atas Objek Tanah Terperkara sebagaimana tersebut di dalam AKTA JUAL BELI No.310/60/Lima Puluh/1990, tertanggal 12 Mei 1990 dihadapan NOTARIS SINGGIH SUSILO, S.H dan SURAT PERNYATAAN tertanggal 20 Mei 1990 diatas kertas Segel dan ditandatangani oleh Tergugat adalah Tidak Sah dan Batal Demi Hukum;
• Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mematuhi isi putusan ini;

Penggugat:
NURZUFRI
Tergugat:
SURIANTO
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
2.NOTARIS SINGGIH SUSILO S.H

• Bahwa pada tanggal 23 November 2010 sampai dengan 15Agustus 2015, Saudara Singgih meminta kekurangan pembayaran yangdilakukan secara bertahap dengan memberikan uang secara tunaimaupun transfer melalui Bank Rakyat Indonesia (BRI) milik SaudaraSinggih, dengan nominal yang berbeda beda setiap kali melakukantransaksi pembayarandengan total uang yang telah diserahkan atau dibayarkan kepadaSaudara Singgih sebanyak Rp.116.000.000, (seratus enam belas jutarupiah), dan Saudara Singgih memberikan Kwitansi

  Pembayaran yangberbunyi sebagai Titipan untuk pengganti bukti uang yang telahdibayarkan kepada Saudara Singgih;4.

  sejumlahuang yang telah diserahkan (dititipkan) kepada PENGGUGAT, namunkenyataannya Saudara Singgih tetap tidak mengindahkan denganmenyatakan berbagai alasan.

  Terlebih lagi Saudara Singgih berusahauntuk mengalihkan kasus ini kepada orang lain;6. Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan SaudaraSinggih telah menimbulkan kerugian kepada PENGGUGAT berupa uangyang telah dibayarkan kepada Saudara Singgih sebesarRp.116.000.000, (Seratus enam belas juta rupiah);Halaman 3 dari Putusan Nomor 162/PDT/2020/PT SBY.7.

  Menghukum Ahli Waris Saudara Singgih (TERGUGAT) untukmembayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT sebesar 2% setiapbulannya terhitung sejak tanggal 23 November 2010 sampai dengangugatan ini mempunyai keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewidjse) dan kerugian dibayar secara lunas;5: Menghukum Ahli Waris Saudara Singgih untuk membayar biaya perkaraini;6.

• ANDRIYANTO SINGGIH 6. BINTORO

  ANDRIYANTO SINGGIH, selaku pribadi dan dalam kedudukannya selakuwakil ketua perkumpulan eko proyo, Alamat jalan raya ploso no.48,kecamatan ploso, kabupaten jombang, yang untuk selanjutnya disebutSODAGAL ...... 20... ec ccec cece eee e cece cence eee eeeeee eee eeeeneeeeeaeeeeneeaes TERGUGAT V;VI.

• SINGGIH WIDARTO ; VIAN ANDIKAWATI ; Vs. MUHAMMAD DAULAT ; PEMERINTAH RI, cq MENTRI DALAM NEGERI, cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, cq. BUPATI BULUNGAN di TANJUNG SELOR;

  SINGGIH WIDARTO;2. VIAN ANDIKAWATI, keduanya bertempat tinggal di JalanWR. Supratman RT. 70 No. F. 12 Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Drs.

  No. 1076 K/Pdt/2007Bahwa kedua Rekomendasi dengan luas areal 150 ha tersebutdiperuntukan pada lahan yang sebelah Timur dengan ukuran panjang lebihkurang 2000 M, lebar lebih kurang 150 M dengan batasbatas Utara berbatasdengan Ibu Tisah, Selatan : Lokasi Honggo Purwito, Timur : Sungai Teritip, danBarat : Sungai Serubung, sedang lokasi sebelah Barat ukuran panjang lebihkurang 1200 M, dan lebar lebih kurang 1000 M, dengan batasbatas Utaraberbatas dengan Sungai, Selatan : Singgih Widarto/Tergugat , Timur

  terletak di Pulau/Sungai Peking, Desa Tanjung Buka,Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan dengan batasbatas lokasiyang sebelah Timur berukuran panjang lebih kurang 2000 meter dan lebarlebih kurang 150 meter dengan batasbatas Utara berbatas dengan ibuTesah, Selatan : Honggo Purwito, Timur : Sungai Teritip, Barat : SungaiSerebung, sedang lokasi yang sebelah Barat dengan ukuran panjang lebihkurang 1200 meter dan lebar lebin kurang 1000 meter, dengan batasbatasUtara berbatas dengan Sungai, Selatan: Singgih

  Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor :11/Pdt/2006/PT.KT.Smda tanggal 1 Mei 2006, adalah putusan yang kelirudan tidak menerapkan hukum dan benar, karena dalam memutus perkara iniPengadilan Tinggi Kalimantan Timur telah ceroboh dan sangat terburuburudan tidak mempertimbangkan hukum dengan benar sebagaimana mestinya,karena pertimbangan hukum halaman 5 alinea pertama dan ketiga yangmenyatakan Rekomendasi Singgih Widarto dengan gesitnya mengurussutratsurat perlengkapnya

  No. 1076 K/Pdt/2007terburuburu dan tidak mempertimbangkan secara hukum dengan benarsebagaimana mestinya, karena pertimbangan hukum halaman 5 alineakeempat yang menyatakan ....Singgih Widarto terbukti melakukanperbuatan melawan hukum dengan segala akibatnya, dasar manaPengadilan Tinggi menyatakan perbuatan Singgih Winarto melawan hukum,jelas bahwa kalau memang Singgih Widarto melanggar hukum maka secarahukum instansiinstansi yang berkepentingan tidak akan mengeluarkan izinpengelolaan tambak budidaya

• Menetapkan bahwa anak-anak yang bernama :- MECI ASTUTIK, lahir di Sukoharjo, pada tanggal 17 Agustus 1998 ;- NUNIK ASTUTIK, lahir di Sukoharjo, 12 Agustus 2000 ;- SINGGIH KURNIAWAN, lahir di Sukoharjo, pada tanggal 23 April 2006 ;Adalah anak-anak kandung Para Pemohon ;3. Menetapkan bahwa anak-anak Para Pemohon yang bernama 1. MECI ASTUTIK, 2. NUNIK ASTUTIK, 3. SINGGIH KURNIAWAN hingga kini mereka belum dewasa dan belum cakap melakukan perbuatan hukum sendiri ;4.

  SINGGIH KURNIAWAN, mereka yang belum dewasa tersebut, Para Pemohon adalah sebagai wakilnya yang sah dan diberikan izin untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat hak Milik No. 4647 seluas 72 M2 atas nama pemegang hak 1. MECI ASTUTIK, 2. NUNIK ASTUTIK, 3. SINGGIH KURNIAWAN tersebut ; 5.

  SINGGIH KURNIAWAN ;. Bahwa sebidang tanah pekarangan yang terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat hak Milik No. 4647 seluas72 M2 atas nama pemegang hak 1. MECI ASTUTIK, 2. NUNIKASTUTIK, 3. SINGGIH KURNIAWAN tersebut akan dijual oleh ParaPemohon, dan hasil penjualan tersebut akan digunakan untukmembeli tanah lagi yang dekat dengan pekerjaan ParaPemohon ;.

  SINGGIH KURNIAWAN tersebut ada kendala karenaanakanak Para Pemohon masih di bawah umur ;Bahwa oleh karena anakanak Para Pemohon 1. MECI ASTUTIK,2. NUNIK ASTUTIK, 3.

  SINGGIH KURNIAWANhal 3 dari halaman 13 Pen. No. 07/Pdt.P/2015/PN Skh.hingga kini mereka belum dewasa dan belum cakap melakukanperbuatan hukum sendiri ;4. Menetapkan bahwa untuk melakukan perbuatan hukum bagianakanaknya yang bernama 1. MECI ASTUTIK, 2. NUNIKASTUTIK, 3.

  Menetapkan bahwa anakanak yang bernama :e MECI ASTUTIK, lahir di Sukoharjo, pada tanggal 17 Agustus1998 ;e NUNIK ASTUTIK, lahir di Sukoharjo, 12 Agustus 2000 ;e SINGGIH KURNIAWAN, lahir di Sukoharjo, pada tanggal 23 April2006 ;Adalah anakanak kandung Para Pemohon ;3. Menetapkan bahwa anakanak Para Pemohon yang bernama 1.MECI ASTUTIK, 2. NUNIK ASTUTIK, 3. SINGGIH KURNIAWAN hinggakini mereka belum dewasa dan belum cakap melakukan perbuatanhukum sendiri ;4.

  NUNIK ASTUTIK, 3.SINGGIH KURNIAWAN, mereka yang belum dewasa tersebut, ParaPemohon adalah sebagai wakilnya yang sah dan diberikan izinhal 11 dari halaman 13 Pen. No. 07/Pdt.P/2015/PN Skh.untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanahpekarangan yang terletak di Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat hakMilik No. 4647 seluas 72 M2 atas nama pemegang hak 1. MECIASTUTIK, 2. NUNIK ASTUTIK, 3. SINGGIH KURNIAWAN tersebut ;5.

• Jetie Dwiprapti Singgih Putri

• Pringsewu;Dikembalikan kepada Saksi Singgih Prayugo bin Hartono;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

  Gadingrejo Kab.Pringsewu;Dikembalikan kepada saksi SINGGIH PRAYUGO BIN HARTONO.4.

  ) unit sepeda motormilik saksi SINGGIH PRAYUGO.

  Singgih dengan alasan untuk keluar/pergi sebentar, kemudian Sadr.Singgih meminjamkan 1 (satu) unit motor tersebut dan meminta Sdri. NuningGani Setia untuk ikut bersama terdakwa, selanjutnya terdakwa membawa 1(satu) unit sepeda motor milik Sdr. Singgih dan membonceng Sdri.

  Singgih denganalasan untuk keluar/pergi sebentar, kKemudian Sdr. Singgih meminjamkan 1(satu) unit motor tersebut dan meminta Sdri. Nuning Gani Setia untuk ikutbersama terdakwa, selanjutnya terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motormilik Sdr. Singgin dan membonceng Sdri.

  Pringsewu;Dikembalikan kepada Saksi Singgih Prayugo bin Hartono;6.

• (DPO) dan Singgih (DPO) mengajakterdakwa ke rumahnya di Dusun Meijing lor, Ambarketawang, Gamping denganmengendarai sepeda motor Honda Grand warna hitam Nopol yang terdakwa tidak ingatmilik Singgih (DPO),dan sampai dirumah Singgih (DPO),terdakwa dan Singgih (DPO)tiduran dan nonton tv,kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekira jam 01.30wib terdakwa dan Singgih (DPO) keluar dari rumahnya dengan mengendarai sepeda motorHonda Grand warna hitam milik Singgih (DPO) menuju ke arah jalan Godean

  (DPO) dan Singgih (DPO) mengajakterdakwa ke rumahnya di Dusun Meijing Lor,Ambarketawang,Gamping denganmengendarai sepeda motor Honda Grand warna hitam Nopol yang terdakwa tidak ingatmilik Singgih (DPO),dan sampai dirumah Singgih (DPO),terdakwa dan Singgih (DPO)tiduran dan nonton tv,kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekira jam 01.30wib terdakwa dan Singgih (DPO) keluar dari rumahnya dengan mengendarai sepeda motorHonda Grand warna hitam milik Singgih (DPO) menuju ke arah jalan Godean

  Berdasarkan faktafakta dalam persidangan dan keterangan saksisaksi, pengakuanterdakwa dan barang buktiBahwa Pada hari Jum'at tanggal 1 Maret 2013 sekitar pukul 10.00 wib ketika terdakwaberada dirumahnya,terdakwa didatangi oleh Singgih (DPO) dan Singgih (DPO) mengajakterdakwa ke rumahnya di Dusun Meijing Lor,Ambarketawang,Gamping denganmengendarai sepeda motor Honda Grand warna hitam Nopol yang terdakwa tidak ingatmilik Singgih (DPO),dan sampai dirumah Singgih (DPO),terdakwa dan Singgih (DPO)tiduran

  (DPO) dan Singgih (DPO) mengajakterdakwa ke rumahnya di Dusun Meijing Lor,Ambarketawang,Gamping denganmengendarai sepeda motor Honda Grand warna hitam Nopol yang terdakwa tidak ingatmilik Singgih (DPO),dan sampai dirumah Singgih (DPO),terdakwa dan Singgih (DPO)tiduran dan nonton tv, kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekira jam 01.30wib terdakwa dan Singgih (DPO) keluar dari rumahnya dengan mengendarai sepeda motorHonda Grand warna hitam milik Singgih (DPO) menuju ke arah jalan Godean

  Honda Grand warna hitam Nopol yang terdakwa tidak ingatmilik Singgih (DPO),dan sampai dirumah Singgih (DPO),terdakwa dan Singgih (DPO)tiduran dan nonton tvjcemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekira jam 01.30wib terdakwa dan Singgih (DPO) keluar dari rumahnya dengan mengendarai sepeda motorHonda Grand warna hitam milik Singgih (DPO) menuju ke arah jalan Godean dan sampaidiperempatan menuju jalan godean arah yogyakarta sampai diperempatan pinggit,terdakwa dan Singgih (DPO) belok kanan balik

• 
  3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
  Terdakwa:
  SRI MIHARTI Binti TRIMONO

• Duta Indah VII Blok II No. 15 Rt.6/28, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria - Bekasi ;dikembalikan kepada saski SINGGIH PUJIYONO, SH,MM. bin SURAMDJO ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah); ;

  Ahmad Dahlan13 RT.03/05 Kelurahan Kauman Kecamatan Batang Kabupaten Batang,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi SINGGIH PUJIYONO kalauterdakwa akan menyewa / merental mobil milik saksi SINGGIH PUJIYONOselama 30 (tiga puluh) hari dan saat itu disepakati saksi SINGGIHPUJIYONO dengan terdakwa biaya sewa / rental per/hari sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya karena saksiSINGGIH PUJIYONO percaya dengan ucapan terdakwa kemudian saksiSINGGIH PUJIYONO menyerahkan 1 (satu

  Bahwa setelahmobil saksi SINGGIH PUJIYONO dalam penguasaan terdakwa kemudianpada minggu pertama dan minggu kedua terdakwa membayar biaya sewa /rental mobil tersebut sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) kali yang dititipokan terdakwa kepadasaksi ADI SUPRIYANTO untuk dibayarkan kepada saksi SINGGIHPUJIYONO, namun setelah pembayaran biaya sewa / rental pada minggupertama dan kedua tersebut pada minggu ketiga dan seterusnya terdakwatidak lagi membayar

  Ahmad Dahlan13 RT.03/05 Kelurahan Kauman Kecamatan Batang Kabupaten Batang,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi SINGGIH PUJIYONO kalauterdakwa akan menyewa / merental mobil milik saksi SINGGIH PUJIYONOselama 30 (tiga puluh) hari dan saat itu disepakati saksi SINGGIHPUJIYONO dengan terdakwa biaya sewa / rental per/hari sebesar Rp.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN Btg250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya karena saksiSINGGIH PUJIYONO percaya dengan ucapan terdakwa

  Saksi ADI SUPRIYANTO bin SUISMAN bISMANTO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan apapundengan terdakwa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN BtgBahwa saksi yang mengantar terdakwa ke rumah Singgih Pujiono untukmenyewa mobil selama 30 hari karena saksi yang mengenal pemilikmobil yaitu Singgih Pujiono;Bahwa tarif sewanya adalah 250.000 rupiah setiap hari;Bahwa minggu pertama dan kedua terdakwa masih membayar sewasecara

  Duta Indah VIl Blok Il No. 15 Rt.6/28, Kelurahan Pejuang,Kecamatan Medan Satria Bekasi ;dikembalikan kepada saski SINGGIH PUJIYONO, SH,MM. binSURAMDJO ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.3.000, (tiga ribu rupiah); ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batang, pada hari Selasa, tanggal 16 Mei 2017, oleh kami,Agus Rahardjo, S.H., sebagai Hakim Ketua , Moch.

Dikembalikan kepada saksi VICTORIO LEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO.

• 1 (Satu) buah helm merk NHK warna merah;
• 1 (satu) lembar Switer warna merah maron;
• 1 (satu) lembar celana jeans warna biru merk OXYGEN; dan
• 1 (satu) Unit sepeda motor merk Yamaha type Mio Soul, warna hijau, nomor rangka : MH314D003AK777820, nomor mesin : 14D-77972, TNKB DA 6964 EK.

  anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO lamar nantinya danterdakwa menjelaskan bahwa pekerjaan yang akan saksi VICTORIOLEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO terima nanti yaitusaksi VICTORIO LEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTOakan dijadikan sebagai driver catering di Subkon PT.

  , setelahitu saksi VICTORIO LEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTOmencoba menemui warga di sekitar komplek tersebut untuk meminjamhandphone dan mencoba menghubungi nomor handphone milik saksiVICTORIO LEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO yangmasih dibawa oleh terdakwa, akan tetapi setelah saksi VICTORIOLEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO mencobamenghubungi nomor handphone milik saksi VICTORIO LEONARDUS anakdari RADEN SINGGIH SUGIARTO tersebut yang dibawa oleh terdakwasebanyak 10 (

  anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO; Bahwa saat dalam perjalanan Terdakwa dan saksi VICTORIO LEONARDUSanak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO beristirahat di warung langsungmenanyakan kepada saksi VICTORIO LEONARDUS anak dari RADENSINGGIH SUGIARTO Adakah duit 150 ribu buat memberi kawan ku?

  Setelah sampai di Tugu Balangan, SaksiVICTORIO LEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO dijemputTerdakwa. Kemudian Terdakwa dan Saksi VICTORIO LEONARDUS anak dariRADEN SINGGIH SUGIARTO melanjutkan perjalanan untuk bertemu temanTerdakwa yang akan memperkerjakan Saksi VICTORIO LEONARDUS anak dariRADEN SINGGIH SUGIARTO, saat diperjalanan Terdakwa menanyakan kepadaSaksi VICTORIO LEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO Dek adagak bawa sangu dari rumah?

  Nomor 31/Pid.B/2021/PN PrnVICTORIO LEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO bahwa SaksiVICTORIO LEONARDUS anak dari RADEN SINGGIH SUGIARTO tersebut yangakan diterima sebagai driver catering di subkon PT.

• M E N G A D I L I :
  - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
  - Merubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 164/Pid.Sus/2024/PN.Jkt.Pst. tanggal 12 Juni 2024, yang dimintakan banding tersebut sepanjang yang menyangkut kualifikasi yang terbukti yang amar selengkapnya di bawah ini :
  1. Menyatakan Terdakwa SINGGIH

  PRANANTO SIAM BIN (ALM) LIU NGIAN TJUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SINGGIH PRANANTO SIAM

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SINGGIH PRANANTO SIAM BIN (ALM) LIU NGIAN TJUNG Diwakili Oleh : Dian Amalia, S.H.
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADITYA HILMAWAN

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan, Pemohon (Euis Kartika Binti Jumhana) sebagai wali dari anak bernama OVY SINLY WIDIA BINTI SINGGIH WIDODO;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara serjumlah Rp. 131000.- ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Singgih Widodo bin Sukirman danPemohon, Tn. Singgih Widodo bin Sukirman membawa Novy Sinly Widiabinti Singgih Widodo untuk tinggal bersama dan menjadi satu kesatuandalam keluarga, dan semasa hidupnya Tn. Singgih Widodo bin Sukirmanmengamanahkan kepada Pemohon untuk menjaga dan mengasuh NovySinly Widia binti Singgih Widodo sampai dengan dewasa ;.

  Jurkesih binti Sunarto meninggal dunia dan Tn.Singgih Widodo bin Sukirman meninggal dunia juga, maka Novy SinlyWidia binti Singgih Widodo adalah anak yatim piatu yang belum dewasasehingga belum dapat bertindak hukum sendiri;. Bahwa Novy Sinly Widia binti Singgih WidoDO merupakan pelajar kelasX SMAN 3 Tambun Kabupaten Bekasi dan selaku Walinya adalahPemohon sebagai ister kKedua dari Ayahnya (Singgih Widodo binSukirman) ;.

  binti Singgih Widodo;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit No. 0001601010418929 antaraPT.

  (satu) orang anak lakilaki danalmarhum Singgih Widodo bin Sukirman membawa 1 (satu) oranganak perempuan bernama Novy Sinly Widia;Bahwa Singgih Widodo bin Sukirman telah meninggal dunia padabulan Mei 2019 yang lalu karena sakit;Bahwa orang tua dari Singgih Widodo bin Sukirman telah meninggaldunia terlebih dahulu;Bahwa Pemohon mengasuh anak sambungnya dengan baik dansangat sayang dengan Novy Sinly Widia dan tidak pernah kasarkepada anak tersebut;Bahwa istri kedua almarhum Singgih Widodo bin Sukirman

  bernama Novy Sinly Widia;Bahwa Singgih Widodo bin Sukirman telah meninggal dunia padabulan Mei 2019 yang lalu karena sakit;Bahwa orang tua dari Singgih Widodo bin Sukirman telah meninggaldunia terlebih dahulu;Bahwa Pemohon mengasuh anak sambungnya dengan baik dansangat sayang dengan Novy Sinly Widia dan tidak pernah kasarkepada anak tersebut;Bahwa istri kedua almarhum Singgih Widodo bin Sukirman hanyaPemohon saja;Bahwa Singgih Widodo bin Sukirman dan Jukersih meninggal duniadalam beragama Islam

• strong>

  1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki bulan dan tahun lahir dalam akta kelahiran anak Pemohon MUHAMMAD SINGGIH dengan No.3509/AL/T/2010/RAL.698.012.4698 tertanggal 24 Mei 2019 yang semula tertulis nama MUHAMMAD SINGGIH , tanggal lahir 17 Juli 1998 menjadi nama MUHAMMAD SINGGIH

  24 Mei 2019;Bahwa karena kelalaian Pemohon pada waktu membuat akte kelahiranMuhammad Singgih terdapat kesalahan bulan dan tahun lahir dalam AktaKelahiran anak Pemohon tersebut yang tercantum dalam akta kelahirannama Muhammad Singgih tanggal lahir 17 Juli 1998 yang seharusnya namaMuhammad Singgih tanggal lahir 17 Juni 2007;Bahwa untuk kebutuhan administrasi pendidikan anak pemohon danperbaikan identitas anak Pemohon, Pemohon ingin memperbaiki bulan dantahun lahir di akta kelahiran anak Pemohon Muhammad

  Singgih tersebut;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 344/Pdt.P/2019/PN JmrBahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk merubah ataumerevisi Akta kelahiran Muhammad Singgih dengan No.3509/AL/T/2010/RAL.698.012.4698 tertanggal 24 Mei 2019 oleh KantorCatatan Sipil diberi petunjuk untuk dibuatkan Penetapan tentang revisi aktekelahiran di Pengadilan Negeri Jember sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UUNo. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan akte kelahiran

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3509/AL/T/2010/RAL.698.012.4698 tanggal 24 Mei 2019, atas nama Muhammad Singgih lahir tanggal 17 Juli1998, selanjutnya diberi Tanda P4 ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 344/Pdt.P/2019/PN Jmr5. Foto copy ljazah Sekolah Dasar, Nomor: DN Dd/O6 3027126 Tanggal 04Juni 2018, atas nama Muhammad Singgih, selanjutnya diberi Tanda P5;6. Foto copy Surat Keterangan Nomor : 658/35.09.21.2005/2019 tanggal 17Juli 2019 dari Desa Yosorati, Kec. Sumberbaru, Kab.

  Jember tentangperbedaan identitas bulan dan tahun lahir atas nama Muhammad Singgih,selanjutnya diberi Tanda P6 ;7.

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki bulan dan tahun lahirdalam akta kelahiran anak Pemohon MUHAMMAD SINGGIH denganNo.3509/AL/T/2010/RAL.698.012.4698 tertanggal 24 Mei 2019 yangsemula tertulis nama MUHAMMAD SINGGIH , tanggal lahir 17 Juli 1998menjadi nama MUHAMMAD SINGGIH, tanggal lahir 17 Juni 2007 ;3.

• SINGGIH PRAYOGI, Klaten 30 Juni 1995, Islam, pelajar, Tt. Tegalmulyo, Rt. 01 / 13, Ds. Gergunung, Kec. Klaten Utara, Kab. Klaten;- 1 (satu) lembar jadwal ujian nasional;- 1 (satu) potong baju sekolah yang terdapat bat / identitas SMA Muhammadiyah 13 Klaten;- 1 (satu) batang pensil 2B merk Staedler;Dipergunakan dalam perkara lain perkara atas nama Terdakwa SINGGIH PRAYOGI;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Kemudian sekitar jam 09.30 wib pada saatujian jam pertama selesai, saksi SINGGIH PRAYOGI terlibat percakapan dengan saksiSARWANTO dan secara tidak sengaja saksi SINGGIH PRAYOGI mengatakan kalaupada saat tersebut hanya mengganti Ujian Nasional atas nama. RIZKI WAHYUNUGROHO. Kemudian dilakukan interograsi dan saksi SINGGIH PRAYOGImenunjukan Kartu Peserta Ujian no : 182080143, an.

  SINGGIH PRAYOGI, Klaten 30 Juni 1995, Islam, pelajar,Tt. Tegalmulyo, Rt. 01/13, Ds. Gergunung, Kec. Klaten Utara, Kab.

  PemudaSelatan No 115 Klaten, saksi SINGGIH ditangkap karena ketahuanmenggantikan RIZKI WAHYU NUGROHO anak Terdakwa mengerjakan UjianNasional padahal identitas pengguna kartu adalah SINGGIH PRAYOGI, Klaten30 Juni 1995, Islam, pelajar, Tegalmulyo, Rt. 01 / 13, Ds. Gergunung, Kec.Klaten Utara, Kab.

  SINGGIH PRAYOGI, Klaten 30 Juni 1995, Islam,pelajar, Tt. Tegalmulyo, Rt. 01 / 13, Ds. Gergunung, Kec.