Ditemukan 698 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tujuh tubuh tuduh turut tuhup tuwuh tutuh tuhuh tuijuh
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 306/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 5 September 2017 — AZRAL FAJRI Als UJANG KATE Bin ANAS.M
66 — 22
  • dibutuhkan untuk pengurusan 3 paket PLtersebut sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah)dengan rincian total ke 3 (figa) paket tersebut senilai Rp.450000.000 dan dibutuhkan uang untuk memperlancarpengurusan paket pl tersebut per 1 (satu) paket / 16 % =Rp.24.000000 x 3 paket = Rp. 72.000.000,.e Bahwa awal nya terdakwa tidak mengetahui berapa uang yangdiminta Fikri Budiman kepada Masrivul namun pengakuan FikriBudiman saat penyerahan uang Fikri Budiman meminta uangsebesar Rp. 76.500000, (tuiuh
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-09-2010 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 175/Pdt.G/2010/PN.Sby.
Tanggal 7 September 2010 — PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (PTFSS), vs STANY SOEBAKIR, DKK
62 — 17
  • kerugian material yangdialami Para Tergugat sebagai Pengurus Perkumpulan TFSS selama beradadiluar Kebun Binatang Surabaya yang jumlahnya akan disampaikankemudian menunggu hasil audit dari Staf keuangan Kebun BinatangSurabaya ;Bahwa selain dihukum membayar ganti rugi materiil, mohonkehadapan Maielis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menghukumPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf secaratertulis kepada Para Tergugat Konvensi di 7 (tujuh) media cetaktingkat Nasional selama 7 (tuiuh
    Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayarkerugian material yang dialami Para Tergugat sebagai PengurusPerkumpulan TFSS selama berada diluar Kebun Binatang Surabaya yangjumlahnya akan disampaikan kemudian menunggu hasil audit dari Stafkeuangan Kebun Binatang Surabaya ;Bahwa selain dihukum membayar ganti rugi materiil, mohon kehadapanMaielis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menghukum Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf secara tertulis kepada ParaTergugat Konvensi di 7 (tuiuh
    ) media cetak tingkat Nasional selama 7 (tuiuh)hari berturutturut yang dialami Tergugat / Penggugat Rekonvensi karenamerasa menderita secara psikis karena dicemarkan nama baiknya dandiberitakan tidak baik oleh media cetak maupun televisi akibat dari tindakan/Perbuatan Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi ;Bahwa guna menghindarkan siasianya gugatan rekonvensi ini, mohonkehadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk meletakan sitajaminan terhadap harta benda milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensiI
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 878/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 24 Oktober 2017 — Arief Dwi Pratama bin Hadi Supraptono
65 — 6
  • Terdakwatersebut keluar dari PT Indomarco Adi Prima kemudian barangbarang tersebut dijualoleh Terdakwa tidak sesuai dengan alamat yang tercantum dalam faktur tersebutmelainkan dijual kepada toko dan warung lain, dimana uang hasil penualan barangbarang tersebut oleh Terdakwa tidak disetorkan kepada PT Ihdomarco Adi Primamelainkan digunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa, sehingga akibat perouatanTerdakwa PT Indomarco Adi Prima mengalami kerugian sejumlah Rp48.670.902,00(empat puluh delapan juta enam ratus tuiuh
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 21-02-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
DR. B. Hartono, SH., SE., SE.Ak., MH., CA.
Tergugat:
Lisa Maria Bungawan
Turut Tergugat:
Rony Surjana Widjaya
106 — 51
  • RonySurjana Widjaja sebesar Rp.750.000.000,(tuiuh ratus lima puluh juta rupiah) sudahtermasuk kewajiban untuk fee ataspengakuan hutang sebesarRp.3.500.000.000, ( tiga milyar lima ratusjJuta rupiah ) sehinggaHalaman 12 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brtkekurangan bayar sebesar ............:::000 Rp. 750.000.000, +Jumlah ............00. Rp. 1.026.250.000, +2,1% saham + (2x 15%) uang sewab.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-07-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 101/Pid.B/2017/PN Clp
Tanggal 4 Juli 2017 — Suyono Edy Als Nono Bin Iman Wikarta
62 — 13
  • Lautan Mas Java sejumlah Rp.706.000.000, (tuiuh ratus enam juta rupiah) yang tidak dibayarkan ke PSDAPropinsi Jawa Tengah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 15-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 282/PDT.G/2009/PN.BDG
Tanggal 15 April 2010 —
65 — 12
  • Bahwa dalil Penggugat dalam point 7 (tuiuh) gugatan. MemangBenar Sertifikat Hak milik Nomor:01605/Kel. Cicaheum, seluas404 m2 atas nama Ny.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 22/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - Drs.ZAKARIA ISMAIL BIN ISMAIL
76 — 29
  • rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117385 tanggal 20 September2003 sejumiah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178634 tanggal 5 Januari 2004sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177750 tanggal 20 Nopember2003 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117408 tanggai 30 September2003 sejumiah Rp.17.000.000, (tuiuh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
Ny. Idatul Faizah
Tergugat:
1.Supariono
2.PT.Lentera Agung Perkasa
135 — 56
  • Tony Widiatmanto, SH Kuasa Hukum Penggugat adalahcacat hukum oleh karena itu batal dengan sendirinya danpersetujuan dianggap tidak ada, sehingga dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat harus membayar Rp. 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah) adalah dianggap tidak ada juga; Dengan demikian maka Dalil Penggugat dalam Pasita butir 15, 16yang menyatakan Tergugat harus membayar Rp. 1.470.000.000,satu milyar empat ratus tuiuh puluh juta rupiah) adalah tidak logis,naawur dan mengada ada oleh
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Anak
Register : 19-11-2015 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 154/Pid.B/2014/PN.Jap
Tanggal 27 Agustus 2014 — ANANG RISTIJANTO, S. Pd alias ANANG
95 — 35
  • 1, Distrik Arso, Kabupaten Keerom;Bahwa saksi mengetahui kejadian perobuatan cabul tersebut dari saksikorban SAKSI KORBAN;Bahwa saksi juga diberitahukan oleh anak saksi yang juga menjadikorban dan mengatakan terdakwa sering memanggil saksi korbandipangku dan diberikan gulagula oleh terdakwa dan juga terdakwamenekannekan kemaluan saksi korban;Bahwa pada saat kejadiaan tersebut saksi koroban baru berusia 7(tuiuh) Tahun dan mSAKSI KORBAN di kelas SD;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensimengenai maskan berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sedangkan Tergugat Dalam Rekonvensi menyatakan Penggugat Dalamrekonvensi saat ini tinggal di rumah bersama yang dibangun oleh TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi pada saat bersama dulu, namundemikian kalaupun Penggugat Dalam Rekonvensi berkeras tetap menuntutnya,maka Tergugat Dalam rekonvensi hanya menyanggupi sebesar Rp750.000,00(tuiuh
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.JKT-SEL
Tanggal 3 Desember 2013 — PT.JASA MARGA (Persero) Tbk, Lawan 1. NY. MUISAH, 2. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) PROYEK JALAN TOL JAKARTA SERPONG, 3. AHLI WARIS almarhum H. SALEH BA'SYIR, 4. HJ. MARYAM,
64 — 31
  • Bahwa karena Amar Putusan pada angka 7 (tuiuh) dimaksudmelanggar atau bertentangan dengan ketentuan dalam peraturanperundangundangan tentang pembayaran uang ganti rugi tanah untukpembangunan Jalan Tol, maka eksekusi terhadap Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24April 2007 jo, Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 201/PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2008 jo.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2079/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 12
  • (tiga ratus dua puluh tuiuh juta limaratus ribu rupiah).5, Bahwa oleh karena hartaharta tersebut pada butir 3.1, 3.2, 3.3, 3.4dan 3.5 diatas dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi, maka PenggugatRekonvensi mohon supaya Majelis Hakim yang Mulia memberikan putusandengan membagi harta bersama tersebut sesuai dengan ketentuan hukumIslam.6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-11-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 434/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 6 Nopember 2014 — JENNY PUSPA DEWI melawan SUWARDY
131 — 41
  • berstatusbelum dewasa"Pasal 47 ayat (1) Undangundang No. tahun 1974 tentang Perkawinan :"Anak vana belum mencaoai umur 18 (delaoan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut dari kekuasaannya"Pasal 63 ayat (1) Undangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan:"Penduduk Warga Negara Indonesia dan Orang Asing yang memiliki Izin TinggalTetap yang telah berumur 17 (tuiuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3555 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — PT ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk. VS PT DWIBINA PRIMA, Dk
83 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan halhal tersebut di atas, total kerugian materiil yang dideritaoleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum Tergugat adalah sebesarRp178.500.000,00 (seratus tuiuh puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)per bulan seiak Februari 2015;18.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 101/Pid.B/2017PN Gpr
Tanggal 24 Mei 2017 — GATOT HARIANTO alias RIAN Bin (Alm) SADONO
59 — 38
  • (tuiuh ratus ribu rupiah) dengan bukti surat gadai No :0222229 tanggal 27 Desember 2016, sehingga atas perbuatan Terdakwa Gatot HariantoAlias Rian Saksi Saifiil Alam mengalami kerugian + Rp, 3.500.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PT BINTANG PESONA JAGAT Vs PT KARYA TAJINAN PRIMA
117 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap Penggugat,kerugian mana nyatanyata akibat dari perbuatan pelanggaran merek oleh Tergugatdan karenanya kerugian yang diderita Penggugat harus dipertanggungjawabkan olehTergugat;Bahwa kerugian material dan immaterial yang diderita Penggugat dihitungberdasarkan uraian sebagai berikut : Kerugian MaterialBahwa berdasarkan penjelasan pada butir 7 sampai dengan butir 12 di atas, makaakibat pelanggaran merek yang dilakukan oleh Tergugat, Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 375.000 (tiga ratus tuiuh
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
NURDIANSYAH, SE.
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
2.KETUA DPRD KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
147 — 57
  • Dan;Apabila dalam hal Pimpinan DPRD tidak mengusulkanpemberhentian anggota DPRD dan sekretaris DPRD tidakmelaporkan proses pemberhentian anggota DPRD untukmenyampaikan usulan pemberhentian kepada gubernursebagai wakil Pemerintah Pusat dalam waktu setelah 7(tuiuh) hari., Bupati menyampaikan usul pemberhentiananggota DPRD langsung kepada gubernur sebagai wakilPemerintah pusat.
    Kartanegara Nomor : 308/PY.04.1SD/6402/KPUKab/VIII/2018 Sifat Rahasia Perihal Pengganti Antar Waktu DPRDKabupaten Kutai Kartanegaara dari Partai Hanura tertanggal 28Agustus 2018 yang didasari dengan lampiran rapat pleno dan beritaacara Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Kutai Kartanegaratentang Pemeriksaan Pemenuhan Persyaratan Calon PenggantiAntar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara HasilPEMILU Tahun 2014.)Pasal 111 ketentuan mengenai usulan nama calon pengganti antarwaktu; Paling lambat 7 (tuiuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1275 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — PT LAMINDO SAKTI VS PT PAKARTI TIRTOAGUNG DK
189 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannyakepada Penggugat a quo adalah dikarenakan Tergugat dalam halpembayaran yang telah ditentukan oleh Turut Tergugat hanya dapatmenyetorkan sampai dengan Tahun 2010 sejak ditandatangani PerjanjianKerjasama ini, dengan total pembayaran adalah sebesarRp15.975.000000,00 (lima belas miliar sembilan ratus tujuh tuiuh lima jutarupiah), yang mana jumlah pembayaran tersebut adalah masih sangat jauhdi bawah kewajiban setoran yang harus dibayar dan disetorkan
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 3 September 2014 — SRI SUWARNI, Dk -lawan- 1. PT. Bank Pundi Indonesia Tbk. Cq. PT. Bank Pundi Indonesia Cabang Surakarta Jl. Sutan Syahrir Cq. PT. Bank Pundi KCP Palur, beralamat di Jl. Raya Palur No. 37 Mojolaban Sukoharjo, Dkk
60 — 5
  • PARA PENGGUGAT dengan tegas mengakui bahwa dirinya mempunyaihutang kepada TERGUGAT sebesar Rp 343.770.199, (tiga ratus empatpuluh tiga juta tujuh ratus tuiuh puluh ribu seratus sembilan puluhsembilan Rupiah) vide angka 4 halaman 2 Gugatan);Atas pengakuan PARA PENGGUGAT tersebut adalah bukti yang sempurnasesuai ketentuan Pasal 1925 KUHPerdata jo.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. BURHANUDDIN B. SE, MM Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL RAHIM, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat I : JUSMIN DAWI BIN SEMI
Terbanding/Tergugat II : MAHARANI,M.SE
94 — 65
  • delapan) Penggugatmemasukkan total pinjaman sebesar Rp. 233.800.000 (dua ratustiga puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa terhadap jumlah tersebut penggugat dengan jelas mengadaada dengan fakta bahwa terhadap total gugatan dari point 1 (Satu)sampai dengan point 7 (tujuh) sebagai berikut : Point 1 (satu) : Rp. 15.000.000;Point 2 (dua) : Rp. 50.000.000:;Point 3 (tiga) : Rp. 30.000.000;Point 4 (empat) : Rp. 5.000.000;Point 5 (lima) : Rp. 30.000.000;Point 6 (enam) : Rp. 129.600.000;Point 7 (tuiuh