Ditemukan 5513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sudar suda surat sidik sujak sadak sudan subak sudjak
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 242-K/PM II–08/AU/IX/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — SUGIANTO, Praka
70 — 21
  • Bahwa sekira 10 (sepuluh) menit kemudian Saksi kembali ke tempatpertengkaran Terdakwa dan temanteman Terdakwa dengan abang Saksi, Saksimelihat di tempat tersebut sudah sepi dan hanya melihat seseorang yangmengunakan sepeda motor Suzuki Smash meninggalkan tempat tersebut, setelahSaksi tiba di tempat tersebut Saksi melihat abang Saksi sudak tergelatak di tempattersebut dengan bersimbah darah dengan lukaluka di bagian samping sebelah kananabang Saksi sedangkan Saksi tidak melihat keberadaan Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-11-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 5 Nopember 2010 — TRI DJOKO MINTO NUGROHO, SE.MM. Bin SUDIRNO HADI RUMEKSO, dkk
84 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti hanya menyatakan bahwa "telah terjadi kerjasamayang erat diantara mereka Terdakwa sejak perencanaan sampaipelaksanaan tindak pidana tersebut, dengan demikian Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP sudak tepat dikenakan pada diri Para Terdakwa, yaitu ParaTerdakwa adalah pelakupelaku tindak pidana korupsi. Bahwa ajaranDelneming diperlukan dalam hal suatu tindak pidana dilakukan oleh lebihdari seorang yang diantara orangorang itu tidak memenuhi semua unsurtindak pidana.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 765/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RV.LATUMETEN,SH.MH
Terdakwa:
H. HASBI Bin H. MALIAN NA IM
49 — 15
  • sdra.lswani Usman danistrinya Mursyidah Binti M.Pako bersama dengan sdra.Indra Guna Bin AhmadSadli datang kerumah saksi dan mengatakan bahwa sdra.Iswani Usmanyang akan membeli tanah milik saksi tersebut melalui Terdakwa,sdra.IndraGuna Bin Ahmad Sadli , sdra.Anhmad Bin Nasolah dan sdra.Bambang Yahuditetap Sampai dengan saat ini tanah tersebut belum dibayar oleh Terdakwa,sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadli , sdra.Ahmad Bin Nasolah dansdra.Bambang Yahudi; Bahwa tanah tersebut seluas 6 (enam) hektar sekarang sudak
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-03-2014 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 423/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 7
  • Begitu juga dengan empang yang dikatakan oleh Penggugattersebut sekarang sudak tidak dimanfaatkan dan rasanya tidak pantasitu dibicarakan didalam persidangan yang mulia ini;Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanmengenai jalannya persidangan untuk selengkapnya ditunjuk halikhwalsebagaimana tertuang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 342/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIKDIK HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : PT INDOSURYA INTI FINANCE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATIN SETIATIN
48 — 36
  • Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Bandung sudak tepat dalammemutus dan mengadili perkara a quo yang menolak seluruh daligugatan dari Pembanding (dahulu Penggugat) oleh karenanya sudahHalaman 29 dari 60 Putusan Nomor 342/PDT/2020/PT BDGtepat dikuatkan ditingkat banding oleh Majelis Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Bandung.Bahwa Terbanding (dahulu Tergugat) dengan tegas menolak semuadalildalil keberatan Pembanding (dahulu Penggugat) yang termuatdalam Memori Bandingnya, yang telah secara sesat
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 766/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RV.LATUMETEN,SH.MH
Terdakwa:
INDRA GUNA Bin AHMAD SADLI
50 — 11
  • minggu kemudian sdra.lswani Usman danistrinya Mursyidah Binti M.Pako bersama dengan Terdakwa datang kerumahsaksi dan mengatakan bahwa sdra.Iswani Usman yang akan membeli tanahmilik saksi tersebut melalui Terdakwa, sdra.Ahmad Bin Nasolah,sdra.H.Hasbi Bin H.Maliyan Naim dan sdra.Bambang Yahudi tetapi sampaidengan saat ini tanah tersebut belum dibayar oleh Terdakwa, sdra.Ahmad BinNasolah, sdra.H.Hasbi Bin H.Maliyan Naim dan sdra.Bambang Yahudi; Bahwa tanah tersebut seluas 6 (enam) hektar sekarang sudak
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 24-05-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 5/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
H. MUHAMAD KASIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERAUKE
174 — 80
  • penggilan; Bahwa saksi membeli tanah dari slamet tahun 2008; Bahwa saksi membeli tanah dari Slamet seharga Tiga puluh lima juta rupiahdengan kwitansiDEMDEIAN j 22222 on on nn nn nn en nn nn en nn nn nn nn nn ne nn nn nee Bahwa saksi membeli sertifikat dariSIAM Et 2222 2 nn nen nn nen ee nen n nee Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut diperoleh Slamet dari Siapa; Bahwa pada waktu saksi dipolres saksi tidak menandatangani berita acaratetapi hanya memberikan keterangan)022 Bahwa pada waktu dipolres saksi sudak
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 27-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 216/Pid.B/2017/PN.Grt
Wawan Setiawan Bin Nunuh Nugraha
410 — 290
  • Walaupun begitu bukan berarti hakim bisamenyangkal tanpa alasan suatu alat bukti surat yang sudak terbuktikebenarannya dan bersesuaian dengan alatalat bulkti lainnya ;Halaman 44 dari 69 halaman Putusan Nomor : 216/Pid.B/2017/PN.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/AD/I/2017
Tanggal 9 Februari 2017 — Nama lengkap : SARIPUDIN Pangkat, NRP : Pelda/ 541160 Jabatan : Babinsa Koramil Singajaya sekarang Bati Kodim 0611/Grt (MPP) Kesatuan : Kodim 0611/Grt Rem 062/Tn
149 — 84
  • Ajak Suryana yang mengatakan sudak tidak punyauang lagi untuk mengurus anaknya dan hanya mempunyai Sapi dan sapi tersebut olehSdr. Ajak diserahkan kepada Terdakwa melalui Sdr. Ipar .1611. Bahwa Saksi tidak mengetahui dan tidak pernah bertemu dengan yang namanyaSdri. Sindi hanya dapat kabar saja bahwa Briptu Adi Nurfalah akan menikah denganSdri. Sindi.12.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Rgt
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.Desman Heri Elpis
2.Syamsurizal
Tergugat:
PT Rimba Lazuardi
478 — 275
  • Rimba Lazuardi sudak berada di DesaPangkalan semenjak tahun 2000an.Masalah perizinan sehubungan dengan penguasaan tergugat PT RimbaLazuardi terhadap tanah ulayat kaum Penggugat Datuk Sati saya tidakmengetahuinyaSetahu saya memang benar objek yang dikuasai oleh pihak Tergugat PT.Rimba Lazuardi itu terletak di tanah ulayat kaum Penggugat Gelar Datuk SatiHalaman 38 dari 65 halaman Perkara No :29/Pdt.G/2018/PN.RgtSaya melihat tandatanda bahwasanya tanah tersebut adalah atanah ulayatkaum Penggugat Datuk
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0548/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
35 — 15
  • Bahwa sejak pertengkaran terakhir pada awal bulan Juni 2014, antaraPemohon dan Termohon sudak tidak saling memperdulikan lagi, yang sekarangsudah berjalan lebih kurang tiga bulan;. Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari keluarga Pemohon dan keluarga Termohon, namun tidakberhasil;9.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 22 /PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 6 Februari 2013 — VITALIS DIAZ
70 — 52
  • CV Visi Nura Utama dengan nilai penawaranRp.2.317.100.000,; Bahwa setelah penetapan pemenang , langkah panitia selanjutnya adalah membuatkontrak kerja dengan ketiga perusahaan tersebut ; Bahwa dalam kontrak sudak ditetapkan jangka waktu pelaksanaannya ,yaitu satu. bulan terhitung sejak tanggal 22 Nopember 2010 sampai dengantanggal 21 Desember 2010 ;34Bahwapekerjaan tersebut dilaksanakan tidak sesuai dengan kontrak yang ditetapkanoleh panitia , dalam kontrak dilaksanakan dalam jangka waktu satu bulan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Korupsi Pemerasan
Putus : 12-01-2005 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 365/Pid.K/2004/PN Lbp
Tanggal 12 Januari 2005 — Nama : Ir. MADISON SILITONGA, ME Tempat Lahir : Medan Umur/Tanggal Lahir : 47 Tahun/ 19 September 1957 Jenis Kelamain : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Sei Belumai No. 25 / 14 Medan Baru Agama : Kristen Protestan Pekerjaan : PNS (Pimbagpro Pengendalian Banjir dan Pengamanan Pantai Medan dan Sekitarnya) Pendidikan : S-2
204 — 56
  • Bahwa tahun 2002, hasil inventarisasi tersebut sudak tidak ada lagi,sudah hilang dilapangan. Bahwa saksi aktif sebagai anggota, tetapi tidak ada rapat. Bahwa yang menerima ganti rugi adalah R. MARKASAN tetapi saksitidak hadir, yang hadir adalah KTU yaitu MARALAON HARAHAP. Bahwa saksi ada menerima undangan bupati / sekda diundangdikantor Bupati / asisten untuk menandatangani selama 3 jam, hal itu ditandatangani di kantor bupati. Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan yang namanya R.MARKASAN.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 15-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 59/pid.sus/2017/PN Mrb
Tanggal 15 Juni 2017 — -ROBINA Alias ROBIN Binti APIZUDIN
80 — 13
  • Bahwa perbuatan terdakwa sudak mencoreng nama baik keluargabesar saksi korban RINI SOPIANI Alias RINI Binti SARL ;Menimbang, bahwa terdakwa ROBINA Alias ROBIN Binti APIZUDINtelah dinyatakan bersalah dan pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan dan tidak pula ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan sebelum putusan berkekuatan hukum tetap, maka berdasarkanketentuan Pasal 193 Ayat (2) huruf b KUHAP terhadap Terdakwa harusdiperintahkan tetap dalam tahanan.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 27
  • Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.PspkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksipernah sebagai pembantu rumah tangga di rumah Pemohon danTermohon;Bahwa saksi sebagai pembantu rumah tangga Pemohon danTermohon sejak tahun 2013 sampai dengan tanggal 9 April 2019,dan sekarang saksi sudak tidak bekerja lagi di rumah Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal di Kelurahan Batang Ayumi Julu, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;Bahwa
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 99/Pid.B/2015/PN.Dgl.
Tanggal 25 Agustus 2015 — Terdakwa ARDIN WIRANATA Alias ARDIN Vs JPU
66 — 33
  • (tempat yang sama dengan sebelumnya) memanjat melalui kursisiswa, karena pada saat saksi ke sekolah saksi melihat fentilasi jendelaruang guru tersebut yang sudah ditutup papan sudak dirusak kembalilagi dan mendapat kursi tepat berada di dekat fentilasi yang dirusaktersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannyatersebutkerugian materil yang dialami oleh SMA N 2 Dampelas atas kehilanganbarangbarang tersebut berkisar keseluruhannya seharga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);20.Saksi
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 08-06-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 47/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 8 Juni 2016 —
132 — 94
  • Bahwa TERBANDING menghadirkan 3 orang saksi namun hanyasatu orang saksi yang disumpah walaupun keterangannya tidakdapat diterima sedang dua orang saksi sudak ditolak dan tidakdisumpah karenanya dapat diabaikan kapasitasnya sebagai saksiyang kuat maka sudut hukum acara formil karena hanya satu orangsaksi yang memenuhi syarat maka TERBANDING hanyamenghadirkan satu orang saksi maka sesuai dengan prinsip/azasHUKUM ACARA nullus testis nullus testis satu saksi bukanlah saksi,maka kesaksian yang dihadirkan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 220/Pdt.G/2014/PN Smg
Tanggal 11 Maret 2015 — EDY SUTEJO (PENGGUGAT) MELAWAN N.D. SUTARSO, DKK (TERGUGAT)
139 — 58
  • Bahwa perlu dipertimbangkan mengenai keberadaan RSK Tayu Pati yang diselenggarakan oleh Yayasan Kesehatan KristenSekitar Muria Rumah Sakit Kristen Tayu Pati adalah sudahHal 46 dari 80 hal Putusan Nomor 220/Pdt.P/2015/PN Smgtidak lagi ada kemampuan untuk menyelesaikan tuntutan hakhakNormatif para Terlawan , bahkan Izin Operasional SementaraPerpanjangan sudak TIDAK diperpanjang lagi oleh DinasKesehatan Kabupaten Pati, sebagaimana Surat dari DinasKesehatan Kabupaten Pati Nomor : 440/519/2013, tanggal
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penipuan
Register : 27-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 54/Pid.B/2017/PN Tgl
Tanggal 2 Agustus 2017 — Priyo Santoso Bin Wibowo
295 — 48
  • Anmad Yani Rt 03 Rw 15 KelurahanMulyoharjo Kecamatan Pemalang Kabupaten TegalBahwa saksi terakhir bertemu dengan terdakwa di tokonya pada hari Senin,tanggal 27 bulan Januari 2014, pukul 11.00 WIB, sedangkan mulai adakendala pembayaran sudak sejak tanggal 6 Januari 2014;Bahwa sejak saat itu terdakwa dihubungi melalui telphon tidak pernah aktiflagi, Kemudian saksi melakukan pengecekan ke Dunia Phonsel, terdakwasdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 80/Pdt.Sus-Parpol/2019/PNJktPst
Tanggal 15 April 2019 — KISMAN LATUMAKULITA X DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI NASDEM.Cs
223 — 94
  • ;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat dalam repliknyamendalilkan Penggugat adalah Kader sekaligus Anggota Partai NasDem yangterdaftar sebagaimana Kartu Tanda Anggota dengan Nomor3174.1000.1000.394 dan karenanya mempunyai kedudukan dan hak sertalegal standing untuk mengajukan gugatan a quo ;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa eksepsi tersebut sudak masuk materi pokok perkara sehingga eksepsitersebut tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa dalam