Ditemukan 5506 data
25 — 4
uang kepada Termohonsebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 dan Nomor: 280 K/AG/2004tanggal 10 November 2004, diperoleh suatu Kaedah bahwa Jumlah mutah,nafkah, maskan dan kiswah, harus memenuhi kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan;Menimbang, bahwa tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada buktibahwa perbuatan Termohon yang dapat dikatagorikan sebagai seorang isteriyang nuzus
24 — 18
Menyatakan Penggugat Rekonpensi telah berperilaku Nuzus ( tidak taatpada suami);2. Memutuskan Penggugat Rekonpensi hanya berhak mendapat nafkah idahperbulan Rp. 1000.000 (satujuta rupiah ) selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah);3.
Terbanding/Tergugat : dr. Mellyana Kusuma Atmanegara, SP.GK binti H. Muh. Rum Andi Patu
497 — 58
Konpensi dalamjawabannya menolak tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensisejumlah itu dan dia hanya sanggup memenuhi tuntutan tersebut sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) maka dalam hal ini memang harusdisesuaikan antara kemampuan suami dengan kebutuhan isteri.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pembanding dalam memoribandingnya berkeberatan karena dinilai terlalu besar dan PenggugatRekonpensi tidak berhak mendapatkan nafkah dari Tergugat Rekonpensikarena Penggugat Rekonpensi nuzus
10 — 5
karyawan biasa setiap bulan sejumlahRp. 17.000.000,Bahwa selanjutnya Pemohon/Kuasanya menyampaikan kesimpulanpersidangan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untukrukun tapi sudah tidak mungkin lagi ;Bahwa eksepsi Kuasa Termohon tidak perlu lagi karena sudah dipenuhi ;Bahwa untuk Mutah semestinya itu bisa diberikan tetapi hal itu tidakmungkin lagi karena Termohon turun dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon (Termohon Nuzus
22 — 6
selama3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, dan untuk kiswah sudahtermasuk dalam nafkah Iddah;Menimbang, karena tidak ada kesepakatan, maka Majelis menentukansendiri dihubungkan dengan kemampuan/penghasilan sebagaimana bukti P.12;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ternyata Tergugat rekonvensiyang telah memohon jjin untuk ikrar talak, dan ternyata pula Penggugatrekonvensi adalah seorang istri yang tidak terbukti berobuat nuzus
24 — 6
Penggugat tidak pernah mau tahu dari mana Tergugat bisamembayar angsuran tersebut.Bahwa menanggapi dalil Tambahan Gugatan Penggugat poin 4 dan 5 ditolakdengan tegas sebab disamping tidak benar juga hal yang tersebut merupakan dalil yangmengadaada, Penggugat hanya memikirkan hakhaknya saja sementara kewajibannyadiabaikan dan dengan seenaknya saja meninggalkan Tergugat di Situbondo sendirian(Nusyuz) padahal Tergugat masih dalam status suami sah Penggugat, oleh karena itusecara hukum apabila Istri Nuzus
19 — 8
Pemohon, akantetapi upayaupaya atau niat baik Pemohon selalu ditolak olehTermohon, jadi adalah sangat tidak beralasan tuduhan Termohonyang mengatakan bahwa Pemohon meninggalkan Termohon justrudengan uraianuraian di atas menunjukkan bahwa Termohonlah yangtidak mau mengikuti ajakan Pemohon selaku Suami untuk hidupbersama menjalankan biduk rumah tangga sebagaimana mestinya,oleh karena sejak menikah Termohon telah melalaikan kewajibannyasebagai Istri maka Termohon patut dinyatakan sebagai Istri Duharka(Nuzus
19 — 6
Bahwa tidak benar dalil Penggugat dalam Gugatannya point 8,yang benar adalah Penggugat sebagai istri yang nuzus selalumembangkang atau menolak permintaan Tergugat sebagai Suami, tidakpernah mau mendengarkan nasehat Tergugat, dan sering berduaandengan banyak lakilaki bahkan sampai melakukan hubunganlayaknya suami istri/oerzina sampai memutuskan keluar dari rumahkediaman bersama dan memilih untuk tinggal bersama dengan lakilakilain yang masih punya ikatan perkawinan yang sah, dimana telahdisebutkan
14 — 0
.@ Bahwa Tergugat rekonvensi sangat keberatan denganperbuatan Penggugat rekonvensi sama lakilaki lain yang bukan muhrimnyatersebut;e Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan memberikannafkah iddah yang diminta oleh Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 serta BuktiP. 6, Pengguat Rekonvensi telah terbukti telah nuzus, sehingga tidak adakewajiban Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sebagai suami Tergugat Rekonvensi
13 — 0
Bahwa juga benar kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat sejak mulaitahun 1985 yang benar, bukan 1983 sudah mulai ada tandaPutusan CeraiGugat & Rek Harta Bersama Nomor 0939/Pdt.G/2016/PA.TA hal 3 dari 51 haltanda keretakan, tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan/percekcokan terusmenerus, tetapi bukan disebabkanseperti yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut, namun yangbenar dikarenakan Penggugat sebagai seorang istri selalubersikap kasar, tidak pernah menghormati serta tidak pernah taat(nuzus
28 — 14
Bahwa berdasarkan apa yang diuraikan diatas sikap dan prilakuTermohon digolongkan sebagai Istri yang Nuzus Terhadap seorang suami,dan merupakan dosa besar sebagaimana maksud dalam kitab alFigih alManhaj'ala majhab assafil (Surabaya : Alfitrah,2000),Jus IV, hal. 106);9.
33 — 35
diceraikan (hendaklahdiberikan oleh Ssuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa;Menimbang, bahwa pemberian mutah merupakan kewajiban PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang merupakan akibat perceraian yangdiajukannya, sehingga Majelis hakim dengan mempertimbangkan rasakepatutan dan kewajaran serta pekerjaan Pemohon Konvensi/TergugatHalaman 53 dari 57 putusan Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.MksRekonvensi, serta dinilai Penggugat Rekonpensi tidak dikategorikan nuzus
14 — 4
mengenai tuntutan Penggugat rekonvensi yaitumengenai hakhak yang timbul terjadinya perceraian, mutah dalam bentukgelang emas London Mulia (LM) dengan berat 80 gram, Untuk hal ini dalamjawabannya Tergugat rekonvensi menyatakan Tergugat Rekonvensi keberatandan tidak sanggup memberi mutah sebagaimana tuntutan PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ternyata Tergugat rekonvensiyang telah memohon jjin untuk ikrar talak, dan ternyata pula Penggugatrekonvensi adalah seorang istri berbuat nuzus
20 — 7
No. 0189/Pdt.G/2017/PA.Ykyang nuzus dan Penggugat ke Yogyakarta juga diantar oleh sopir atas perintahTergugat.
7 — 1
Penggugat Rekonpensi yang menelantarkan,menghianati kepercayaan Tergugat Rekonpensi dan menyianyia amanat seorang ibuyaitu Penggugat Rekonpensi yang menurut ajaran islam dikatakan sudah nuzus atau telahdurhaka kepada suami (Tergugat Rekonpensi), oleh karena itu niat dan tujuan TergugatRekonpensi untuk mengasuh anak untuk menyelamatkan anak dan hak anak denganmemberikan kasih sayang dan pendidikan untuk masa depan anak, dan itu sudahdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi, agar anak tidak terganggu dengan
20 — 0
Bahwa selain daripada Pengugat Rekonpensi tidak lagi berhak atasbiayabiaya nafkah tersebut, karena Penggugat Rekonpensi sebagaiseorang Stri yang NUZUS, Juga keadaaan riil Tergugat Rekonpensisangat tidak memungkinkan untuk membayar tuntutan PenggugatRekonpensi yang anaeh dan tidak masuk akal tersebut, mengingatTergugat Rekonpensi adalah seorang yang tidak mempunyai pekerjaandan Penghasilan tetap dan justru nkarena keadaan itulah sebagai bentukdan wujud tanggung jawabnya maka Tergugat Rekonpensi memboyongPenggugat
14 — 4
menyanggupi untukmemberikan nafkah iddah kepada Tergugat, akan tetapi jumlahnya tidaksebesar sebagaimana yang diminta oleh Penggugat, yakni sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perceralan mi adalah perceralan dengan talak rajidengan keadaan perkawinan bada dukhul (telah terjadi hubungan biologis)yang konsekwensinya Penggugat harus menjalani masa iddah selama 3 (tiga)kali Suci atau diperhitungkan selama 3 (tiga) bulan, dimana Tergugat tidakterbukti telah berbuat nuzus
92 — 47
Putusan No.0563/Pdt.G/2020/PA.Pkjmendalilkan bahwa Penggugat Rekonvensi nuzus karena apa yangdidalilkan tidak berdasar dan hanya mencaricari kesalahan agar tergugatrekonvensi terhindar dari hak seorang Suami yang hendak menceraikanistrinya sebagaimana yang disebutkan dalam Instruksi Presiden No.1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan KewajibanSuami mengenai hak Istri yang dicerai karen talak adalah Mutah,Memberikan Nafkah selama masa Iddah, Memberikan biaya Hadanahuntuk anak yang
35 — 5
TergugatRekonvensi ke Korea Selatan, sesuai dengan buktibukti penerimaan uangdalam Rekening Buku Tabungan Termohon/ Penggugat Rekonpensi ( buktiTS) ;Halaman 58 dari 62 hal Putusan Nomor : 1309/Pdt G/2015/PA MtMenimbang bahwa karena Termohon/ Penggugat Rekonpensisebelum Pemohon/Tergugat Rekonvensi berangkat ke Korea Selatan tidak maumengikuti Pemohon/Tergugat Rekonvensi meskipun sudah diperintahkakanoleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi, maka Termohon/ Penggugat Rekonpensidapat dikatakan telah berbuat nuzus
56 — 1
ProbMenimbang bahwa oleh karena tuntutan hak asuh anak tersebut di tolak,maka tuntutan perkara aquo tidak berdasar dengan demikian tuntutan tersebuttidak dapat diterima;Menimbang bahwa dalam petitum angka 5 menghukum Tergugat untukmembayar nafkah masa lampau di hitung sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang selama 18 bulan x Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulanjumlah seluruhnya Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah), danTergugat dalam jawabanya menyatakan tidak sanggup dengan alasanPenggugat nuzus