1848/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta , bertempattinggal di Kota Bandung, sebagaiPENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juli 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 15 Juli2009 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:1.

TeronganJombang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansekira akhir bulan Oktober 2015 Terdakwa menukar mobil ToyotaAvanza Nopol L 1848 NK yang masih dalam proses gadai dengarimobil Suzuki Ertiga Nopol N 1995 NK.10.

TeronganJombang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansekira akhir bulan Oktober 2015 Terdakwa menukar mobil ToyotaAvanza Nopol L 1848 NK yang masih dalam proses gadai denganmobil Suzuki Ertiga Nopol N 1995 NK.10.

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2015 Terdakwa membayarsewa mobil Honda Zazz dan mobil Toyota avanza sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran sewa mobilHonda jazz Nopol S 1011 PB selama masa sewa 30 (tiga puluh)hari, mobil Toyota Avanza Nopol S 1279 TB selama masa sewa 30(tiga puluh) hari dan mobil Toyota Avanza Nopol L 1848 NK selamamasa sewa 20 (dua puluh) hari.8.

TeronganJombang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansekira akhir bulan Oktober 2015 Terdakwa menukar mobil ToyotaAvanza Nopol L 1848 NK yang masih dalam proses gadai denganmobil Suzuki Ertiga Nopol N 1995 NK.15.

Kaligunting SaradanMadiun sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sekiraawal bulan Oktober 2015 menggadaikan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza Nopol L 1848 NK kepada Sdr. Arif dengan alamat Ds. JalinKec. Terongan Jombang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan sekira akhir bulan Oktober 2015 Terdakwa menukarmobil Toyota Avanza Nopol L 1848 NK yang masih dalam prosesgadai dengan mobil Suzuki Ertiga Nopol N 1995 NK.21.

1848/Pdt.G/2009/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Pml.BISMILLAHTR RAHMANIR RAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulubertempat tinggal di Kabupaten

Pemalang,Sekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama EemsebuUt 9 mats teTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 06 Oktober 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Pml., mengemukakan halhe.

Mambeli narkotika jenis shabu yaitu terdakwa dapat menggunakan narkotika jenis shabubersama dengan orang yang menyuruh membeli tersebutBahwa dari hasil pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab : 1848/NNF/V/2016yang dibuat pada tanggal 13 Mei 2016 dan ditandatangani oleh GEDESUARTHAWANM S.Si, M.Si, USMAN, S.Si dan DEDE SETNYARTO.H, ST. disimpulkanbahwa barang bukti :1. 2(Dua) set bong diberi nomor barang bukti 4928/2016/NNFSatu) batang pipet kaca/pireks diberi nomor barang bukti 4929/2016/NNFSatu

HALIS (DPO) padahari Rabu tanggal 04 Mei 2016 sekitar pukul 13.00 Wita di BIN Passokoran denganharga Rp.300.000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah)Bahwa adapun terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jenis shabu sejak 1(Satu) bulan yang lalu dan terdakwa mendapatkan keuntungan menjadi perantara jualbeli narkotika jenis shabu yaitu terdakwa dapat menggunakan narkotika jenis shabubersama dengan orang yang menyuruh membeli tersebutBahwa dari hasil pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab : 1848/NNF

pipet panjang, seanjutnya shabu dimasukan kedalam tabung kaca / pirekskemudian dibakar hingga mencair kemudian didiamkan sampe shabu tersebut bekukembali, selanjutnya pireks dipasang pada pipet kemudian dibakar menggunakan apikecil kemudian pipet dihisap seperti orang yang sedang merokok yang terdakwagunakan secara bergantian dan terdakwa menghisap 5 (Lima) kali, sedangkanSISWANTO 4 (Empat) kali hisap dan ABD.MALIK 4 (Empat) kali hisapBahwa dari hasil pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab : 1848

Lab : 1848/NNF/V/2016, tanggal 13 Mei 2016, dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Labfor Cabang Makassar yang terlampir dalam berkas perkara ini, denganhasil pengujian bahwa :2 (dua) set bong : Positif metamfetamina;1 (satu) batang pipet kaca/pireks : Positif metamfetamina;1 (satu) buah karet pipet : Positif metamfetamina;2 (dua) batang pipet plastic putih : Positif metamfetamina;1 (satu) botol plastic berisi urine milik terdakwa : Positif metamfetamina;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor : 159/Pid.Sus

Lab :1848/NNF/V/2016, tanggal 13 Mei 2016, dari Pusat Laboratorium Forensik Polri LabforCabang Makassar yang terlampir dalam berkas perkara ini, dengan hasil pengujianbahwa : 2(dua) set bong : Positif metamfetamina; 1 (satu) batang pipet kaca/pireks : Positif metamfetamina; 1 (satu) buah karet pipet : Positif metamfetamina;( 2(dua) batang pipet plastic putih : Positif metamfetamina;(satu) botol plastic berisi urine milik terdakwa : Positif metamfetamina; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1848/Pdt.G/2021/PA.NGJ dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 765.000,- (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1848/Pdt.G/2021/PA.NGJ

MENGADILI:

1. Menyatakan keberatan dari Terdakwa Penasihat Hukum Terdakwa tersebut diterima;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut PERK : PDM-1848/092022, tanggal 8 September 2022, batal demi hukum;
3. Menetapkan sah menurut hukum Penetapan penangguhan penahanan Nomor 660/Pid.B/2022/PN.Srg terhadap Terdakwa H.SANURI BIN MISAL untuk tetap diluar tahanan;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

SALINAN PUTUSAN Nomor :1848/Pdt.G/2011/PA.S1w.BISMILLAH I RRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan MAN,pekerjaan (tidak ada), Bertempattinggal di Desa xXxXxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;

Berlawanan denganTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggaldi Desa XXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Nomor: 1848/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal O07 september2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 September 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 06 September2011dengan register Nomor : 1848/Pdt.G/2011/A.Slw,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;LisBahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Npember 2010 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor

1848/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2017/PA.Tsm2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:X X X X X X , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X X XKabupaten Tasikmalaya, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada Intan Gantika, SH., Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat

Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanX X X X X X , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di X X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juli2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1848

perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1848

1848/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2018/PA.TngSri :Dy NornsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 30 Maret 1987, umur 31tahun, NIK : xxxx, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di xxxxxxx, Kota Tangerang.Selanjutnya disebut Penggugat;

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Agustus2018, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudiandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawah RegisterPerkara Nomor : 1848/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 03 08 2018

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR:Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetanbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, dan menurut Berita Acara RelasPanggilan Nomor : 1848/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 14 Agustus 2018 dantanggal 27 Agustus 2018, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut

No.1848 tanggal 04 Juni 1998, yang kesemuanya atas nama Tergugat dansampai sekarang belum dibagi dan kesemuanya telah dikuasai olehTergugat sendiri, sedangkan Penggugat tidak diberi sama sekali;. Bahwa menurut bukuC di kantor desa di Kota Madiun, semua tanahsengketa serta bangunan rumah tinggal tersebut tercatat atas namaTergugat sendiri;.

No. 1848 tanggal 04Juni 1998 adalah merupakan harta bersama (gonogini) antara Penggugatdan Tergugat;. Menghukum Tergugat, atau orang lain atau siapa saja yang kemudianmemperoleh hak dari Tergugat atas harta gonogini tersebut di atas untukmembagi antara Penggugat dan Tergugat masingmasing separoh(setengah) bagian;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;7.

1848/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUS ANNomor 1848/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal

08 Mei 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 1848/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal09 April 1998, dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Balung Kabupaten Jember dengan Akta WNikahNomor 23/23/1V/1998 tanggal 09 April 1998 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; itu) Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabardan tidak

1848/Pdt.G/2010/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2010/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KSP, tempat tinggaldi Kabupaten Jombang

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan surat tertanggal 06 Oktober 2010yang terdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombangtanggal 06 Oktober 2010 Nomor 1848/Pdt.G/2010/PA.Jbg. yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

1848/Pdt.P/2012/PN Pdg

PENETAPAN NOMOR : 1848 / PDT.P /2012.PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Kelas I A Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan :Nama :FIRDAUSJenis kelamin : LakilakiTempat/tanggal lahir : Padang / 10 Oktober 1979Pekerjaan : SopirKebangsaan : Indonesia.Agama : IslamAlamat : Pasar Lalang RT.O1 RW.VII Kel.

BelimbingKecamatan Kuranji Kota PadangSelanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah membaca suratsurat bukti ;Telah mendengar saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Register No.1848 / PDT.P / 2012 / PN.PDG, tertanggal 03 Agustus 2012 mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa pemohon

S.54; 159S 1848; 57dalam wilayah hukumnya masingmasing, jika hal ini tidak dilakukanbukanlah merupakan status sebagai advokat seperti yang tertuang dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003.Bahwa kuasa hukum Para Penggugat tidak dapat dikatakan sebagaiadvokat sesuai dalam surat kuasa khusus yang diajukan di hadapanPengadilan Negeri Sumenep, karena kuasa hukum Para Penggugat belumdilakukan pelantikan dan atau sumpah oleh pengadilan tinggi dalam wilayahhukumnya seperti yang tertuang Pasal 187 R.O

S.54; 159S 1848; 57, olehkarena belum dilakukan pelantikan dan belum disumpah dalam wilayahhukumnya sebagaimana peraturan yang berlaku, maka tidak dapatdikatakan sebagai seorang advokat dalam hal ini melakukan praktek dipengadilan (Bandingkan Bupati terpilin menjalankan tugas, seharusnyadilantik dan atau disumpah sebelum menjalankan tugas) ;Bahwa demikian pula surat kuasa tersebut adalah Bukan merupakan suratkuasa khusus sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundang yangberlaku, akan tetapi surat

S.54; 159S 1848; 57 dalam wilayahhukumnya masingmasing, jika hal ini tidak dilakukan bukanlahmerupakan status sebagai advokat seperti yang tertuang dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003;.

S.54; 159S 1848; 57, oleh karena belum dilakukan pelantikandan belum disumpah dalam wilayah hukumnya sebagaimana peraturanyang berlaku, maka tidak dapat dikatakan sebagai seorang advokatdalam hal melakukan praktek di pengadilan;Bahwa surat kuasa Para Tergugat Rekonvensi adalah Bukanmerupakan surat kuasa khusus sebagaimana yang dikehendaki olehundangundang yang berlaku, akan tetapi surat kuasa tersebut adalahmerupakan Surat kuasa yang bersifat umum dan oleh karenanya tidakdapat digunakan untuk beracara

yang tertuang Pasal 187R.O. $.54; 159S 1848; 57, oleh karena belum dilakukan pelantikan danbelum disumpah dalam wilayah hukumnya sebagaimana peraturan yangberlaku, maka tidak dapat dikatakan sebagai seorang advokat dalam halmelakukan praktek di pengadilan;Menyatakan hukum Tergugat Rekonvensi mengaku sebagai pendudukDesa Sokaremme Paseser, Kecamatan Nonggunong, Kabupaten Sumenep,adalah bukanlah penduduk Desa Sokaremme Paseser, KecamatanNonggunong, Kabupaten Sumenep, karena yang bersangkutan telah

Bahwa kemudian Mediator pada Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasimengeluarkan anjuran tertulis No. 567/1848/Disnaker.4 Tertanggal 30 Juli2015, yang pada intinya menganjurkan bahwa Hubungan Kerja antaraPenggugat dengan Tergugat berakhir, dan Tergugat berkewajibanMembayar Hak Penggugat berupa Pesangon, Penghargaan Masa Kerja,Penggantian hak, Upah yang dihentikan oleh Tergugat dari bulan Juli 2015s/d Proses berlangsung dan uang THR tahun 2015;.

Bahwa karena tidak terdapat kata sepakat, akhirnya Mediator DisnakerKota Bekasi mengeluarkan Anjuran dengan No 567/1848/Disnaker.4;.

Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat di dalam gugatannya padahalaman 7 poin 10 merupakan pernyataan yang mengadaada, karenafaktanya Penggugat tidak keberatan untuk di Putus Hubungan Kerjanyaatas dasar efisensi, hal ini juga tercantum dalam anjuran tertulis Nomor567/1848/Disnaker/tanggal 30 Juli Tahun 2015;.

02 April 2015 (SdrMarjuni) dan tanggal 10 April 2015 (Sdr Agus Sri Mulyono) Penggugat tidaklagi melaksanakan kewajibannya kepada Tergugat sehingga jelaspermintaan Penggugat berkaitan dengan hal tersebut tidak berdasar;Bahwa sangat tidak berdasar atas Permintaan kompensasi Penggugatsebagaimana yang disampaikan Penggugat pada Poin 16 hal 9, karenafaktanya :10.1 Penggugat tidak keberatan untuk di Putus Hubungan Kerjanya atasdasar efisensi;10.2 Bahwa pasca dikeluarkannya = anjuran tertulis =Nomor567/1848

Agus Sri Mulyono, dan ataskenaikan tawaran kompensasi dari Tergugat tersebut Penggugat juga belumdapat menerimanya sehingga Mediator Disnaker Kota Bekasi mengeluarkanAnjuran dengan No 567/1848/Disnaker.4;Bahwa terhadap Anjuran Mediator Disnaker Kota Bekasi dimaksudPenggugat menerima isi anjuran dan telah menjawab secara tertulis melaluisurat No.: 10 / PC FSP PPMI SPSI/ Bks / VIIl / 2015, sedangkan Tergugatmenolak dan mengabaikan isi Anjuran Disnaker tersebut;Bahwa upah minimum di Kota Bekasi tahun

BuktiP2 : berupa foto copyBukti P1: berupa fotocopy SURAT KETERANGANDARI DINAS KEPENDUDUKANDAN PENCATATAN SIPIL Nomor470 / 1848 / 427.43 / 2012tertanggal 13 Desember 2012;SURAT KELAHIRAN dari KepalaDesa Meninjo tertanggal 11Desember 2012 Nomor17/427.921.06/2012 atas namaTAUFIK;BuktiP3: berupa fotocopy KARTU TANDA PENDUDUKatas nama TAUFIK Nomor35082001010920002 tertanggal 10Desember 2012;BuktiP4 : berupa foto copyIJAZAH SEKOLAH MENENGAHATAS tertanggal 16 Mei 2011Nomor : DN05 Ma 0055835 atasnama TAUFIK

permohonan dari Pemohon untukmenetapkan kelahiran Pemohon pada tanggal 10 Oktober 1992, adalah sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.2 berupa SuratKelahiran dari Kepala Desa Meninjo yang menerangkan bahwa telah lahir diLumajang Pemohon yang bernama TAUFIK pada tanggal 10 Oktober 1992, daripasangan suami isteri ASMAD dan TINA, sebagaimana bukti P.5 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, bukti tersebut telah diperkuat pula dengan buktiP.1 berupa Surat Keterangan Nomor 470/1848

1848/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1848/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunKabupaten Malang, Sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 Juni 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1848/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :iEPada tanggal 04 Januari 1999, Penggugat dengan Tergugat

1848/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1848/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ServiceElektronik, tempat

tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor:1848/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Lengkong Besar No. 101 (dahulu) sekarang No.135, KotaBandung, berdasarkan Surat Idzin Menghuni Secara Tetap yang diberikanmenurut Putusan tertanggal 01111958 No.1848 atas S.P. tanggal 18101958No.2703 (berdasarkan pasal 6 UndangUndang Darurat No.3/1958 tentangUrusan Perumahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Perumahan Bandungtanggal 10 Nopember 1958);2. Bahwa atas dasar Surat Idzin Menghuni Secara Tetap tersebut, Penggugatmasih menguasai Tanah dan Bangunan yang terletak di JI.

Bahwa gugatan Penggugat merujuk kepada Surat Ijin Menghuni secara tetapyang diberikan Kantor Urusan Perumahan Kota Bandung tanggal 01111958, Nomor 1848 atas S.P. tanggal 18101958 No.2703 (berdasarkanPasal 6 Undangundang Darurat No.3/1958), sementara faktanya objek yangdipermasalahkan adalah objek milik dan dikuasai oleh Pemerintah ProvinsiJawa Barat yang diserahkan pengelolaannya kepada Tergugat berdasarkanPeraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 4 Tahun 1999 jo PeraturanDaerah Ptovinsi Jawa Barat

Bahwa Penggugat dalam perkara ini hanya menggugat Tergugat, sementaradasar gugatan adalah surat penghunian yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Perumahan Kota Bandung tanggal 01111958, Nomor 1848 atasS.P. tanggal 18101958 No.2703, sehingga Pemerintah Kota Bandung cq.Kantor Urusan Perumahan (sekarang Dinas DPKP3 Kota Bandung) haruslahPutusan Nomor 469/PDT/2017/PT.BDG, halaman 5 dari12dijadikan pihak dalam perkara ini, sehingga gugatan adalah kurang pihak(plurium litis consortium);Berdasarkan uraian

Bahwa, sebagai bagian dari langkah penyelesaiannya, Penggugatkemudian disamping menyerahkan kepada Tergugat, 1 (satu) unit kKendaraanSuzuki APV tahun 2006 No.Pol.B 1848 GA sebagai jaminan sementara, jugamelakukan pembayaran masingmasing sebesar:e Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) transfer melalui BNIpada tanggal 5 Juli 2011; Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) transfer melalui BNI padatanggal 7 Juli 2011;e Rp280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) melalui pencarianCek

Pol.B 1848 GA kepada Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa, ada pun kerugian pokok Penggugat adalah sebesarRp170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) yang merupakankelebihan kelebinan pembayaran hutang Penggugat kepada Tergugat;Bahwa, oleh karena perbuatan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat, maka Tergugat harus dihukumuntuk membayar ganti kerugian sebesar Rp170.000.000, (seratus tujuhpuluh juta rupiah)

B 1848 GA kepadaPenggugat secara seketika dan dengan tanpa syarat maupun bebanapapun;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (i/lusoir),maka kiranga berkenan apabila Pengadilan Negeri Sumedang, dapatmeletakkan sita jaminan terhadap:Sebidang tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan P.Geusan Ulun No. 82 Sumedang;Bahwa oleh karena terhadap gugatan ini didukung dengan alat bukti yangkuat, maka beralasan kiranya apabila terhadap putusan dalam perkara inidapat dijatunkan

B 1848 GA kepada Penggugatdengan tanpa syarat dan beban apa pun;9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulatas perkara ini;10.Menghukum para turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atasputusan ini;11.

mengajukan bukti T 5 dan T6 tentang cekkosong yang diakui kebenarannya oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat serta dipertegas lagi oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam posita gugatan angka 9 dan bukti T7 tentang suratPernyataan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat akan menutupikekurangan pembayaran sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyarrupiah) serta bukti T8 dan T9 dimana Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat menyerahkan 1 (satu) unit mobil Suzuki APV tahun 2006dengan nomor Polisi B 1848