Ditemukan 8897 data
22 — 12
PA.Bn Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama3 (tiga) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon pemalas dan suka membantah;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
12 — 1
perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1 tahun 1974,sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib, ditambahkondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masih menganggap ketiadaanpencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah
10 — 5
kurang satu tahun yang lalu karenasemenjak itu kKeduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan atau pertengkaran namun penyebabnya tidak dapat dikonstatir karenaketerangan Penggugat perihal penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut hanya diterangkan oleh satu orang saksi ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
10 — 1
Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran karenaperpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi dengansebab dua hal, pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karenaalasan lain diluar kemampuan pihakpihak, dan kedua, karena terjadinyaperselisihan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yangpertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
7 — 0
saling bersesuaian satu sama lain serta sejalan pula denganketerangan Penggugat di dalam gugatannya, oleh karena itu kedua saksidinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksisehingga keterangan mereka dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
13 — 7
danbertengkar lantaran Tergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat malasbekerja , Penggugat menjadi tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan 1 Januari 2020 yang lalu;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
11 — 11
berbaik kembali satu samalain, pengadilan berkeyakinan bahwa di antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran, karena perpisahan tempattinggal di antara suami isteri hanya mungkin terjadi dalam dua hal, pertama,karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan lain diluarkemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihan dan atau pertengkaran di aniara mereka;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
22 — 1
rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan Juli 2019 atau sejak lebih kurang empat bulan yang lalu karena semenjakitu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Termohon menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
13 — 2
22 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama yang merupakanperubahan dari UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan telah diubah keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, sedangkan perkawinan parapemohon tersebut terjadi setelah diundangkannya undangundang tersebut,namun telah ternyata administrasi Kependudukan di lingkungan tempat tinggalpara pemohon belum tertib, ditambah kondisi sosial kultur masyarakatsetempat yang masih menganggap ketiadaan pencatatan pernikahan adalahhal yang lumrah
9 — 0
lagi, maka pengadilan berkeyakinan bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan atau pertengkaran karena perpisahan tempat tinggaldiantara suami isteri hanya mungkin terjadi dalam dua hal, pertama karena adanyaalasan yang sah atau karena adanya alasan lain diluar kemampuan para pihak dankedua karena terjadinya perselisihan dan atau pertengkaran, sementara hal yangpertama tidak ternyata dipersidangan;Menimbang, perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
12 — 1
Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdngan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok
109 — 15
Pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat hanyalah pertengkaranpertengkaran kecil yang lumrah dan = merupakan riakriak dalamkehidupan berumah tangga, yang telah diperkuat dengan kesaksiandua (2) orang saksi Penggugat yang melihat dan mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan dalam berita acara pemeriksaan tingkat pertama.
28 — 2
perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1tahun 1974, sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib,ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masih menganggapketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah
16 — 1
pertimbangan di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih limabulan lamanya.e Bahwa ada upaya dari pihak keluarga dan orang terdekat Pemohon untukmerukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteri merupakansesuatu yang lumrah
23 — 14
bahwa di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran,karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadidalam dua hal, pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karenahal lain diluar kemampuan pihakpihak dan kedua karena terjadinyaperselisihan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yangpertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
39 — 6
danmengikat;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di muka;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi menyaksikan sendiripertengkaran Penggugat dan Tergugat, maka dalil Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran harus dinyatakan telahterbukti.Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tangga adalah sangat wajardan lumrah
24 — 14
bahwa di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkarankarena perpisahan tempat tinggal di antara suami isteri hanya mungkinterjadi dalam dua hal, pertama karena adanya alasan yang sah untuk ituatau karena hal lain diluar kKemampuan pihakpihak dan kedua karenaterjadinya perselisinan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementarahal yang pertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiister merupakan hal yang lumrah
18 — 12
pertengkaran karena perpisahan tempat tinggal di antarasuami istri hanya mungkin terjadikarena dua hal, pertama karena adanyaalasan yang sah untuk itu atau karena alasan lain diluar kemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihan dan atau pertengkaran di Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160390halaman 6 dari 10 halamanantara mereka, sementara in casu hal yang pertama tidak ternyata dipersidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
33 — 12
Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Februari 2014 karena semenjak itu keduanya telah berpisahtempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran dengan sebab uang belanja atau faktor ekonomi ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
35 — 1
telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa = faktafakta tersebut secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun Penggugat dan Tergugat berbedaversi dalam mengemukakan penyebabnya, menurut Penggugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan sedangkan menurut Tergugat karenaPenggugat masih sering curhat dan menelepon mantan suaminya ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri merupakan hal yang lumrah