Ditemukan 12999 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 47/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 17
27 — 17
Penetapan No 47/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1992
(dua) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 54/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 13
25 — 13
Penetapan No 54/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1997 di
tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 66/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 244/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa Penggugat dan Penggugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Penggugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2005 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danPenggugat karena Penggugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama Mirna;Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah
Bahwa Penggugat dan Penggugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Penggugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2005 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danPenggugat karena Penggugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama Mirna; Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah
bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2005 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danPenggugat karena Penggugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama Mirna; Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah
Register : 23-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1797/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 Desember 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Abdul Hamid Ritonga, MA sebagai Mediator diPengadilan Agama Medan, ternyata mediasi dan tidak berhasil.Bahwa Tergugat tidak penah hadir lagi di persidangan, meskipun telahdipanggil dengan relas tanggal 1 Desember dan 15 Desember 2014 yang diterimalangsung oleh Tergugat.Bahwa oleh karena usaha mendamaikan dan mediasi tidak berhasilselanjutnya maka dimulai pemeriksaan perkara ini dengan terlebih dahuludibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa perubahan.Bahwa
2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa saksi yakin Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuhatau memelihara kedua orang anak Penggugat dan Tergugat karenaselama ini senyatanya Penggugat yang mengasuh atau memeliharakedua orang anaknya tersebut dan saksi lihat Penggugat sangat baikdalam mengasuh anaknya tersebut.Bahwa alat bukti Tergugat tidak dapat didengar dalam perkara ini karena iatidak penah
hadir lagi.Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusinya yang pada pokoknyatetap dengan gugatannya, dan mohon supaya perkara ini diputus dan dikabulkan,sedangkan kesimpulan Tergugat tidak dapat didengar dalam perkara ini karena iatidak penah hadir lagi.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah berita acarasidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah untukbercerai sebagaimana diuraikan
Register : 22-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 137/Pid.B.2012/PN.Pdg Tanggal 23 April 2012 — ASER FRENGKI LAE Pgl. FRENGKI
89 — 5
89 — 5
YOSE MER1 Pgl.MERI. menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi penah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan pada hari rabu tanggal 05 Oktober2011 siang hari bertempat di kampung Nias V Nomor 3 kelurahan Belakang Pondok KecamatanPadang selatan Kota Padang : Bahwa benar terdakwa adalah Bapak saksi; Bahwa benar saksi melihat langsung kejadian pengrusakan tersebut karena pada waktuitu terdakwa dan saksi
CITRA KUSUMALAE PGL.CITRA UMI. menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi penah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan pada hari rabu tanggal 05 oktober2011 siang hari bertempat di kampung Nias V Nomor 3 kelurahan Belakang Pondok KecamatanPadang selatan Kota Padang : Bahwa benar yang dirusak oleh terdakwa adalah bangunan / pondasi pagar milik saksi; Bahwa benar terdakwa adalah bapak saksi; Bahwa benar
ADZANMUSTAQIM PGL.ADZAN. menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi penah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan pada hari rabu tanggal 05 oktober2011 sekita jam 13.25 wib, bertempat di kampung Nias V Nomor 3 kelurahan Belakang PondokKecamatan Padang selatan Kota Padang : Bahwa benar yang dirusak oleh terdakwa adalah bangunan / pondasi pagar milik saksiHaryanto pgl.
Register : 22-09-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA BADUNG Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Bdg Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 18
75 — 18
jelas dan pasti di wilayahrepublik Indonesia; Bahwa setahu saksi penyebab utama Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokadalah karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan olehkarena itu penghasilannya juga tidak tetap; Bahwa selain itu juga Pemohon sering cemburu kepada Termohon karenaTermohon bekerja sebagai pemandu lagu di tempat karaoke; Bahwa saksi dan keluarga sudah penah
secara jelas dan pasti di wilayahrepublik Indonesia;Bahwa setahu saksi penyebab utama Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokadalah karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan olehkarena itu penghasilannya juga tidak tetap;Bahwa selain itu juga Pemohon sering cemburu kepada Termohon karenaTermohon bekerja sebagai pemandu lagu di tempat karaoke;Bahwa saksi dan keluarga sudah penah
wilayahrepublik Indonesia; Para saksi mengetahui penyebab utama Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok; Para saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokadalah karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan olehkarena itu penghasilannya juga tidak tetap; Para saksi mengetahui selain itu juga Pemohon sering cemburu kepadaTermohon karena Termohon bekerja sebagai pemandu lagu di tempatkaraoke; Para saksi dan keluarga sudah penah
Register : 13-06-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 305/Pid.Sus/2023/PN Bpp Tanggal 10 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
ASRINA MARINA SH MH
Terdakwa:
SANTI BINTI NAJA M (ALM)
26 — 0
ASRINA MARINA SH MH
Terdakwa:
SANTI BINTI NAJA M (ALM)
26 — 0
/strong>
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa SANTI Bin NAIA M (Alm) dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan dan 15 ( lima belas) hari serta dan pidana membayar denda Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan kjetentuan apabila denda tidak diyar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 50/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
Penetapan No 50/Pdt.P/2019/MS.Skmmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan
Penetapan No 50/Pdt.P/2019/MS.Skmmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon dikabulkan;Bahwa untuk
Register : 21-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1628/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi penah menasehati penggugat untuk menunggutergugat namun penggugat tidak sabar menunggu tergugat ;5.
Bahwa saksi penah menasehati penggugat untuk menunggutergugat namun penggugat tidak sabar menunggu tergugat ;.
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 146/Pdt.P/2017/PA.Bgr Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah kakakandung Pemohon II beranamlbrahim, karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia dan yang menjadi saksi adalah Djarkasih danHeri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000,(lima riburupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi bertindak sebagai saksi menikah Para Pemohon; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah kakakandung Pemohon II beranamlbrahim, karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia dan yang menjadi saksi adalah Djarkasih danHeri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000,(lima riburupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 45/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 19
28 — 19
Penetapan No 45/Pdt.P/2019/MS.SkmSaksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI Il, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut
(dua) mayam dibayar tuna;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 05-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0057/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama XXXXX dan yang menjadi saksi adalahHanapi dan H.Nawawi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,(Sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama XXXXX dan yang menjadi saksi adalahHanapi dan H.Nawawi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,(Sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 29-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 73/Pdt.P/2016/PA.Bgr Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga Saudar sepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaat para Pemohon menikah sebagai saksi; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah adik kandung Pemohon II bernama M.Solehudin bin AyahKandungmaskawin berupa uang sebesar Rp 100.000; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Saksi 2yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai bibiPemohon Il; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon IIadalah adik kandung Pemohon II bernama M.Solehudin bin AyahKandungmaskawin berupa uang sebesar Rp 100.000; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah bercerai; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaiseorang anak; Bahwa antara Pemohon
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 179/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
22 — 17
Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0048/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstXXXXXs jejaka dan PemohonIl berstXXXXXs janda cerai mati; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama XXXXXXX yang menjadi saksi adalahXXXXX dan saksi sendiri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstXXXXxXs jejaka dan PemohonIl berstXXXXXs janda cerai mati; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama XXXXXXX yang menjadi saksi adalahXXXXX dan XXXXXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 28-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 26/Pdt.P/2017/PA.Bgr Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 4
26 — 4
kepada Para Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxxxxxxx dan yang menjadi saksiadalah bapak Xxxxxxx dan saya dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
kepada Para Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahdan saksi berkedudukan sebagai saksi nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxxxxxxx dan yang menjadi saksiadalah bapak Xxxxxxx dan bapak Xxxx dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 78/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 11
26 — 11
lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 09-08-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1317/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 27 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah bersama selama 21 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga terus pisahansampai sekarang selama 4 tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemput dan tidak penah
keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah bersama selama 21 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga terus pisahansampai sekarang selama 4 tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemput dan tidak penah
Register : 28-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amang dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXXX dan XXXXXXXXX dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah berceral; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaiempat orang anak; Bahwa antara Pemohon
Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon yang saksi disitu sebagai Ketua RT; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amang dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp20.000,(dua puluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah